Beynin I i m I i -js

ye vönelik düşünceleri içlerine belli oranda katmış durumdadır.
Sözgelimi tutku suçlarına, önceden planlanmış bir cinayete kıyas­
la daha fazla hoşgörüyle bakılır. Birincisini işleyenlerin suçu tek­
rarlama olasılığı, İkincisine göre azdır, aldıkları cezalar da bunu
yansıtır.
Bu aşam ada göz önüne alm am ız gereken kritik bir nokta var. Be­
yin tümörü olan herkes katliam a kalkışm adığı gibi bütün erkekler
de suç işlem ez. Peki neden? Bir sonraki bölüm de göreceğimiz gibi,
bunun nedeni, genlerle çevrenin akıl alm ayacak karmaşıklıktaki
örüntülere göre etkileşim de bulunmasıdır
.27
D olayısıyla, insan
davranışları her zam an öngörülem ez olarak kalacaktır. Bu indirge­
nemez karm aşıklığın bazı sonuçları olacaktır: Bir kere yargıç, kür­
süsünün önünde duran beynin tarihini düşünmeyecektir. Acaba
anne karnındayken bir gelişim bozukluğu mu yaşanmıştı? Anne,
ham ilelikte kokain mi kullanmıştı? D avalı, çocukluk döneminde
şiddete maruz kalm ış mıydı? Rahim içi testosteron düzeyleri nor­
malin üzerinde miydi? Çocuk cıvaya maruz kalıp, şiddete eğilim i­
ni yüzde 
2
oranında artıran küçük bir genetik değişiklik geçirmiş
olabilir miydi? Bunlar ve benzeri yüzlerce başka etkenin sürekli bir
etkileşim halinde ojması sonucunda, yargıcın bunları birbirinden
ayırıp suçtaki sorum luluğu belirleme çabası boşuna olacaktır. Bu
nedenle yasal sistem in ileriye bakışlı olması zorunludur, zaten elin­
den de başka türlüsü gelmez.
* 
* 
*
Beyin m ekanizmalarıyla daha uyumlu ve ileriye dönük bir hukuk
sistem i, cezaların birey özelinde belirlenmesinden öte, cezaevleri­
ni de “standart beden” olarak algılama alışkanlığımızı aşmamıza