Beynin I i m I i -js

aynı isimleri almıştır: korteks, hipotalam us, ağsı oluşum (retiküler
form asyon), forn iks, septal çekirdek, vs. Vücut planlan ve ek o lo ­
jik ortamlar bağlantı örüntüleri üzerinde bir miktar etki gösterse
de beyinlerimiz, fil beynindeki kalıpların aynılarını taşır. Evrimsel
bakış açısından, memeli beyinleri arasındaki farklar, yalnızca ufak
tefek ayrıntılarda yatar. Öyleyse bu seçim özgürlüğü, insanların
devrelerine nereden ve nasıl girmiş olabilir?
Hukuk sisteminin bakış açısıyla insanlar, eylemlerinde usavurum -
dan yararlanan birer varlıktır ( “practical reason er”). N asıl dav­
ranacağımıza karar verirken bilinçli düşünür, kendi kararlarımızı
kendimiz veririz. Bu nedenle hukuk sisteminin işleyişi içinde da­
vacı yalnızca suç içeren bir eylemi işaret etm ekle kalm ayıp suçlu
bir zihne de kanıt sunmalıdır.11 Ve zihni, vücudu denetlemekten
alıkoyacak herhangi bir etken olmadığı sürece de, söz konusu kişi,
davranışlarından bütünüyle sorumludur. Bu bakış açısı hem sezgi­
sel hem de -kitapta şimdiye kadar gördüklerimiz ışığın d a- ciddi
biçimde sorunlu olduğu gibi, biyolojiyle hukuk arasında siıregi-
den gerginliğin de kaynağıdır. Kim olduğum uz, ne de olsa geniş
ve çapraşık biyolojik ağlarla belirlenmiştir; masaya, dünyayı içine
almaya hazır ve ucu açık kararlara varmakta özgür birer boş levha
olarak oturmayız. Hatta, bilinçli siz'in (genetik siz ve nöral s/Ve
karşılık) herhangi bir karara gerçekte ne ölçüde imza attığınız bile
açık değildir.
Böylece meselenin düğüm noktasına ulaşmış bulunuyoruz.
Ortalıkta bir seçimin söz konusu olup olm adığını bile söylemek
zorken, insanları farklı davranışları için ne ölçüde ve nasıl sııçht
sayabiliriz?
164

---

S O R U M L U T U T U L A B İ L İ R L İ K S O R U S U N E D E N Ö Z Ü N D E Y A N L I Ş T I R ?