Ббк 83. 3(0) я7 к 727 Костюрина, Н. Ю. к 727 История литературы : учебное пособие / Н. Ю. Костюрина. Комсомольск-на- амуре: фгбоу впо «Комсомольский-на-Амуре гос техн ун-т»

5. Литература XX века 
62 
поляризации образов в тексте художественного произведения, которое можно обозна-
чить с помощью оппозиции «мы» и «они» (что формировало упрощенные представле-
ния о мире и положении человека в мире). В рамках этих же требований была предло-
жена тема сопоставления недавнего прошлого и современности (к началу 30-х годов 
«уход от темы» мог рассматриваться как саботаж) и определен ее ракурс, сделав прак-
тически незаконными, а, следовательно, наказуемыми любые частные точки зрения.
Требование «доступности» как непременной обращенности литературы к читателю, не 
имевшему образования, обусловило усиление роли литературы и искусства как рычага вла-
сти, придав идеологический статус художественной культуре и легитимировав его. Опреде-
ление в 1934 году на первом съезде писателей основного метода создания художественного 
произведения («метод социалистического реализма») лишило художественную культуру 
возможности анализировать действительность, что привело к формированию жесткой нор-
мы – художественного образца, обладающего стандартным набором качеств. 
Хотя высшими достижениями художественной культуры того времени были произве-
дения (в том числе о революции и гражданской войне), следовавшие психологической тра-
диции классической русской литературы «Тихий Дон» М. Шолохова, «Хождение по му-
кам», «Жизнь Клима Самгина» А. Толстого, произведения Твардовского, Леонова, Малыш-
кина (хотя существовал поток официально непризнанного, запрещенного художественного 
творчества эмиграции, русского зарубежья, подпольная литература и многое другое), к 1930-
м годам закрепляется требовавшийся политическими соображениями стандарт. 
Искусственно созданной действительности, которая должна служить лишь образ-
цом, идеалом, «навязывался» нормативный характер, придавался статус реальности. 
Как писал М.Горький, поставлен был вопрос о необходимости более тесного сближе-
ния искусства с действительностью, об активном вторжении литературы в жизнь эпохи, 
основное содержание которой – социальная революция. 
Все это привело к тому, что произведения, написанные в соответствии с требова-
ниями социально-политического заказа, обладавшие художественными достоинствами, 
а не бывшие результатом конъюнктурного отношения к творчеству, приобретали черты 
жанра утопии, который можно было бы точнее обозначить как жанр «психологической 
утопии» («парным» ему был жанр социальной антиутопии, в котором, например, напи-
сан замятинский роман «Мы»). 
В 1930-е годы для разработки темы труда, одной из основных тем, большое зна-
чение имели суждения М. Горького о роли и назначении труда в человеческом обще-
стве, призывавшего познавать тайны мира через труд. Главным действующим лицом 
труда является человек-творец. Создание героического образа человека труда составля-
ло задачу книг о социалистическом строительстве, разнообразным по жанровой при-
надлежности (очерк, новелла, повесть, роман, рассказ-очерк), но объединенных сход-
ством:

приемов изображения положительного героя; 

ситуаций, в которых изображается герой; 

основных качеств и свойств характера героя, его отношения к жизни и пред-
ставлений о ней; 

биографий героев. 
В романе «Соть» (1925 г.) Л. Леонов поставил цель показать формирование тру-
дового коллектива на строительстве Соцстроя – бумажного комбината, на котором со-
брались со всех концов страны будущие рабочие этого комбината. Традиционный кон-
фликт между старым и новым (строителями и старым монашеским скитом), между 
прогрессивным и отстающим (строителями и вышестоящими организациями, не даю-
щими средств на строительство) решается оптимистически: «вчерашнему нонешнего 
все равно не догнать». Финал романа акцентирует прогрессивную роль личности, пре-

---