Barthes. Mythologies p aris, Seuil,1957



Download 2,81 Mb.
Pdf ko'rish
bet25/150
Sana26.11.2022
Hajmi2,81 Mb.
#872938
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   150
Bog'liq
Bart R - Mifologii

всецело на поверхно‑
сти,
в нем не прорываются в истерической форме 
подавленные импульсы; это пространство «растянуто, 
разложено перед взором и ни в чем больше не укоре-
нено» (наст. изд., с. 126), в нем знаковость отступает 
перед чистой зрелищностью.
Итак, в бартовской концепции зрелища в очеред-
ной раз подтверждается двойственная, амбивалентная 
оценка, которую получают у него «мифы»: среди них 
есть отталкивающие мифы «истерического» театра 
(строго говоря, это всего лишь деградация классиче-
ских античных традиций), но есть и мифологические 
зрелища, связанные с культурой романтической иро-
нии и воспринимаемые как расчисленная игра или даже 
1
Roland Barthes. Le grain de la voix, p. 158.
57
Р
олан Барт — теоретик и практик мифологии
22 / 35


как эйфорическая феерия. Соответственно двойствен-
но истолковываются у Барта и возможности контрми-
фологической, демистифицирующей театральности. 
В 50-х годах он связывал их с театральной теорией 
Брехта, постоянного «положительного героя» «Ми-
фологий»: брехтовская техника «очуждения» помо-
гает преодолеть истерическую самоидентификацию 
актера с персонажем, занять критическую дистанцию 
по отношению к господствующим мифам, заменить 
«эмоциональное очищение» более продуктивным 
«критическим катарсисом» (наст. изд., с. 173), нащу-
пать действенную позицию по отношению к демисти-
фицируемой реальности: «одновременно понимание 
реальности и сообщничество с нею» (наст. изд., с. 320). 
Здесь, однако, не место подробно разбирать интерес-
нейшую проблему «Барт и Брехт» — во-первых, пото-
му, что основной материал по данному вопросу содер-
жится все-таки не в «Мифологиях», а в других текстах 
Барта, а во-вторых, потому, что увлечение Брехтом (от 
которого он никогда не отрекался) не помешало ему в 
60-е го ды утратить интерес к театру. 
Собственно, именно с Брехтом Барт и связывал 
причины этой утраты. Иногда они явно легковесны — 
настолько, что за ними угадывается бессознательная 
неоднозначность каких-то иных, истинных мотивов. 
Так, в 1965 году, размышляя о своем отходе от театра, 
он называл причиной... знакомство с брехтовским 
«Берлинер ансамблем» (как можно понять, во время 
его парижских гастролей 1961 года)
1
. Он странным 
образом забывал — едва ли не фрейдистская забыв-
чивость! — что впервые увидел «Берлинер ансамбль» 
еще в 1954 году, в самом начале своей карьеры теат-
рального критика, и тогда же, в 1955-м, напечатал в 
журнале «Театр попюлер» восторженную статью о 
спектакле «Мамаша Кураж»...
1
«Это озарение было словно пожар; в моих глазах не стало боль-
ше французского театра; я понял, что «Берлинер» и прочие театры 
различаются не просто качеством, но у них разная природа, чуть ли не 
разная история [...] Брехт отбил у меня вкус к любому несовершенному 
театру, и с тех-то пор я, кажется, и перестал ходить в театр». — Roland 
Barthes. 
Œ
uvres compl
è
tes, t. 1, p. 1530.
58
Р
олан 
Б
арт. 
М
ифологии
23 / 35


Позднее, в одном небольшом тексте 1979 года, Барт 
пытался объяснить, почему он, при всей своей любви 
к театру, не мог бы написать для него пьесу. В его 
объяснениях особенно интересны последние слова:
В своих эссе, связанных с литературой, а не с 
театром, я нередко боролся за то, чтобы про-
чтение текста не ограничивалось тем или иным 
определенным смыслом. В спектакле же требу-
ется сильный, однозначный смысл, требуется 
брать на себя моральную или социальную от-
ветственность. Я ведь по-прежнему верен иде-
ям Брехта, к которым был очень привержен, 
когда занимался театром как критик
1

Здесь Барт, несомненно, ближе к истине. Дейст-
вительно, «в своих эссе, связанных с литературой» 
(таких, как «Критика и истина»), он последовательно 
отстаивал плюрализм текста, сражаясь с рутиной ака-
демической «филологии»; идея принципиальной мно-
жественности смыслов привела его в 70-х годах к 
постулированию особой литературной практики — 
Текста, противоположного «произведению». И здесь 
следует заметить, во-первых, что такая тенденция раз-
вилась у Барта в 60-е годы, параллельно с отходом от 
театра, а во-вторых, что она действительно противо-
стоит брехтовской концепции художественного твор-
чества — творчества демистифицирующего, воспроиз-
водящего сам процесс осознания человеком социальных 
проблем, но в конечном счете предполагающего су-
ществование некоего определенного смысла дейст ви-
тельности, каковой и должен быть найден вдумчи вым 
зрителем (иное дело, что Брехт тонко воздерживается 
формулировать его сам — «как только этот смысл 
начинает «густеть», затвердевать, становясь пози-
тивным означаемым, Брехт его останавливает, оставляя 
в форме вопроса»)
2
. При всей своей неизменной любви 
к Брехту, Барт никогда не называл его имя, говоря о 
«Тексте», — он понимал, что это явления разные, «у 
них разная природа, чуть ли не разная история...».
1
Roland Barthes. Le grain de la voix, p. 297–298.
2
Ролан Барт. Избранные работы, с. 279.
59
Р
олан Барт — теоретик и практик мифологии
24 / 35


Мы, однако, уже видели, как много многозначно-
сти, амбивалентности скрывается в «Мифологиях». 
В этой книге, написанной буквально под знаком Брех-
та (цитата из него была напечатана на рекламной 
бандероли, в которую она обертывалась), имплицитно 
заложены и основы той не-брехтовской множествен-
ности смыслов, которую Барт в дальнейшем сделал 
своей новой творческой программой. Проблема эта 
связана с проблемой театральности — пусть и понятой 
в несколько расширительном смысле.
Как известно, в послесловии к «Мифологиям» 
намечены два способа борьбы с мифом (что любопыт-
но — никак не соотнесенных друг с другом). С одной 
стороны, есть собственно критическая, демистифика-
торская работа «развинчивания» мифов, которой Барт 
и занимается сознательно в своей книге; перспективы 
такой работы оцениваются им в заключительной глав-
ке, представляющей собой сплошные сетования на 
ущербность роли ученого-мифоописателя, на его фа-
тальную отверженность от прочих нормальных людей 
(потребителей мифа), от истории и реальности, кото-
рые он пытается защищать от мистификации. Участь 
«мифолога» горька и безрадостна: 
Либо мы рассматриваем реальность как абсо-
лютно проницаемую для истории — то есть 
идеологизируем ее; либо, наоборот, рассмат-
риваем реальность как 

Download 2,81 Mb.

Do'stlaringiz bilan baham:
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   150




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©hozir.org 2024
ma'muriyatiga murojaat qiling

kiriting | ro'yxatdan o'tish
    Bosh sahifa
юртда тантана
Боғда битган
Бугун юртда
Эшитганлар жилманглар
Эшитмадим деманглар
битган бодомлар
Yangiariq tumani
qitish marakazi
Raqamli texnologiyalar
ilishida muhokamadan
tasdiqqa tavsiya
tavsiya etilgan
iqtisodiyot kafedrasi
steiermarkischen landesregierung
asarlaringizni yuboring
o'zingizning asarlaringizni
Iltimos faqat
faqat o'zingizning
steierm rkischen
landesregierung fachabteilung
rkischen landesregierung
hamshira loyihasi
loyihasi mavsum
faolyatining oqibatlari
asosiy adabiyotlar
fakulteti ahborot
ahborot havfsizligi
havfsizligi kafedrasi
fanidan bo’yicha
fakulteti iqtisodiyot
boshqaruv fakulteti
chiqarishda boshqaruv
ishlab chiqarishda
iqtisodiyot fakultet
multiservis tarmoqlari
fanidan asosiy
Uzbek fanidan
mavzulari potok
asosidagi multiservis
'aliyyil a'ziym
billahil 'aliyyil
illaa billahil
quvvata illaa
falah' deganida
Kompyuter savodxonligi
bo’yicha mustaqil
'alal falah'
Hayya 'alal
'alas soloh
Hayya 'alas
mavsum boyicha


yuklab olish