Қашқадарё вилоят суди раиси А. Махкамовга

Ана шу ҳолатни Олий суднинг ЖИБ судлов ҳайъати қонунга мувофиқлаштириб 2020 йил 10 февралдаги ўз ажримида:
Апелляция инстанцияси М.Муродов томонидан содир этилган жиноят тафсилотини тўғри аниқлаб, унинг айби исботланганлиги ҳақида асосли хулосага келиб, ҳаракатини тўғри квалификация қилган бўлсада, лекин Жиззах шаҳар, Заргарлик маҳалласи 19-уй 1-хонадонни ва Жиззах шаҳар, Халқобод маҳалласи Э.Худойқулов кўчасидаги 40-уйни инсофли эгалловчи сифатида баҳоланган Г.Мирзаева ва А.Худойбердиевларда қолидирб хатога йўл қўйган – деб ёзиб ажримни қонунга мувофиқлаштириб қонуний қарор қабул қилган.
Лекин А.Худойбердиевни қонуний вакили, ҳамда адвокати М.Искандаровни ёзган шикоятидаги:
Самарқанд вилоят суди апелляция инстанцияси жабрланувчилар Б.Казакова ва Х.Маматкаримоваларга етказилган зарарлар миқдорини сўмларда аниқлаб, судланувчи М.Муродовдан ундириш чорасини кўриши лозим эди, чунки зиённи қоплаш ҳуқуқи судланувчида мавжуд. Апелляция инстанцияси ушбу талабни бажарган ёки бажармаганлигини Олий суднинг ЖИБ судлов ҳайъати жиноят ишини 2020 йил 10 феврал куни ҳайъатда кўришда муҳокама қилмаган деб ёзгани умуман ҳақиқатга тўғри келмайди.
Чунки иш ҳолатида жиноят иши юритилган, айбдор томонидан ЖКнинг 165-моддасидаги жиноят сотир қилинган ва жиноят предмети уй-жой бус-бутун турибди, энди нима учун М.Искандаров шикоятида ёзганидек етказилган зарарлар миқдори сўмларда аниқланиб, жабрланувчилар Х.Маматкаримова ва Б.Казаковаларга судланувчи М.Муродовдан ундириш чораси кўрилиши керак? Аксинча уй-жойлар ўз ўрнида турган ҳолда, биз жабрланувчиларга, мулкдорларга уй-жойимиз қайтарилиши, жабрланувчилар А.Худойбердиев ва Г.Мирзаевалар етказилган зарарларини миқдорини сўмларда ҳисоблаб ёки М.Муродовга берган пулларини бугунги кундаги банк фоизлари билан ҳисоблаб ундириш бўйича судланувчи М.Муродовга фуқаровий тартибда даъво қилишлари керак. Ана шундай бўлса бу қоунунийдир.
Шикоятдаги бу важ ҳам ута асоссиздир.
Шикоятдаги ашёвий далиллар ёки далилий ашёлар бўйича: