Article in International Journal of Training and Development · August 003 doi: 10. 1111/1468-2419. 00169 citations 94 reads 1,925 authors

Results (WCQ)
Study 1
The 40 items from the WCQ were factor-analysed in SPSS using ML extraction and
direct quartimin rotation. The scree plot suggested approximately three or four fac-
tors. Three-, four-, and five-factor solutions were obtained.
The three-factor solution accounted for 34.14 per cent of the variance. The first
factor was made up of items which described a supportive and receptive work
environment, consisting of good supervision combined with clear work expectations
(e.g. ‘Supervisors here make a real effort to understand difficulties employees may
be having with their work’, and ‘It’s always easy here to know the standard of work
expected of you’). The second factor consisted of just five items, all of which related
to heavy and demanding workloads (e.g. ‘There seems to be too much work to get
through here’). The third factor consisted mainly of items which concerned choice
and independence in the workplace (e.g. ‘We seem to be given a lot of choice here
in the work we have to do’).
The four-factor solution accounted for 37.83 per cent of the variance. The first two
factors (supportive environment and workload) were essentially unchanged from the
three-factor solution. Two items which had previously loaded with choice-
independence separated to form a new factor related to vocational relevance (e.g.
‘The work I do here will definitely improve my future employment prospects’).
Although this factor consisted of only two items, both had very high loadings,
above .900.
The five-factor solution accounted for 40.46 per cent of the variance. It was similar
to the four-factor solution, except that the first factor split into the two content areas
previously identified: good supervision and clear expectations.
Fit of the various models was assessed by calculating RMSEA, using the program
FITMOD. Values were as follows: 3 factors, RMSEA
=
.064 (.059, .070); 4 factors,
RMSEA
=
.054 (.048, .059); 5 factors, RMSEA
=
.047 (.041, .053). This suggests good
fit for the five-factor solution.
Approaches to learning at work and workplace climate
41

Blackwell Publishing Ltd 2003

---

Table 3: Factor loadings for final version of the AWQ, even-numbered cases
Item
Surface-
Deep
Surface-
rational
disorganised
1. Difficulty organising time (SD)
.011
⫺
.068