123
не отождествляется с государством, но и не противопоставляется
ему»
26
. Гражданское общество предшествует государству, при этом
является независимым от государства, но и неразрывно с ним свя-
занным. Гегель считал, что гражданское общество есть способ су-
ществования государства, его базис. Гражданское общество явля-
ется сферой частных интересов, в то время как государство есть
воплощение публичного интереса.
Таким образом, теория гражданского общества Гегеля является
отправной точкой большинства последующих концепций.
Так,
Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835гг.) в труде «Опыт
установления границ деятельности государства» чётко проводит
разделение между гражданским обществом и государством. Гра-
нями этой дифференциации у него выступают различия между:
1) системой национальных учреждений (организаций, союзов,
всяких других объединений, формируемых снизу самими инди-
видами) и государственными институтами и службами; 2) «есте-
ственным и общим правом» и правом позитивным, создаваемым
непосредственно государством и др.
К числу наиболее выдающихся
просветителей Центральной
Азии конца XIX – начала ХХ веков
, исповедовавших идеи, близкие
к гражданскому обществу, относятся
, Завки (1853–1921 гг.)
, Ав-
лони (1874–1934 гг.)
, Назир Туракулов (1892–1937 гг.) и др. Свои
новаторские идеи просветители Востока проповедовали в рели-
гиозной форме. Так, одна из распространённых просветительских
идей в Туркестане заключалась в том, что ислам не противоречит
идее прогресса в науке. Религиозные деятели играли существен-
ную роль в
джадидском движении. Известные просветители, пред-
ставители
джадидизма, такие как Авлони,
Фитрат (1885–1938
гг.)
, Бехбуди (1875–1919 гг.) и др. сами писали и издавали учебни-
ки для своих школ. В этих школах развивались идеи равноправия
женщин.
Алексис де Токвиль (1805–1859 гг.) трактовал гражданское обще-
ство как особую внегосударственную сферу социального организ-
ма
27
. Центральным предметом его теории явились теоретические
и практические аспекты демократии, в которой он усматривал
самое знаменательное явление эпохи. Токвиль убеждён,
что со-
временная демократия возможна лишь при тесном союзе равен-
ства и свободы
28
. Любовь к равенству, доведённая до крайности,
подавляет свободу, вызывает к жизни деспотию. Деспотическое
правление, в свою очередь, обессмысливает равенство. Но и вне
равенства как фундаментального
принципа демократического
4.1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИДЕИ ГРАжДАНСКОГО ОБщЕСТВА
124
общежития свобода недолговечна и шансов сохраниться у неё нет.
Проблема, по Токвилю, состоит в том, чтобы, с одной стороны, из-
бавиться от всего, мешающего установлению разумного баланса
равенства и свободы, приемлемого для современной демократии;
с другой – развивать политико-юридические институты, которые
обеспечивают создание и поддержание такого баланса.
По мнению итальянского мыслителя
А. Грамши (1891–1937 гг.),
взаимоотношения государства и гражданского общества зави-
сят не только от развития первого, но и от зрелости последнего,
которое достигается посредством развития идеологии и культу-
ры. Причём взгляды Грамши на природу государства носят более
широкий и органический смысл, чем тот, который вкладывали в
это понятие теоретики до него. Значение государства неуклонно
растёт по мере развития современного общества. Возрастающее
значение государства обосновывается в
трудах Грамши тем, что
борьба за сознание людей имеет такое же значение, как и борьба
за собственность на средства производства. И дело здесь не толь-
ко в опыте эксплуатации, но и в том, как именно подчинённые
получают полную идеологическую интерпретацию реальности.
Грамши отметил возрастающую роль интеллектуалов. Никакая
организация
без интеллектуалов невозможна, а следовательно,
политическое единство любой организации предполагает соот-
ветствующий уровень идеологического единства, в котором пар-
тия, интеллектуалы и массы устанавливают между собой органич-
ные отношения
29
.
Итак, эволюция взглядов
мыслителей свидетельствует, что
идея гражданского общества, пройдя через ряд взлётов и падений,
развиваясь и усложняясь, дошла до нашего времени, приобретя
достойное место в гуманитарных науках. Не случайно американ-
ский политолог Т. Каротерс отмечает, что «с окончанием холодной
войны гражданское общество стало ключевым элементом “духа
времени”»
30
, а Ф. Шмиттер, указывая на особую значимость граж-
данского общества в деле демократического строительства, под-
чёркивает, что наличие гражданского общества определённого
уровня способствует консолидации и
сохранению демократии
31
.
Do'stlaringiz bilan baham: