Адимги даврлардан

мутафаккири Николай Чернишевскийнинг «Тарих - бу Нева 
шоҳбекатидан иборат эмас!» деган сўзлари билан ҳамоҳанг.
Муаллифлар жамоаси тарихни даврийлаштиришда та- 
рихшуносликнинг кўпчилик тарихчилар учун мақбул бўлган 
услубидан фойдаланганлар. Агар ўрта асрлар Ғарбий Рим 
империясининг агдарилишидан бошланган бўлса, янги давр 
Шарқий Рим империяси [Византия империяси]нинг Усмон­
ли турклари томонидан эгалланишидан ўз ибтидосини ол­
ган. Демак, ўрта аср воқеа-ҳодисалари деярли минг йиллик 
(4 7 6 -1 4 5 3 й.) босқични қамраб олади. Баъзи бир, шу жум-

---

ладан, социал-демократик адабиётда «феодализм» номини 
олган бу давр саналари муаллифлар томонидан атрофлича 
асослаб берилган.
Бизнинг фикримизча, китобда янгича ёндашув ва тари- 
хий вокеаларга хол исона баҳо бериш мезон лари бир талай. 
Масалан, илгариги тарихий адабиётларда ўрта асрлар уч 
даврга бўлиниб ўрганилган ҳамда янги даврнинг X V I- XVII 
асрлари сўнгги ўрта асрлар ёки феодализмнинг инқирози деб 
қаралган. Муаллифлар бундай синфийлик ва синфий кураш 
каби бир ёқламаликка асосланган ёндашувни инкор этиб, 
тадрижийлик ёки цивилизацион қарашни ўзлари учун асос 
қилиб олишган. Шу нукгаи назардан олиб қарайдиган бўлсак, 
Узбекистан Республикаси Президенти И.Каримовнинг 1998 
йил 26 июнда тарихчи олимлар билан булган учрашуви 
маҳсули булган асар-«Тарихий хотирасиз келажак йўқ» та­
рих фани ривожи учун мухлм босқич бўлди, десак муболага 
бўлмайди. Гап шундаки, муаллифлар жамоаси бу китобни 
яратишда И.Каримовнинг айнан шу ва бошқа асарларини ўз 
услубларининг асоси қилиб кабул килганлар.
Мазкур китобда тарихий ҳодисаларга янгича караш ва