200 Years Together by Aleksandr Solzhenitsyn

hoi  polloi.  Yet  for  many  Russians,  from  commoner  to  general,  this  sudden,  eye-striking 
transformation  in  the  appearance  among  the  directors  and  orators  at  rallies  and  meetings,  in 
command and in government, was overwhelming.  
V.  Stankevich,  the  only  officer-socialist  in  the  Executive  Committee,  provided  an 
example: “this fact of the abundance of Jews in the Committee alone had enormous influence on 
the public opinion and sympathies…. Noteworthy, when Kornilov met with the Committee for 
the first time, he accidently sat down in the midst of Jews; in front of him sat two insignificant 
and  plain  members  of  the  Committee,  whom  I  remember  merely  because  of  their  grotesquely 
Jewish  facial  features.  Who  knows  how  that  affected  Kornilov’s  attitudes  toward  the  Russian 
revolution?”  Yet  the  treatment  of  all  things  Russian  by  the  new  regime  was  very  tale-telling. 
Here  is  an  example  from  the  days  of  Kornilov  in  the  end  of  August  1918.  Russia  was  visibly 
dying,  losing  the  war,  with  its  army  corrupted  and  the  rear  in  collapse.  General  Kornilov, 
cunningly  deceived  by  Kerensky,  artlessly  appealed  to  the  people,  almost  howling  with  pain: 
“Russian  people!  Our  great  Motherland  is  dying.  The  hour  of  her  death  is  nigh….  All,  whose 
bosoms harbor a beating Russian heart, go to the temples and pray to God to grant us the greatest 
miracle of salvation for our beloved country!”  
In  response  to  that,  the  ideologist  of  the  February  Revolution  and  one  of  the  leading 
members  of  the  Executive  Committee,  Gimmer-Sukhanov,  chuckled  in  amusement:  “What  an 
awkward, silly, clueless, politically illiterate call … what a lowbrow imitation of Suzdalshchina.” 
[Suzdalshchina refers to resistance in Suzdal to the Mongol invaders!]  

---

-111
- 
Yes,  it  sounded  pompous  and  awkward,  without  a  clear  political  position.  Indeed, 
Kornilov  was  not  a  politician,  but  his  heart  ached.  And  what  about  Sukhanov’s  heart  –  did  he 
feel any pain at all? He did not have any sense of the living land and culture, nor he had any urge 
to preserve them – he served his ideology only, the International, seeing in Kornilov’s words a 
total  lack  of  ideological  content.  Yes,  his  response  was  caustic.  But  note  that  he  had  not  only 
labeled Kornilov’s appeal an “imitation”, he had also derogatorily referred to Suzdalshchina, to 
Russian history, ancient art and sanctity. And with such disdain to the entire Russian historical 
heritage, all that internationalist ilk – Sukhanov and his henchmen from the malicious Executive 
Committee, steered the February Revolution.  
And it was not the ethnic origin of Sukhanov and the rest; it was their anti-national, anti-
Russian  and  anti-conservative  attitudes.  We  have  seen  similar  attitudes  on  the  part  of  the 
Provisional Government too, with its task of governing all of Russia and its quite Russian ethnic 
composition.  Yet  did  it  display  a  Russian  worldview  or  represent  Russian  interests,  if  only  a 
little?  Not  at  all!  The  government’s  most  consistent  and  patriotic  activity  was  to  guide  the 
already  unraveling  country  (the  Kronstadt  Republic  was  not  the  only  place  which  had  seceded 
from Russia by that time) to the victory in war! To victory at any cost! With loyalty to the Allies!  
To  be  sure,  the  Allies,  their  governments,  public  and  financers,  put  pressure  on  Russia. 
For  instance,  in  May,  Russian  newspapers  cited  the  Morning  Post  from  Washington:  America 
made it clear to the Russian government that if Russia makes a separate peace with Germany, the 
United  States  would  annul  all  financial  agreements  with  Russia.  Prince  Georgi  Lvov  led  the 
Russian Provisional Government during the Russian revolution’s initial phase, from March 1917 
until  he  relinquished  control  to  Alexander  Kerensky  in  July  1917  upheld  the  sentiment:  “The 
country must determinedly send its army to battle.” They had no concern about consequences of 
the ongoing war for Russia. And this mismatch, this loss of sense of national self-preservation, 
could  be  observed  almost  at  every  meeting  of  the  Provisional  Government  cabinet,  almost  in 
every discussion.  
There  were  simply  ridiculous  incidents.  Throwing  millions  of  rubles  left  and  right  and 
always keenly supporting cultural needs of ethnic minorities, the Provisional Government at its 
April 6 meeting had rejected the request of the long-established Geat Russian Orchestra of V. V. 
Andreev to continue getting paid as before, from the funds of the former His Majesty’s Personal 
Chancellery (the funds were confiscated by the Provisional Government itself). The petition was 
turned down despite the fact that the requested sum, 30 thousand rubles per year, was equivalent 
to  the  annual  pay  of  just  three  minister  assistants.  “Deny!”  (Why  not  disband  your  so-called 
Great Russian  orchestra?  –  What  kind  of name is that?) Taken aback and believing  that it was 
just  a  misunderstanding,  Andreev  petitioned  again.  Yet  with  an  unusual  for  this  torpid 
government determination, he was refused a second time too, at the April 27 meeting.  
Milyukov, a Russian historian and minister of the Provisional Government, did not utter a 
single specifically Russian sentiment during that year. Similarly, the key figure of the revolution, 
Alexander  Kerensky,  could  not  be  at  any  stage  accused  of  possessing  an  ethnic  Russian 
consciousness. Yet at the same time the government demonstrated constant anxious bias against 
any  conservative  circles,  and  especially  –  against  Russian  conservatives.  Even  during  his  last 
speech in the Council of the Russian Republic (Pre-Parliament) on October 24, when Trotsky’s 
troops were already seizing Petrograd building after building, Kerensky emphatically argued that 
the  Bolshevik  newspaper  Rabochy  Put  (Worker’s  Way)  and  the  right-wing  Novaya  Rus  (New 
Russia) – both of which Kerensky had just shut down – shared similar political views.  
 

---

-112
- 
* * * 
 
The darned incognito of the members of the Executive Committee was, of course, noticed 
by  the  public.  Initially  it  was  the  educated  society  of  Petrograd  that  was  obsessed  with  this 
question, which several  times  surfaced in  newspapers. For two months,  the Committee tried to 
keep the secret,  but  by  May they had no other choice but  reveal  themselves and had published 
the  actual  names  of  most  of  the  pseudonym-holders  (except  for  Steklov-Nakhamkis  and  Boris 
Osipovich Bogdanov, the energetic permanent chair of the  council; they  managed to keep their 
identities  secret  for  a  while;  the  latter’s  name  confused  the  public  by  similarity  with  another 
personality,  Bogdanov-Malinovsky).  This  odd  secrecy  irritated  the  public,  and  even  ordinary 
citizens began asking questions. It was already typical in May that if, during a plenary meeting of 
the Soviet, someone proposed Zinoviev or Kamenev for something, the public shouted from the 
auditorium demanding their true names.  
Concealing  true  names  was  incomprehensible  to  the  ordinary  man  of  that  time:  only 
thieves  hide  and  change  their  names.  Why  is  Boris  Katz  ashamed  of  his  name,  and  instead 
calling  himself  “Kamkov”?  Why  does  Lurie  hide  under  the  alias  of  “Larin”?  Why  does 
Mandelshtam  use  the  pseudonym  “Lyadov”?  Many  of  these  had  aliases  that  originated  out  of 
necessity  in  their  past  underground  life,  but  what  had  compelled  the  likes  of  Shotman,  the 
Socialist Revolutionary from Tomsk, (and not him alone) to become “Danilov” in 1917?  
Certainly,  the  goal  of  a  revolutionary,  hiding  behind  a  pseudonym,  is  to  outsmart 
someone, and that may include not only the police and government. In this way, ordinary people 
as well are unable to figure out who their new leaders are. Intoxicated by the freedom of the first 
months of the February Revolution, many Jewish activists and orators failed to notice that their 
constant fussing around presidiums and rallies produced a certain bewilderment and wry glances. 
By  the  time  of  the  February  Revolution  there  was  no  popular  anti-Semitism  in  the  internal 
regions  of  Russia;  it  was  confined  exclusively  to  the  areas  of  the  Pale  of  Settlement.  (For 
instance, Abraham Cogan had even stated in 1917: “We loved Russia despite all the oppression 
from  the  previous  regime  because  we  knew  that  it  was  not  the  Russian  people  behind  it  but 
Czarism.”)  
But after just a few months following the February Revolution, resentment against  Jews 
had  suddenly  flared  up  among  the  masses  of  people  and  spread  over  Russia,  growing  stronger 
with  each  passing  month.  And  even  the  official  newspapers  reported,  for  instance,  on  the 
exasperation in  the  waiting  lines  in  the  cities.  “Everything has  been  changed in  that twinkle of 
the  eye  that  created  a  chasm  between  the  old  and  the  new  Russia.  But  it  is  queues  that  have 
changed the most. Strangely, while everything has moved to the left, the food lines have moved 
to the right. If you would like to hear Black Hundred propaganda then go and spend some time in 
a waiting line. Among other things you will find out that there are virtually no Jews in the lines, 
they don’t need it as  they  have enough bread hoarded.” The same gossip about  Jews  who tuck 
away  bread  rolls  from  another  end  of  the  line  as  well;  the  waiting  line  is  the  most  dangerous 
source  of  counterrevolution.”  The  author  Ivan  Nazhivin  noted  that  in  the  autumn  in  Moscow 
anti-Semitic propaganda fell on ready ears in the hungry revolutionary queues: “What rascals! … 
They wormed themselves onto the very top! … See, how proudly they ride in their cars…. Sure, 
not a single Yid can be found in the lines here…. Just you wait!”  
Any revolution releases a flood of obscenity, envy, and anger from the people. The same 
happened among the Russian people, with their weakened Christian spirituality. And so the Jews 
– many of whom had ascended to the top, to visibility, and what is more, who had not concealed 

---

-113
- 
their revolutionary jubilation, nor waited in the miserable lines – increasingly became a target of 
popular resentment.  Many  instances  of such resentment  were documented in  1917 newspapers. 
Below are several examples.  
When,  at  the  Apraksin  market  on  Sennaya  Square,  a  hoard  of  goods  was  discovered  in 
possession of Jewish merchants, people began shout “plunder Jewish shops!” because “Yids are 
responsible for all the troubles.” And this word Yid is on everyone’s lips. A stockpile of flour and 
bacon  was  found  in  the  store  of  a  merchant  (likely  a  Jew)  in  Poltava.  The  crowd  started 
plundering his shop and then began calling for a Jewish pogrom.  
Later,  several  members  of  the  Soviet  of  Workers’  Deputies,  including  Drobnis,  arrived 
and attempted to appease the crowd; as a result, Drobnis was beaten. In October in Ekaterinoslav 
soldiers  trashed  small  shops,  shouting  “Smash  the  bourgeois!  Smash  the  Yids!”  In  Kiev  at  the 
Vladimirsky  market  a  boy  had  hit  a  woman,  who  tried  to  buy  flour  out  her  turn  on  the  head 
Instantly,  the  crowd  started  yelling  “the  Yids  are  beating  the  Russians!”  and  a  brawl  ensued. 
(Note that it had happened in  the same  Kiev where one could  already see the streamers  “Long 
live free Ukraine without  Yids  and Poles!”) By that  time  “Smash the Yids!”  could  be heard in 
almost  every  street  brawl,  even  in  Petrograd,  and  often  completely  without  foundation.  For 
instance, in a Petrograd streetcar two women called for disbanding of the Soviet of Workers’ and 
Soldiers’  Deputies,  filled,  according  to  them,  exclusively  by  “Germans  and  Yids.”  Both  were 
arrested and called to account. 
The newspaper Russkaya Volya (Russian Freedom) reported: “Right in front of our eyes, 
anti-Semitism,  in  its  most  primitive  form  re-arises  and  spreads….  It  is  enough  to  hear  to 
conversations in streetcars in Petrograd or in waiting lines to various shops, or in the countless 
fleeting  rallies  at  every  corner  and  crossroad  …  they  accuse  Jews  of  political  stranglehold,  of 
seizing parties and Soviets, and even of ruining the army, of looting and hoarding goods.” 
Many Jewish socialists, agitators in the front units, enjoyed unlimited success during the 
spring months  when calls  for a democratic peace were tolerated  and fighting  was  not  required. 
Then  nobody  blamed  them  for  being  Jewish.  But  in  June  when  the  policy  of  the  Executive 
Committee had changed toward support and even propaganda for the offensive, calls of “smash 
the  Yids!”  began  appearing  and  those  Jewish  persuaders  suffered  battering  by  unruly  soldiers 
time and time again.  
Rumors were spreading that the Executive Committee in Petrograd was “seized by Yids.” 
By  June  this  belief  had  taken  root  in  the  Petrograd  garrison  and  factories;  this  is  exactly  what 
soldiers shouted to the member of the Committee Voitinsky who had visited an infantry regiment 
to dissuade the troops from the looming demonstration conceived by Bolsheviks on June 10.  
V. D. Nabokov, hardly known for anti-Semitism, joked that the meeting of the foremen 
of  the  Pre-Parliament  in  October  1917  “could  be  safely  called  a  Sanhedrin.  Its  majority  was 
Jewish;  of  Russians,  there  were  only  Avksentiev,  me,  Peshekhonov,  and  Chaikovsky….”  His 
attention was drawn to that fact by Mark Vishnyak who was present there also.  
By  autumn,  the  activity  of  Jews  in  power  had  created  such  an  effect  that  even  Iskry 
(Sparks),  the  illustrated  supplement  to  the  surpassingly  gentle  Russkoe  Slovo  (Russian  Word) 
that  would  until  then  never  dare  defy  public  opinion  in  such  a  way,  had  published  an  abrasive 
anti-Jewish  caricature  in  the  October  29  issue,  that  is,  already  during  fighting  of  the  October 
coup in Moscow.  
The  Executive  Committee  of  the  Soviet  of  Workers’  and  Soldiers’  Deputies  actively 
fought against anti-Semitism. I cannot rule out that the harsh refusal to accept the well-deserved 
Plekhanov into the CEC in April 1917 was a kind of revenge for his anti-Bund reference to the 

---

-114
- 
“tribe of God,” which was mentioned in Lenin’s publications. Indeed, I cannot provide any other 
explanation.  On  July  21  the  First  All-Russian  Congress  of  Soviets  had  issued  a  proclamation 
about  a  struggle  against  anti-Semitism  (about  the  only  resolution  approved  by  the  Congress 
unanimously, without any objections or arguments.)  
When  in  the  end  of  June  (28th  and  29th)  the  re-elected  Bureau  of  the  CEC  had 
assembled,  they  had  heard  a  report  on  the  rise  of  anti-Semitic  agitation,  mainly  in  the 
northwestern  and  southwestern  guberniyas;  a  decision  was  made  immediately  to  send  a 
delegation  of  15  members  of  the  CEC  with  special  powers  there,  subordinating  them  to  the 
direction of the Department on the Struggle against Counter-Revolution.  
On the other hand, Bolsheviks, who advanced their agenda under the slogan “Down with 
the  minister-capitalists!”  not  only  did  nothing  to  alleviate  this  problem,  they  even  fanned  its 
flames (along with the anarchists, despite the fact that the latter were headed by one Bleikhman.) 
They claimed that the Executive Committee was so exceptionally lenient toward the government 
only because capitalists and Jews control everything. Isn’t that reminiscent of Narodnaya Volya 
[the People’s Will terrorist organization] of 1881? And when the Bolshevik uprising of July 3-4 
broke  out  (it  was  in  fact  targeted  not  against  the  already  impotent  Provisional  Government  but 
against  the  Bolshevik’s  true  competitor  –  the  Executive  Committee),  the  Bolsheviks  slyly 
exploited the anger of soldiers toward Jews by pointing them to that very body – see, there they 
are!  
But  when  the  Bolsheviks  had  lost  their  uprising,  the  CEC  had  conducted  an  official 
investigation and many members of the commission of inquiry were Jews from the presidium of 
the CEC. And because of their “socialist conscience” they dared not call the Bolshevik uprising a 
crime  and  deal  with  it  accordingly.  So  the  commission  had  yielded  no  result  and  was  soon 
liquidated.  
During the garrison meeting, arranged by the CEC on October 19, just before the decisive 
Bolshevik uprising, one of representatives of 176th Infantry Regiment, a Jew, warned that “those 
people  down  on  the  streets  scream  that  Jews  are  responsible  for  all  the  wrongs.”  At  the  CEC 
meeting during the night of October 25, Gendelman reported that when he was giving a speech 
in the Peter and Paul Fortress earlier that afternoon he was taunted: “You are Gendelman! That is 
you are a Yid and a Rightist!” When on October 27 Gotz and his delegation to Kerensky tried to 
depart  to  Gatchina  from  the  Baltiysky  Rail  Terminal,  he  was  nearly  killed  by  sailors  who 
screamed that “the Soviets are controlled by Yids!” And during the wine pogroms on the eve of 
the glorious Bolshevik victory, the calls “Slaughter Yids!” were heard also.  
And yet there was not a single Jewish pogrom over the whole year of 1917. The infamous 
outrageous  pogroms  in  Kalusha  and  Ternopol  were  in  fact  the  work  of  frenzied  drunken 
revolutionary  soldiers,  retreating  in  disorder.  They  smashed  everything  on  their  way,  all  shops 
and  stores;  and  because  most  of  those  were  Jewish-owned,  the  word  spread  about  Jewish 
pogroms. A similar pogrom took place in Stanislavov, with its much smaller Jewish population, 
and quite reasonably it was not labeled a Jewish pogrom.  
Already  by  the  mid-summer  of  1917  the  Jews  felt  threatened  by  the  embittered 
population  (or  drunken  soldiers),  but  the  ongoing  collapse  of  the  state  was  fraught  with 
incomparably  greater  dangers.  Amazingly,  it  seems  that  both  the  Jewish  community  and  the 
press, the latter to a large extent identified with the former, learned nothing from the formidable 
experiences  of 1917 in  general,  but  narrowly looked at  the isolated manifestations  of pogroms. 
And  so  time  after  time  they  missed  the  real  danger.  The  executive  power  behaved  similarly. 
When  the  Germans  breached  the  front  at  Ternopol  in  the  night  of  July  10,  the  desperate  joint 

---

-115
- 
meeting  of  the  CEC  of  the  Soviet  of  Workers’  and  Soldiers’  Deputies  and  the  Executive 
Committee  of  the  Soviet  of  Peasants’  Deputies  had  taken  place.  They  had  acknowledged  that 
should the revolution perish, the country crumbles down (in that exact order), and then named a 
Government  for Salvation  of the Revolution, and noted in  their appeal  to the people that  “dark 
forces  are  again  prepared  to  torment  our  longsuffering  Motherland.  They  are  setting  backward 
masses upon the Jews.”  
On  July  18  at  a  panel  session  of  the  State  Duma,  in  an  extremely  small  circle,  Rep. 
Maslennikov spoke against the Executive Committee and among other things spelled out the real 
names of its members. On the very same evening at the factional meeting of the CEC they beat 
an  alarm:  “This  is  a  case  of  counterrevolution,  it  must  be  dealt  with  according  to  the  recently 
issued decree of the Minister of Internal Affairs Tsereteli on suppression of counterrevolution!” 
(The decree was issued in response to the Bolshevik uprising, though it was never used against 
Bolsheviks.)  In  two  days  Maslennikov  made  excuses  in  an  article  in  the  newspaper  Rech 
[Speech]:  indeed,  he  named  Steklov,  Kamenev,  and  Trotsky  but  never  intended  to  incite  anger 
against the entire Jewish people, and “anyway, attacking them, I had absolutely no wish to make 
Jewish people responsible for the actions of these individuals.” 
Then,  in  mid-September,  when  the  all  gains  of  the  February  Revolution  were  already 
irreversibly ruined, on the eve of the by now imminent Bolshevik coup, Ya. Kantorovich warned 
in  Rech  about  the  danger  that:  “The  dark  forces  and  evil  geniuses  of  Russia  will  soon  emerge 
from  their dens to  jubilantly perform Black Masses….”  Indeed, it  will happen soon.  Yet  what 
kind  of  Black  masses?  –  “…Of  bestial  patriotism  and  pogrom-loving  ‘truly-Russian’  national 
identity.”  In  October  in  Petrograd  I.  Trumpeldor  had  organized  Jewish  self-defense  forces  for 
protection against pogroms, but they were never needed.  
Indeed, Russian minds were confused, and so were Jewish ones.  
Several years after the revolution, G. Landau, looking back with sadness, wrote: “Jewish 
participation in the Russian turmoil had astonishingly suicidal overtones in it; I am referring not 
only to their role in Bolshevism, but to their involvement in the whole thing. And it is not just 
about  the  huge  number  of  politically  active  people,  socialists  and  revolutionaries,  who  have 
joined  the  revolution;  I  am  talking  mainly  about  the  broad  sympathy  of  the  masses  it  was  met 
with….  Although  many  harbored  pessimistic  expectations,  in  particular,  an  anticipation  of 
pogroms, they were still able to reconcile such a foreboding with an acceptance of turmoil which 
unleashed countless miseries and pogroms. It resembled the fatal attraction of butterflies to fire, 
to the annihilating fire…. It is certain there were some strong motives pushing the Jews into that 
direction, and yet those were clearly suicidal…. Granted, Jews were not different in that from the 
rest of Russian intelligentsia and from the Russian society…. Yet we had to be different … we, 
the  ancient  people  of  city-dwellers,  merchants,  artisans,  intellectuals  …  we  had  to  be  different 
from the people of land and power, from peasants, landowners, officials.”  
And let’s not forget those who were different. We must always remember that Jewry was 
and is very heterogeneous, that attitudes and actions vary greatly among the Jews. So it was with 
the  Russian  Jewry  in  1917:  in  provinces  and  even  in  the  capital  there  were  circles  with 
reasonable views and they were growing as October was getting closer.  
The Jewish stance toward Russian unity during the months when Russia was pulled apart 
not  only  by  other  nations,  but  even  by  Siberians,  was  remarkable.  “All  over  the  course  of 
revolution  Jews,  together  with  Great  Russians,  were  among  the  most  ardent  champions  of  the 
idea  of  Great  Russia.”  Now,  when  Jews  had  gotten  their  equal  rights,  what  could  they  have  in 
common with different peoples on the periphery of the former empire? And yet the disintegration 

---

-116
- 
of  a  united  country  would  fracture  Jewry.  In  July  at  the  Ninth  Congress  of  Constitutional 
Democrats, Vinaver and Nolde openly argued against territorial partition of peoples and in favor 
of Russian unity. Also in September, in the national section of the Democratic Conference, the 
Jewish  socialists  spoke  against  any  federalization  of  Russia  (in  that  they  had  joined  the 
Centralists.)  Today  they  write  in  an  Israeli  magazine  that  Trumpeldor’s  Jewish  detachments 
backed  the  Provisional  Government  and  had  even  foiled  the  Kornilov’s  mutiny.  Perhaps. 
However, in rigorously studying events of 1917, I did not encounter any such information. But I 
am  aware  of  opposite  instances:  in  early  May  1917  in  the  thundering  patriotic  and  essentially 
counter-revolutionary Black Sea Delegation, the most successful orator calling for the defense of 
Russia was Jewish sailor Batkin.  
D. Pasmanik had published the letters of millionaire steamship owner Shulim Bespalov to 
the  Minister  of  Trade  and  Industry  Shakhovsky  dated  as  early  as  September  1915:  “Excessive 
profits  made  by  all  industrialists  and  traders  lead  our  Motherland  to  the  imminent  wreck.”  He 
had donated half a million rubles to the state and proposed to establish a law limiting all profits 
to 15%. Unfortunately, these self-restricting measures were not introduced as “rush to freedom.” 
Progressives  such  as  Konovalov  and  Ryabushinsky  did  not  mind  making  100%  war  profits. 
When Konovalov himself became the Minister of Trade and Industry, Shulim Bespalov wrote to 
him on July 5, 1917:  “Excessive profits  of industrialists are  ruining  our country, now  we must 
take 50 percent of the value of their capital and property,” and added that he is ready to part with 
50 percent of his own assets. Konovalov paid no heed.  
In  August,  at  the  Moscow  All-Russian  State  Conference,  O.  O.  Gruzenberg  (a  future 
member of the Constituent Assembly) stated: “These days the Jewish people are united in their 
allegiance to our Motherland, in unanimous aspiration to defend her integrity and achievements 
of  democracy,”  and  were  prepared  to  give  for  her  defense  “all  their  material  and  intellectual 
assets, to part with everything precious, with the flower of their people, all their young.” These 
words  reflected  the  realization  that  the  February  régime  was  the  best  for  the  Russian  Jewry, 
promising  economic  progress  as  well  as  political  and  cultural  prosperity.  And  that  realization 
was adequate.  
The  closer  it  got  to  the  October  coup  and  the  more  apparent  the  Bolshevik  threat,  the 
wider this realization spread among Jews, leading them to oppose Bolshevism. It was taking root 
even among socialist parties and during the October coup many  Jewish socialists were actively 
against it. Yet they were debilitated by their socialist views and their opposition was limited by 
negotiations and newspaper articles – until the Bolsheviks shut down those newspapers.  
It is necessary to state explicitly that the October coup was not carried by Jews, though it 
was  under  the  general  command  of  Trotsky  and  with  energetic  actions  of  young  Grigory 
Chudnovsky during the arrest  of Provisional Government  and the massacre of the defenders of 
the Winter Palace. Broadly speaking, the common rebuke that the 170 million people could not 
be  pushed  into  Bolshevism  by  a  small  Jewish  minority  is  justified.  Indeed,  we  had  ourselves 
sealed  our  fate  in  1917,  through  our  foolishness  from  February  to  October-December.  The 
October coup proved a devastating catastrophe for Russia. Yet the state of affairs even before it 
promised little good to the people. We had already lost responsible statesmanship and the events 
of  1917  had  proved  it  in  excess.  The  best  Russia  could  expect  was  an  inept,  feeble,  and 
disorderly  pseudo-democracy,  unable  to  rely  on  enough  citizens  with  developed  legal 
consciousness and economic independence.  
After  the  October  fighting  in  Moscow,  representatives  of  the  Bund  and  Poale-Zion  had 
taken part in the peace negotiations – not in alliance with the Junkers or the Bolsheviks — but as 

---

-117
- 
a  third  independent  party.  There  were  many  Jews  among  the  Junkers  of  the  Engineers  School 
who defended the Winter Palace on October 25:  in the memoirs of Sinegub, a palace defender, 
Jewish names appear regularly; I personally knew one such engineer from my prison experience. 
And  during  the  Odessa  City  Duma  elections  the  Jewish  bloc  had  opposed  the  Bolsheviks  and 
won, though only marginally.  
During  the  Constituent  Assembly  elections  more  than  80%  of  Jewish  population  in 
Russia had voted for Zionist parties. Lenin wrote that 550 thousand voted for Jewish nationalists. 
Most Jewish parties formed a united national list of candidates; seven deputies were elected from 
that  list,  six  Zionists  and  Gruzenberg.  The  success  of  Zionists  was  facilitated  by  the  recently 
published  declaration  of  British  Minister  of  Foreign  Affairs  Balfour  on  the  establishment  of  a 
Jewish national  home in  Palestine, which  was  met  with  enthusiasm by the majority of Russian 
Jewry  (celebratory  demonstrations,  rallies  and  worship  services  took  place  in  Moscow, 
Petrograd, Odessa, Kiev and many other cities.)  
Prior  to  the  October  coup,  Bolshevism  was  not  very  influential  among  Jews.  But  just 
before  the  uprising,  Natanson,  Kamkov,  and  Shteinberg  on  behalf  of  the  left  Socialist 
Revolutionaries  had  signed  a  combat  pact  with  Bolsheviks  Trotsky  and  Kamenev.  And  some 
Jews distinguished themselves among the Bolsheviks in their very first victories and some even 
became famous. The commissar of the famed Latvian regiments of the 12th Army, which did so 
much  for  the  success  of  Bolshevik  coup,  was  Semyon  Nakhimson.  Jewish  soldiers  played  a 
notable  role  during  preparation  and  execution  of  the  armed  uprising  of  October  1917  in 
Petrograd  and  other  cities,  and  also  during  suppression  of  mutinies  and  armed  resurrections 
against the new Soviet regime.  
It is widely known that during the historic session of the Congress of Soviets on October 
27  two  acts,  the  Decree  on  Land  and  the  Decree  on  Peace,  were  passed.  But  it  didn’t  leave  a 
mark in history that after the Decree on Peace but before the Decree on Land another resolution 
was  passed.  It  declared  it  “a  matter  of  honor  for  local  soviets  to  prevent  Jewish  and  any  other 
pogroms by dark forces.” (Pogroms by Red forces of light were not anticipated.)  
So even here,  at  the Congress  of Workers’  and  Peasants’  Deputies,  the  Jewish question 
was put ahead of the peasant one.  
 
 

---

-118
-