1. ¿Qué se entiende por «demanda de contenido patri- monial» y qué tipo de pretensiones se intentan mediante este pro- cedimiento? La demanda

9.1. Oportunidad y contenido
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica de 
la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, la sentencia debe dictarse 
dentro de los treinta días continuos a la celebración de la audiencia con-
clusiva, con la posibilidad de diferimiento por causas justificadas por un 
plazo igual.
Nada señala la Ley con relación al contenido de la decisión, por lo cual ha-
bremos de guiarnos por el principio de congruencia declarativa y ejecutiva 
69
La limitación de la audiencia conclusiva ya ha sido puesta de manifiesto en Aguilar 
Camero, Ramón Alfredo: «Oralidad, despacho saneador y presupuestos procesales 
en los juicios contencioso-administrativos», Ponencia presentada en el evento: Nueva 
Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Grupo Progente Solu-
ciones Laborales. Caracas, 21 de julio de 2010. Véase a título de ejemplo la regulación 
de la audiencia de juicio en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, artículos 150 al 162 
(Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N.º 37 504, del 13-08-02).
70
Véanse los artículos 95 de la Locsj y 19, 8º aparte, de la Lotsj de 2004. De allí que 
haya señalado que se trata de una reedición de la audiencia de informes que con-
tenía la Lotsj de 2004, fase inútil y dilatoria (Kiriakidis Longhi: El contencioso-
administrativo…, p. 132).

---

148 
Miguel Ángel Torrealba Sánchez
que inspiran a todo proceso
71
. En la mayoría de los supuestos, dado que el 
procedimiento está destinado primordialmente a la tramitación de pre-
tensiones de condena al pago de cantidades de dinero por responsabilidad 
contractual o extracontractual, el contenido de la decisión, de darle una 
acogida favorable a la pretensión, será de condena
72
.
No obstante, cabe recordar que vista la naturaleza supletoria de este pro-
cedimiento, que lo convierte en el procedimiento ordinario en materia 
contencioso-administrativa, también podrán estar incluidas entonces en 
el dispositivo de la correspondiente decisión, pronunciamientos de índole 
71
En la doctrina venezolana, véanse: Urosa Maggi: Tutela judicial…, pp. 445-
480; Hernández G., José Ignacio: «El poder de sustitución del juez contencioso- 
administrativo: contenido y ejecución de la sentencia». En: AA. VV.: El Contencioso-
administrativo hoy. Jornadas 10.º aniversario. Funeda. Caracas, 2004, pp. 308-346; 
del mismo autor: «Ejecución de la sentencia en el orden contencioso-administrativo». 
En: El contencioso-administrativo en el ordenamiento jurídico venezolano y en la juris-
prudencia del Tribunal Supremo de Justicia. 
iii
 Jornadas sobre Derecho Administra-
tivo en homenaje a la Dra. Hildegard Rondón de Sansó. Funeda. Caracas, 2006, 
pp. 311-312; Muci Borjas, José Antonio: «El Derecho Administrativo global 
y las limitaciones de Derecho interno, para la ejecución de los fallos de condena al 
pago de sumas de dinero dictados contra la República. Juicio crítico sobre los pri-
vilegios y prerrogativas de la Nación a la luz de los Tratados Bilaterales de Inversión 
(Bits)». En: Hernández-Mendible V. R (coord.): Desafíos del Derecho Adminis-
trativo Contemporáneo. Conmemoración Internacional del Centenario de la Cátedra 
de Derecho Administrativo en Venezuela. T. ii. Ediciones Paredes. Caracas, 2009, 
pp. 1366 y 1367. Sobre el tema de la sustitución del juez contencioso-administra-
tivo en materia de ejecución forzada de sentencias, en la doctrina española, véanse, 
entre otros: Beltrán de Felipe, Miguel: El poder de sustitución en la ejecución de las