1-модуль. Тема Философия: предмет, структура, функции и роль

Тема 15. Нравственная культура и ценности.
План:

1. 
   Культура общения – составляющая часть нравственной культуры и ее социально-историческое значение. Взаимосвязь нравственной культуры и профессиональной этики.
   
2. 
   Нравственные основы экологического и медицинского воспитания.
   
3. 
   Влияние искусства на нравственное воспитание личности. Влияние массовой культуры на мировоззрение молодежи.
   
4. 
   Биоэтика – теоретическая основа практической этики.
   

Ключевые слова и понятия: массовая культура, эвтаназия, клонирование, суррогатное материнство, трансплантация органов

1. 
   Культура общения - это личностное интегрированное качество, составной частью которого является не просто система передачи информации, а такое его состояние, когда происходит преобразование в другое качество (другую сущность) на основе проектирования и организации диалога, дифференциации, интеграции знаний и др. Вместе с тем, культура общения всегда предполагает взаимодействие ее носителей, и в этом аспекте приобретают особую остроту проблема взаимодействия языка, мышления и культуры в ситуации многоязычия и двуязычия как одного из путей осуществления межкультурной коммуникации. Доказательство данных выводов и составит цель нашего исследования. Как любое философское, социальное, психолого-педагогическое явление, культура выполняет ряд функций, хотя одной из наиболее значимых является нормативная функция. Культура создает необходимые условия, формирует среду, в которой прорабатываются специфические человеческие состояния, отношения и поступки, социализируется каждая отдельная личность в пору ее взросления. Во взрослой своей жизни люди придерживаются выработанных культурных навыков и передают их новым поколениям. Следовательно, культура - это неотъемлемая часть человеческой жизни, которая организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение. Одним из важнейших вопросов современности является вопрос о соотношении глобализации и культуры. Само развитие понятия «культура» привело к глобализации, глобализация есть лишь следствие того искажения понятия «культура», которое произошло в истории развития человечества и здесь глобализация есть следствие того мышления культуры, которое человечество практиковало в течение долгого времени своей истории. Каждое общество (а порой и отдельные его социальные группы) вырабатывает определенные регулятивные принципы общения, которые не только закрепляются в принятых им нормах поведения, но и воспитываются у людей с большей или меньшей степенью сознательности. Это дает основание утверждать, что существует тот или иной уровень культуры общения. Здесь подчеркнем, что культура - понятие более широкое, нежели общение, она включает в себя все материальные и духовные ценности, которые накоплены людьми. Вместе с тем культура включает в себя способы человеческой деятельности, тот круг форм, приемов и норм, которые характеризуют особенности функционирования общества и без которых невозможно его существование. В этом плане можно говорить о культуре производства, отдыха, общения, тем самым предусматривая широкий смысл понятия «культура», когда культура включает в себя нормы и способы их реализации в человеческих отношениях. Но есть и более узкий смысл в понимании культуры, когда она определяется степенью владения людьми навыков общения, созданных и принятых в конкретном обществе. Таким образом, культура общения представляет собой совокупность норм, способов, форм взаимоотношений людей как своеобразных эталонов общения. Кроме того, так как формирование культуры общения является одним из сегментов нравственного воспитания, то сформированная нравственная культура (или истинная духовность), проявляется, во многом, именно в культуре общения, и, в то же время, культура общения не станет естественным продолжением личности, если она не основана на этических ценностях, положенных в основу мировоззрения человека. Нельзя забывать, что культура общения представляет собой единство личностно-важных мировоззренческих установок, ставших ценностными убеждениями человека и поведения, согласованных с требованиями как морали, так и этикета. На основании данного факта формирование культуры общения должно пониматься как часть процесса нравственного воспитания, где преимущественное внимание уделяется формированию навыков поведения и общения, но немаловажным является и этическое их наполнение.
   

Понимание же культуры общения включает в себя специфические человеческие способы поведения, согласно социальным нормам, которые обеспечивают протекание процесса общения между людьми. Общение в подавляющем большинстве случаев является не самоцелью, а средством решения иных, некоммуникативных задач. Общение выполняет в коллективной и групповой деятельности людей коммуникативно-связующую роль. Содержание и форма, в которой протекает общение, обусловлены той конкретной деятельностью, в которую оно включено. Общеизвестно, что важнейшим механизмом, обеспечивающим культурную идентификацию, является язык. Однако его необходимо рассматривать и как живой организм, в котором отражаются судьбы, думы и стремления народа, и как средство формирования духовно богатой личности, умеющей строить толерантно свои отношения с людьми иной национальности, а так как это невозможно вне контекста национальной духовной традиции, то усвоение языка означает приобщение к ней, погружение в сокровищницу национальной культуры. Кроме того, важно помнить, что инструменты, средства, способы, используемые в процессе общения, являются продуктами культуры. К культуре общения относятся фактически все способы поведения, посредством которых осуществляется общение; слова, организованные в речь; динамические характеристики речи, интонации, жесты, мимика, пантомимика и т.п. - словом все то, что обеспечивает возможность межличностного взаимопонимания и взаимодействия людей. Основным ядром новой парадигмы анализа общения, порождения и восприятия речи, формирования языковой способности личности явилась теория речевой деятельности.
Анализ способов межличностного взаимодействия, на наш взгляд, позволяет выделить три основные аспекта. Первый аспект можно назвать культурно-историческим, так как исследователи рассматривают организацию взаимодействия между людьми в обществе. Проводится сопоставление норм, регулирующих общение на разных стадиях культурно-исторического процесса (например, вертикальный срез, технология интерактивного обучения). Осуществляется описание способов общения, принятых в какой-либо относительно изолированной общности (горизонтальный срез). Второй аспект исследований - социологический. В его рамках раскрывается специфика межличностного общения людей, принадлежащих к той или иной социальной группе, описываются коммуникативные средства отождествления личности с той или иной социальной группой и реализация тех или иных социальных отношений. Третий аспект - психологический. Исследуя этот аспект проблемы культуры общения, специалисты обращаются к ее персонифицированной форме - психологическим качествам человека. Роль общения в формировании личности огромна. Речевое общение во всех его формах и жанрах позволяет человеку в готовом виде получать социальный опыт, осмысленный и систематизированный предшествующими поколениями. В общении происходит овладение духовной, интеллектуальной и материальной культурой, познание человеком мира и самого себя, а в результате этого - социализация личности и корректировка поведения человека. Как свидетельствуют психологи, именно вербальное взаимодействие со взрослыми имеет решающее значение как для освоения человеком окружающего мира, так и для овладения им способами мышления. Вербальное взаимодействие осуществляется с помощью речевых коммуникативных умений, которые, в свою очередь, вырабатываются и совершенствуются в речевой деятельности. Общаясь со взрослыми, ребенок не только узнает, как называются те или иные предметы окружающего мира, но и то, как надо обращаться с различными предметами, как устроен мир, как относиться к людям и как общаться с людьми. Вне языковой среды ребенок не может развиваться ни интеллектуально, ни нравственно. В результате общения достигается необходимая организация и единство действий индивидов, входящих в группу, осуществляется рациональное, эмоциональное и волевое взаимодействие индивидов, формируется общность чувств, мыслей и взглядов, достигается взаимопонимание и согласованность действий, характеризующие коллективную деятельность. Итак, общение представляет собой довольно сложный и многогранный процесс, его изучением занимаются представители разных наук - философы, социологи, культурологи, психологи и лингвисты. Философы изучают место общения в жизни человека и общества, роль общения в развитии человека. Социологи исследуют формы общения внутри различных социальных групп и между группами, различия в типах общения, вызванные социальными причинами. Психологи рассматривают и форму деятельности, и поведение человека, индивидуальные психотипические особенности общения, и место общения в структуре индивидуального сознания. Культурологи устанавливают взаимосвязи между типами культур и формами общения. Лингвисты исследуют языковую и речевую природу социального и межличностного общения. Возникнув из потребности общения (для совместной деятельности по жизнеобеспечению), язык среди множества своих функций выполняет и консолидирующую функцию, причем реализуется она не только в деятельности отдельных индивидов, но и целых языковых коллективов. Это становится возможным благодаря способности Homo Loquens овладевать вторым, третьим и другими языками, чтобы вступать в коммуникацию с носителями другой культуры, другого языка. Реализация этой способности использовать два и больше языков для консолидации в коммуникативных, познавательных, производственно-хозяйственных и др. целях приводит к развитию двуязычия как следствия сосуществования двух и более языков в данном социуме. В педагогической и психологической литературе чаще используются такие понятия, как «коммуникативная компетентность», «компетентность в общении», «коммуникативная подготовка» или «коммуникативная культура». Во всех этих понятиях акцент смещен на приобретение техники общения, умение поддерживать межличностные контакты и добиваться в общении своих целей, используя при этом оптимальные поведенческие стратегии. В том случае, когда ставится проблема культуры общения, на первый план выступает личность. Культура общения подчеркивает гуманистическую направленность общения, в которой другой человек предстает как высшая ценность, как «тайна, которую надо разгадать».

2. 
   Документы о формировании основ экологической культуры содержат многочисленные ссылки на нравственность, мораль, этику, необходимые и ожидаемые для совершения действий, поступков в защиту природы. Насколько важны в жизни и как охватываются правовым регулированием понятия чести, совести, нравственности в области охраны окружающей среды? Каково взаимодействие права и нравственности в экологическом воспитании, побуждении людей к активным действиям в защиту природы?
   

Обсуждение нравственных проблем, соотношения нравственности и права, морами и культуры, науки и практики носит перманентный характер и представляется одним из вечных и всегда актуальных тем и вопросов.
Нормативные правовые акты содержат многочисленные ссылки на этику и мораль, необходимые и ожидаемые для совершения действий, поступков, в том числе в области охраны окружающей среды. Чем они отличаются друг от друга, как влияют друг на друга? Начнем с понятий и определений, пусть и не всегда полностью научных.
Под этикой (греч.) понимается обычай, нрав, характер, философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность; учение о нравах (нравственности), мораль.
Теория права, экологическая, гражданская, административная и иные отрасли российского права тесно связаны темой соотношения этики, нравственности и права.
Для того чтобы право не потеряло своих признаков категоричности, обязательности, нормативности, надо продолжать обосновывать подходы к указанным проблемам и вырабатывать критерии нравственности, предусмотренной в указанных нормативных правовых актах, наполнять ее юридической определенностью, содержанием и правовыми последствиями. Без этого экологическое и иные отрасли права не избегнут размытости, эгоистичности законодателя, волюнтаризма правоприменителя.
Ввиду своеобразия суперотрасли экологического права, бесчисленности и в ряде случаев безбрежности природных ресурсов и природных объектов, охрану которых трудно персонифицированно обеспечить, значительные надежды общества возлагаются на воспитание надлежащей нравственности как категории, связанной с формированием экологической культуры и с полезной природоохранной деятельностью.
В области природопользования существуют достаточно общие для всех представления о нравственном по отношению к природной среде: природа – мать наша, наше общее богатство; надо ее беречь и для себя, и для всех; не порти, не ломай зеленые насаждения в городе; аморальны все, кто их ломает и загрязняет природу; совершающих экологические преступления надо наказывать по всей строгости закона и она еще недостаточна.
Немало нравственных постулатов и в общепризнанных нормах и принципах, договорах и в иных актах международного права, куда они частично перекочевали из российских законов, и откуда они в значительной мере имплементированы, снова включены в российское законодательство. Можно отметить особенности соотношения здесь морали и права, свойственные, по-видимому, не только экологическому, праву, но и иным отраслям российского права. Нравственными категориями можно считать предусмотренные в законодательстве об охране окружающей среды взаимодействие общества и природы, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпция экологической опасности планируемой деятельности, сохранение биологического разнообразия, запрещение деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.
Можно объяснить предвидение и регулирование загрязнений и деградации окружающей природной среды уровнем научно-технического прогресса, невозможностью и нецелесообразностью его остановить, урбанизацией, но законом не запрещаются, а планируются, заведомо оправдываются загрязнения, вырубки городских зеленых насаждений, экологические бедствия, чрезвычайные экологические ситуации. Иначе говоря, деградация, уничтожение, загрязнение природных объектов узаконивается, подчиняется с помощью права иным, то есть экономическим, и не всеобщим, социальным, а порой групповым интересам. Будучи авторитетными социальными нормами-правилами, воздействующими на экологическое поведение людей, право и нравственность активно, с попеременным успехом и преимуществом участвуют в формировании экологической культуры.
Нравственные представления об охране природы при этом не только не совпадают, но порой сталкиваются между собой у разных людей, а также по отношению к правовым воззрениям и требованиям. Представления о добре и зле в области природопользования и охраны окружающей среды таким образом усложняются и в определенной части расщепляются, становятся неоднозначными, неодинаковыми для разных слоев населения, требуют изучения, анализа, обобщения, а главное – учета в законопроектной и правоприменительной деятельности, направленной на формирование экологической культуры.

3. 
   Специфической чертой ХХ в. было распространение массовой культуры, в основном благодаря развивающимся средствам массовой коммуникации. В средствах массовой коммуникации обычно выделяют три компонента:
   

1) средства массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, интернет-блоги и т.д.) – тиражируют информацию, регулярно воздействуют на аудиторию и ориентированы на определенные группы людей;
2) средства массового воздействия (реклама, мода, кино, массовая литература) – не всегда оказывают регулярное воздействие на аудиторию, ориентированы на усредненного потребителя;
3) технические средства коммуникации (Интернет, телефон) – определяют возможность непосредственного общения человека с человеком и могут служить для передачи информации личного характера.
Можно сделать вывод, что средства массовой информации и массовая культура неразрывно связаны между собой. Культура становится «массовой», когда её продукты стандартизируют и распространяют среди широкой публики.
Массовая культура (англ. «massculture») – это понятие, служащее для обозначения особенностей производства культурных ценностей в «массовом обществе», ориентированном на массовое потребление.
Массовая культура охватывает различные явления культуры XX века, получивших распространение благодаря научно-технической революции и постоянному обновлению средств массовой коммуникации. Производство, распространение и потребление продуктов массовой культуры носит индустриально-коммерческий характер. Смысловой диапазон массовой культуры очень широк, начиная примитивным китчем (ранний комикс, мелодрама, эстрадный шлягер, «мыльная опера») и заканчивая сложными, содержательно насыщенными формами (некоторые виды рок-музыки, «интеллектуальный» детектив, поп-арт).
Как же появилась массовая культура? Возникновение и формирование массовой культуры можно разделить на два периода:
– пассивное распространение массовой культуры (доисторический период – XIX-ХХ века, т. е. период развития техники);
– активное распространение (XIX-ХХ века – настоящее время). Но этот период активности, преследуя отрицательную цель (антиморальные качества), привёл к потере полной формы массовой культуры и превратил в массовую культуру с маской отрицательных свойств.
Издавна народы разделились на страны с общей культурой и обычаями. Это, несомненно, был массовый процесс. Например, и обычаи, и традиции развивались по массовой структуре культуры. Но это развитие шло пассивным образом.
Затем, с XIX-ХХ веков, благодаря развитию техники, появлению многочисленных детективных романов и бестселлеров, массовая культура из периода образования перешла в период развития. Вследствие этого культурные процессы превратились в культуру в кавычках. Воспользовавшись данной ситуацией, некоторые корыстные политические силы поставили главной целью внедрение такой «культуры» в сознание людей и обращение мира в нечто стандартное. Теоретики культуры и историки расходятся во мнениях о периоде, когда массовая культура возникла как независимый социальный феномен.
Функциональная доминанта массовой культуры определяется тем, что она обеспечивает людям относительно упорядоченные представления о сложной современной реальности и соответствующий общедоступный язык социальной коммуникации. Она образует информационное пространство, откуда все члены общества могут почерпнуть сведения о стереотипных социокультурных ситуациях и стандартных отношениях в их рамках, благодаря реализации ряда социализирующих функций.
Информирующая функция связана с предоставлением массовой аудитории сведении о текущих социокультурных событиях.
Просветительская функция обусловлена тем, что здесь есть возможность транслировать информацию, приобщающую массовую аудиторию к социально значимым ценностям прошлого и настоящего, облегчающую ориентацию в сферах спроса и предложения, политических ориентации.
Регулятивная функция массовой коммуникации осуществляется за счёт широкой представленности нормативной информации. Речь идёт не только о постоянных сообщениях и комментариях, относящихся к правовым документам. Здесь широко освещаются общепринятые моральные суждения и оценки, результаты опросов общественного мнения, а также формируются и наделяются общесоциальной значимостью определенные культурные темы.
Социально-манипулятивная функция связана со стремлением коммуникатора — кем бы он ни был – убедить в чем-то аудиторию, в основном молодёжь, побудить её к совершению определенных действий. В этом случае решаются практические задачи повышения убеждающей силы сообщении, что ведет к накоплению технологии манипулирования общественным мнением и активностью.
Наконец, следует выделить рекреационную функцию. Речь идёт о перенесении внимания молодого поколения с повседневных проблем на мир игры, фантазии, праздника. Для этого используются разные средства. Эстетическая информация представляется беллетристическими изданиями, разделами газет и журналов, литературными, музыкальными, театральными рубриками на радио, телевидении, в Интернете, электронными записями, телевизионной, кино- и печатной продукцией, связанной с изобразительным искусством и архитектурой. Игровое пространство составляют всевозможные игры, лотереи, викторины, конкурсы и пр. Для создания праздничного настроения существуют — в первую очередь на телевидении – разного рода шоу. Всё это позволяет молодой аудитории отрешиться от повседневности и на время погрузится в мир красочных образов и острых переживании.
Трансляция эстетических ценностей миллионным аудиториям является одной из форм воздействия средств массовой коммуникации на современную культуру. Другая форма воздействия – не репродуктивные, творческие, продуктивные аспекты средств массовой коммуникации. И третьим, наиболее значимым моментом, который определяет влияние средств массовой коммуникации на формировании современной культуры, является то, что они благодаря своей технической природе не только обеспечили возможность массового охвата численно рассредоточенных аудитории, документальную фиксацию и демонстрацию материала, но и содействовали целому ряду новых эстетических качеств, которые получили осмысление в различных направлениях культурной деятельности и прочно вошли в арсенал современной культуры.
Реальная, обширная практика средств массовой коммуникации нанесла сильный удар по элитарной культуре, способствовала распространению художественной классики в массы. Выросшие из литературы, живописи и других традиционных искусств, средства массовой коммуникации оказывают обратное воздействие на них, создают предпосылки укрепления постулата народности искусства, так как выступают в качестве реального гаранта массовости искусства. С помощью средств массовой коммуникации можно более глубоко осознать теоретическую связь утилитарного, эстетического и функционального в воздействии искусства.
Главные черты массовой культуры – примитивизация отражения человеческих отношений, социальный максимализм, культ успеха, развлекательность и сентиментальность. Массовое сознание, которое формируется массовой культурой разнообразно в проявлении. Его основные отличия – это консервативность, инертность, ограниченность. Оно имеет специфические средства выражения. Массовая культура основывается не на реалистических образах, а на искусственно создаваемых образах и стереотипах.
Нет оснований сомневаться и в том, что массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, которые происходят в природе и в человеческом обществе. Цель массовой культуры – это не возможность заполнить досуг и снять напряжение у человека, а стимулирование потребительского сознания у реципиента (зрителя, слушателя, читателя), что формирует особый тип – пассивного, некритического восприятия этой культуры человека. Массовая культура – наиболее типичный способ бытия культуры в условиях современного общества, где производство массовой культуры должно осуществляться изо дня в день, постоянно, круглосуточно.
Очевидно, что основная функция средств массовой информации – информирование общества о событиях в стране и мире, о политике, экономике, науке, культуре, внешней среде и внутренней жизни человека, обо всем неисчерпаемом многообразии реальной действительности. Поэтому неслучайно то, что в современном мире идет безжалостная и увеличивающаяся с каждым днем борьба за доступ к информационным ресурсам массмедиа, запас которых, бесспорно, является доминирующим компонентом всей системы массового информирования социума.
Она удовлетворяет сиюминутные запросы людей, реагирует на любое новое событие и отражает его. Поэтому образцы массовой культуры быстро теряют актуальность, устаревают, выходят из моды.
В настоящее время массовая культура отрицательно влияет на разум молодёжи. И вместе с этим она может нанести ущерб национальному развитию. И это свойство массовой культуры «подрезает корни» человека. Назовём её реальные опасные последствия:
– неправильное формирование культурного разума личности;
– разрушение национальной культуры;
– сомнение в общечеловеческих культурных ценностях;
– отдаление от национальной духовности;
– на первом месте выгода;
– духовный разум и человеческая духовность на втором плане;
– пренебрежительное отношение к старому и новому поколению;
– формирование личностей, ставящих в качестве основы лёгкую жизнь.
Итак, мы видим, что если человеку «подрезать корни», им можно свободно манипулировать, и сам не понимая того, он бросит себя в течение «массовой культуры». По этому поводу можно выразиться словами русского учёного В. Г. Федотовой, что массовая культура формирует «индивидов без корней». Она приходит к мнению о том, что «с помощью СМИ возникнет масса индивидов «без корней» и в результате общество впадёт в состояние аномии (потеря традиций и дисциплины)». Если в обществе исчезнет дисциплина, то исчезнут ценности и мораль. Следовательно, если исчезнет мораль, то в обществе возникнет масса духовно бедных людей. А это является главной целью «массовой культуры».
Рассматривая выше приведённые мнения, можем судить о том, что с годами основа массовой культуры стала состоять больше из отрицательных свойств, нежели положительных. Если раньше наблюдалось приспособление к народному, национальному менталитету и общественное сближение, то в недавних процессах происходит обратное. Следовательно, в настоящее время требуется создание национально-духовных центров, которые способны повысить духовный иммунитет нашей молодежи и бороться против духовной угрозы.

4. 
   Прикладная этика возникла (и отдельные ее области и разновидности будут возникать) там и тогда, где возникала или будет возникать угроза жизни и существованию человека и человечества, опасность ущемления его неотъемлемых прав и интересов - будь то сфера биологического эксперимента, медицинского обслуживания или экологического выживания, там, где предпринимались попытки в очередной раз «обойтись без этики», поставить на первое место какие-то соображения минутной выгоды, экономической необходимости или чьих-то интересов, отодвинуть этические соображения на второй план, там, где возникала новая опасность для жизни и страх смерти. Предметом прикладной нормативной этики должны быть особые разновидности моральных проблем - те, которые носят исторически сложившееся название «моральных дилемм». Дилеммами называются такие проблемы, которые не имеют простого и однозначного решения, в которых содержатся противоречия, не поддающиеся формальному анализу.
   

Моральные дилеммы подразделяются на два вида. Первый, когда человек обязан делать два противоположных поступка, поскольку оба они - правильные. Второй, когда человек одновременно и должен, и не должен совершать один и тот же поступок (например, намеренное прекращение жизнеобеспечивающего лечения в случае постоянной и необратимой комы).
Внутренние проблемы существуют именно в самой морали, точнее, в том, как она применяется к жизни, к практике, дают возможность ее изучать как сферу дилемм. Именно поэтому мораль - сфера дилемм, и решать их повседневно, на протяжении всей жизни - удел и призвание человека. Из решения моральных дилемм, из размышлений над ними, из рассуждения в процессе их анализа, собственно, и выросла этика. А современная прикладная этика выросла из необходимости решать моральные дилеммы современности, источники происхождения которых весьма разнообразны - от ситуации смертельной болезни до загрязнения окружающей среды. Следовательно, прикладная этика представляет собой решение современных моральных дилемм. Они не ею порождены, но ею осознаются и решаются, и благодаря ей становятся темами широких общественных дебатов (например, дебаты об аборте в американском обществе), темами политических движений. Современная действительность породила множество моральных дилемм, они реально существуют, и прикладная этика показывает, каковы возможности их решения. Однако в современном мире существуют тысячи моральных дилемм, поэтому все перечислить и назвать, а тем более проанализировать - невозможно.
Генная терапия, регенерация клеток, клонирование... За надеждой, которую рождают в нас новые биотехнологии, лежит также опасность возрождения евгеники, коммерциализации живых организмов, инструментализации человека и т.д. Основной вопрос, возникающий сегодня: как установить границы воздействия на человека? В опросе общественного мнения, опубликованном еженедельником «Экспресс» 3 октября 2002 г, «Французы и биотехнологии», 74% опрошенных считают, что введение генов в человеческий организм или клетку для производства лекарств или вакцин опасно; 44% полагают, что подобные действия неправомочны с этической точки зрения. Каков же контраст по сравнению с эйфорией, которая за несколько недель до этого встретила сообщение о расшифровке генома человека!
Этот гигантский труд открывает новые пути в развитии медицины. Локализация гена позволит определить целый ряд генетических болезней. Уже вскоре можно надеяться, чтодиагностика эмбриона перед его имплантацией в матку матери, позволит отличить здоровый эмбрион от носителя генетического заболевания in vitro. Какое количество нежелательных генов будет при этом принято во внимание? 10, 20, 100, 1000? И где лежит граница невозможного поиска «идеального ребенка»? Отбор эмбрионов и в самом деле возрождает призрак евгеники. Казалось, что эта доктрина, разрабатывавшая попытки улучшения человеческого вида путем отсекания слабых организмов, была достаточно дискредитирована гитлеровским режимом. Но в книге «Принцип человечества», опубликованной в 2001 г., Ж-К. Гийебо цитирует устрашающие слова американского лауреата Нобелевской премии Фр. Крика: «Ни один новорожденный не должен быть признан человеком прежде чем он пройдет серию генетических тестов. Если он не соответствует критериям, он теряет свое право на жизнь».
И тем не менее, именно недостаток, или, иными словами, вариация по отношению к норме, остается в генетическом смысле лучшей гарантией выживания вида. В евгеническом обществе «здоровые» носители вируса СПИДа, зараженные им, но не болеющие, были бы уничтожены, тогда как именно их отличие от других людей («отклонение») позволит когда-нибудь вылечить эту болезнь. Чтобы избежать подобной опасности, ряд государств (например Франция и Германия) стали внимательно с 1994 г. следить за прогрессом науки. В связи с этим во Франции был принят закон о «биоэтике». С 2002 г. закон находится в стадии пересмотра в связи с такими вопросами, как право больных на лечение, свободу ученых вести исследования и уважение человеческой личности. За два года до рождения в Великобритании в 1997 г. овечки Долли, первого клонированного млекопитающего в истории, этот закон уже запрещал человеческое клонирование и коммерциализацию органов и тканей человеческого тела. Несмотря на еще очень робкие результаты, генная терапия рождает множество надежд. В 2001 г. профессор Ален Фишер и его сотрудники из больницы им. Неккера в Париже первыми - и пока единственными - достигли результатов генной терапии: посредством замены больного гена здоровым им удалось излечить несколько детей, которые не могли покинуть специальную капсулу, давая аллергическую реакцию на окружающий мир. Эти дети, больные тяжелым наследственным поражением иммунной системы, должны были существовать каждый в отдельной стерильной капсуле, защищающей их от любой инфекции. В начале октября 2002 г. у одного из детей, подвергшихся лечению, началась лейкемия, в результате чего дальнейшие операции были временно остановлены до тех пор, пока медицинские анализы не установят, каковы механизмы, спровоцировавшие это заболевание.
Большинство групп по развитию биотехнологий, как, например, «Французские биотехнологии», объединяющей 82 предприятия, заботясь о финансовой рентабельности, занимается в первую очередь исследованиями в области лечения самых распространенных патологий, таких как шизофрения, астма, рак и др. В зависимости от генетических реакций каждого пациента, эти методы лечения дадут более эффективные результаты с меньшим количеством побочных эффектов. Каждое открытие будет запатентовано, поскольку за ними лежит огромная финансовая выгода.
И еще одно «эльдорадо»: клетки, которые позволили бы регенерацию органов и тканей человеческого тела, в том числе и мозга. Это открывает терапевтические пути лечения нейродегенерации, в том числе болезни Альцгеймера или Паркинсона. Новые горизонты также прорисовываются в области борьбы со стерильностью, старением и раком. И все же исследования в области клеточной терапии находятся только в самом начале. «Опыты на животных еще не закончены», говорит французский биолог Жак Тестар, жалуясь, что недавние изменения в законе о биоэтике допускают исследования на эмбрионах еще до того, как закончатся опыты на животных. Например, французские парламентарии запретили проводить исследования по «терапевтическому клонированию», уже проводимому американскими предприятиями. Эта техника состоит в создании эмбрионов из клеток кожного покрова взрослого пациента. Вопрос заключается в определениях: является ли эмбрион в первые две недели своего существования «потенциальным человеческим существом» или он - простая клетка, выведенная в соответствующей среде, которую можно использовать без каких-либо укоров совести для научных исследований? Ясно одно: если бы они были разрешены, исследования в области терапевтического клонирования несомненно привели бы к коммерциализации яйцеклеток. Законодательные органы также боятся«репродуктивного» клонирования: клонированный эмбрион трансплантируется в матку матери-носительницы вплоть до истечения срока беременности. Несмотря на практически единогласное осуждение общественным мнением, многие частные исследовательские лаборатории, одна из которых управляется сектой, продолжают проводить исследования в этой области. Страшно задуматься, что будет, если они придут к конкретным результатам. Среди множества других вопросов ученый университета Париж Х Лоран Флидер задумывается над будущим клонированных детей: «Каковы будут последствия в сознании человеческого существа после того, как ребенок узнает, что он - копия своего отца или матери, и что он был зачат именно с этой целью? Или когда он поймет, что он происходит только от одного родителя, а не от обоих? Ребенок-клон, глядя на отца или мать, сможет увидеть, каким он будет в старости и от чего он умрет».
Эти примеры показывают, что развитие биотехнологий создает радикально новую ситуацию. Техника позволяет человеку изменять не только растения и виды животных, но и свои собственные генетические характеристики. С другой стороны, человек превращается в простой банк органов, в машину и воспроизводимый предмет, который может подвергнуться купле-продаже. Возможно, что в самом скором времени, если не принять соответствующие меры предосторожности, мы будем мочь все, но мы не будем никем.
В 1948 году после поражения нацизма и ужасов геноцида, трибунал в Нюрнберге официально установил, что такое человек, чем он отличается от животного, машины, вещи, суммы органов и т.п. Всегда считалось, что жизнь в любых ее проявлениях невозможно приобрести. Ситуация изменилась, когда в 1930-х годах в США под давлением влиятельного лобби производителей семян серия законов разрешила запатентовать гибрид кукурузы, дававший наибольший доход с гектара. После Второй мировой войны другие организмы, чуть более совершенные, также в конце концов были запатентованы. Сначала бактерия, затем полученные в результате мутации генов устрицы, и наконец мышь. В 1998 году в рамках исследований генома человека американец К. Кентер получил патент на части генома человека, которые его предприятие, «Селера Геномикс», обнаружило и определило. В том же году Европа приняла директиву, которая в статье 5 открывала дорогу получению патентов на геном человека. То есть на человека! Нарушение было столь вопиющим, что вызвало протесты по всей Европе. И большинство правительств стран-участниц, в том числе и правительство Франции, отказалось под угрозой финансовых санкций включить эту директиву в национальное право. Но это происшествие показывает, что граница между человеком и вещью оказалась нарушена. Главная опасность проистекает из того факта, что мы переживаем не одну, а сразу три взаимно влияющих революции. Первая - экономическая: это мондиализация, которая может лишить нас политического волюнтаризма в пользу инфрагуманных механизмов, таких как рынок. Вторая - генетическая. Третья - информационная. На наших глазах возникает новый континент - киберпространство, который еще надо осваивать. Эти три революции образуют систему. Трафик человеческих органов все чаще и чаще осуществляется через Интернет. Генетика становится опасной, так как выходит из-под контроля человеческой и политической воли. Поэтому все три революции следует рассматривать вместе. Не для того, чтобы сопротивляться им: ни у кого нет к тому ни желания, ни возможности, но для того, чтобы размышлять и управлять ими, чтобы не оказаться в отрыве от их логики.