1-Mavzu: Proyektiv konsepsiya muammosi. Reja

10-11 Mavzu: Ekspressiv metodlar.
Reja:

1. 
   Ekspressiv metod tushunchasi va asosiy xususiyatlari.
   
2. 
   Shaxsni tadqiqi qilish metodikalari. “Uy-daraxt-odam”, “Oilaning kinetik rasmi”, “Yomg’ir ostidagi odam”, “Mavjud bo’lmagan hayvon”
   
3. 
   K.Yungning “Erkin surat”i.
   
4. 
   Proyektiv chizmalarda psixosomatik simvolizatsiyasi va uning belgilari.
   
5. 
   Bolalarda test o’tkazish xususiyatlari.
   

40-yillarning boshlarida "proektsion harakat" sezilarli kuchga ega bo'ldi. Proektsion usullar shaxsning klinik va psixologik tadqiqotlarida eng mashhur bo'lib bormoqda. Yangi texnikalar ishlab chiqilmoqda, ularning soni tez o'sib bormoqda. Ushbu metodologiyalar qanchalik tez-tez ishlatilishini aniqlashga qaratilgan turli xil sharhlarda ularning etakchi mavqei doimo qayd etilgan.

Ammo, shu bilan birga, shu vaqtdan boshlab shaxsni tadqiq qilishning boshqa vositalari qatorida proektsion usullarning o'rni to'g'risida qizg'in va qizg'in munozaralar boshlanadi, bugungi kunda ham davom etayotgan tortishuvlar. Mashhur sinov mutaxassisi Rorschach J. ga ko'ra.Exner (1986), ushbu munozaralarning qayg'uli natijasi psixodiagnostik metodlarni ob'ektiv va proektivga chet elda singib ketgan bo'linishida aks etgan shaxsni o'rganish bilan shug'ullanadigan psixologlar o'rtasida tubsizlikning shakllanishi edi.
Ushbu tasnifga muvofiq ob'ektiv usullar psixologiyada bir necha bor sinovdan o'tgan o'lchovning asosiy tamoyillari asosida yaratilgan deb hisoblanadi; ular standartlashtirilgan, juda ishonchli va haqiqiydir. Proektsion usullar o'lchov tamoyillarini deyarli e'tiborsiz qoldiradigan usullar deb e'lon qilinadi va ularning yordami bilan olingan ma'lumotlar tadqiqotchining shaxsiy xohishlariga, talqiniga bog'liq bo'lgan sub'ektiv ta'sirga duchor bo'ladi.
Proektsion va ob'ektiv usullar haqidagi bunday g'oyalar moyil va soddalashtirilgan. Shuni ta'kidlash kerakki, aniq, o'ziga xos reaktsiya asosida tuzilmagan har qanday ogohlantiruvchi vaziyat proektsion jarayonni keltirib chiqarishi mumkin. Bu hatto razvedka testlarini talqin qilishda ham qo'llaniladi - ob'ektiv psixometrik texnikaning klassik namunasi. Odatda qarama-qarshi bo'lgan shaxsiy anketalar va proektsion usullarni taqqoslash ham aytilganlarning foydasiga gapiradi. Savollarga javob, F. B. Berezin (1985) to'g'ri yozganidek, sub'ektning hukmining sub'ektivligi, formulalarning noaniqligi, javoblarni tanlashda muqarrar, ko'pincha ongsiz buzilishlarning mavjudligi, shu jumladan himoya mexanizmlari bilan belgilanadi. Vaziyatlarning noaniqligi, mavzuga taqdim etilgan materialning semantik tarkibining roli oshganda va javob berish usuli cheklangan taqdirda ham davom etishi mumkin.
Ko'pgina proektsion usullar nafaqat sifatli, balki olingan natijalarni miqdoriy baholashni ham ta'minlaydi. Qattiq psixometrik o'rganish ularni ob'ektiv testlarga yaqinlashtiradi (bunday usullar tugallanmagan takliflarni, ba'zi TAT variantlarini va boshqalarni to'ldirishni taklif qiladiganlarni o'z ichiga oladi). Eslatib o'tamiz, Rorschach metodologiyasi proektiv sifatida ishlab chiqilmagan va deyarli yigirma yil davomida amaliy qo'llanilishida ushbu jihatda ishlab chiqilmagan. Metodologiyani proektiv deb tasniflash umuman anglatmaydi va bu tadqiqot jarayoni, uning psixometrik rivojlanishidan voz kechish bilan tasdiqlanadi. Va nihoyat, proektsion usullar ularning yordami bilan olingan natijalarni ob'ektiv baholashni istisno etmaydi. Bundan tashqari, ob'ektiv baholash, R. Kattelldan so'ng, bir qator tadqiqotchilar tomonidan beqaror sub'ektiv talqinlardan qochish mumkin bo'lgan yagona usulga asoslanadi.
Ob'ektiv baholashga misol sifatida protokollar mazmunli tahlil qilingan va keyinchalik ma'lum xususiyatlarning yo'qligi (mavjudligi) miqdoriy ravishda ifodalangan tadqiqotni keltirish mumkin. Shunday qilib, Agar biron bir mavzu VRorschach testining v jadvalini "bosh suyagi" deb talqin qilsa, u 1 xuddi shu javobni berganlarning hammasi singari 1 ball oldi. Qolganlarning hammasi ushbu parametr bo'yicha 0 ball olishdi. Albatta, proektsion usullar natijalarini tahlil qilishning bunday "ob'ektiv" usuli mumkin va ba'zan etarli. Ammo, agar siz ushbu yo'ldan boradigan bo'lsangiz, ehtimol proektsion usullardan foydalanishning hojati yo'q, chunki sub'ektning noyob mahsulotlari boyligining katta qismi tadqiqotchi tomonidan talab qilinmaydi, chunki ularning sub'ektivligi tufayli o'z fikrlaridan bir marta va umuman qo'rqib ketgan.
Agar proektiv va psixometrik o'rtasidagi "munosabatlar" haqidagi munozaralar, deb aytsak, mubolag'a bo'lmaydi.
Turli proektsion usullarga kelsak, ular paydo bo'lgan paytdan boshlab ularga hamroh bo'ladi. Yana bir munozara 1995 yilda "shaxsiy baholash jurnali" (shaxsiy baholash jurnali) sahifalarida bo'lib o'tdi в 1995 va Rorschach metodologiyasiga tegishli edi. Ushbu munozara haqida bir necha so'z, ularning ko'pgina savollari uslubiy ahamiyatga ega, agar barchasi bo'lmasa, aksariyat proektsion texnikalarga tegishli.
Muhokamaning boshlanishi E. Aronov va K. Morelandning maqolasi bilan boshlandi. Ularning fikriga ko'ra, Rorschach texnikasi yordamida olingan ma'lumotlarni talqin qilish sxemalarining xilma-xilligi ikkita yondashuv o'qida joylashgan: "nomotetik-idiografik" (umumiy naqshlarni yoki noyobini ochib berish) va "mazmunli - idrok" (mavzu qanday yoki nimani idrok etadi). Shunga ko'ra, talqin sxemalari pertseptiv-nomotetik, mazmunli-nomotetik va mazmunli-idiografik (pertseptiv-idiografik hech qachon ishlab chiqilmagan) deb ta'riflanadi. Izohlashning mazmunli va idiografik sxemalari Rorschach metodologiyasiga proektsion sifatida an'anaviy nuqtai nazarga mos keladi deb ishoniladi. Shu bilan birga, talqin sxemalarining yana ikkita turi ishlab chiqilmoqda. Bu J. J. ning "keng qamrovli tizim" apogeyi bo'lgan pertseptiv-nomotetik talqin sxemalarining rivojlanishiComprehensive System.Exner, ushbu tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, Rorschach metodologiyasini ob'ektiv sinovga aylantiradi. Darhaqiqat, "keng qamrovli tizim" miqdoriy tahlilga urg'u beradi va hatto sub'ektlarni talqin qilishning mazmunli tomoni proektsion potentsialdan mahrum bo'ladi. Rorschach metodikasi bilan amalga oshirilgan bunday "psixometrik fokus" (L. Flibs, 1992), uning "amerikalashuvi" ko'pchilik, birinchi navbatda evropalik tadqiqotchilar tomonidan salbiy qabul qilinadi. E. Aronov va K. moreland Rorschach texnikasi ham proektsion texnika, ham psixometrik test bo'lishi mumkin, degan fikrda, ammo teng darajada emas. Eng istiqbolli tarkibiy idiografik talqin sxemalari bo'lib, ob'ektivlashtirish ushbu texnikaning diagnostik kuchini keskin pasaytiradi.
E. Aronov va K. More-Lendning mulohazalari psixologlarning e'tiboridan chetda qolmasligi aniq va "ob'ektivistlar" va "proektsionistlar" o'rtasidagi eski nizo davom ettirildi. Shunday qilib, B. Ritsler ma'lumotlarni talqin qilishning mazmunli-idiografik sxemalarining ustunligiga qarshi bo'lib, ularning klinik foydalanish uchun ishonchsizligini ta'kidlaydi. Uning fikriga ko'ra, Rorschach texnikasi faqat proektiv emas va empirik asoslangan miqdoriy ko'rsatkichlarni kam baholash qoniqarsiz diagnostika xulosalariga olib keladi. M. Askline munozara ta'sir qiladigan Markaziy masalani "yoki-yoki"aniq hal qilib bo'lmaydi, degan fikrni bildiradi. Uning fikriga ko'ra, Rorschach metodologiyasining kuchi u tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan mazmunli idiografik va pertseptiv-nomotetik talqin sxemalari o'rtasidagi "keskin qarama-qarshilik" dan iborat. Shu bilan birga, M. Askline kelajakni ko'radigan allaqachon mavjud bo'lgan integral talqin sxemalariga murojaat qiladi. Ko'rib turganingizdek, tadqiqotchilar qayta-qayta qutbli pozitsiyalarni egallashga moyil bo'lib, barcha integratsiya uchun juda zarur bo'lgan yo'lda faqat birinchi qo'rqoq qadamlar qo'yildi.
Biz an'anaviy testlar va proektsion usullarni ko'rib chiqishda ularga shaxsni psixologik tavsiflashning ikkita paradigmasi mavjudligi nuqtai nazaridan qarashga harakat qildik: 1) tadqiqotning maqsadi shaxsni ideal kuzatuvchi tomonidan qanday qabul qilinishini tavsiflash bo'lgan uzoq davom etgan xususiyatlar paradigmasi; va 2) amaldagi sub'ektning o'zi nuqtai nazarini takrorlash. Shunga ko'ra, A. M. Etkind metodlarni "sub'ektiv" (an'anaviy psixometrik) ga ajratadi, boshqa odamlar odamni qanday "ko'rishini" modellashtiradi va "ob'ekt" - atrofdagi dunyoni qanday ko'rishini ochib berishga intiladi (birinchi navbatda proektiv).
Shunday qilib, biz kosmosni "yoki-yoki" ba'zi usullarning afzalliklari to'g'risida abadiy bahs-munozaralari bilan tark etamiz va ikkalasining ham mavjudligiga imkon beradigan boshqasiga o'tamiz. Ta'riflarning ko'pligining tizimli printsipi muqobil deb hisoblangan yondashuvlarning birgalikda yashashiga imkon beradi. Tizimli yondashuv psixodiagnostikada shaxsning ushbu tavsiflarining tengligini tan olishdan tashqari davom etishi kerak degan fikr ham muhimdir. "Ularning muayyan vazifalar sinflari bilan o'zaro bog'liqligi, ularning haqiqiyligi shartlari va chegaralarini aniqlash, bir tavsifdan ikkinchisiga o'tish mantig'ini tushunish kerak, bu oxir - oqibat uning nomuvofiqligini tushuntirishga va shu - bilan ularni ma'lum bir meta darajasida muvofiqlashtirishga olib kelishi kerak" (A. M. Etkind 1982, 296-bet).
Xulosa qilib shuni ta'kidlaymizki, so'zning qat'iy ma'nosida test bo'lmagan ko'plab proektsion usullarni baholash uchun odatiy psixometrik mezonlar juda mos emas. A. Anastazi proektsion usullarning qiymati to'g'risida savol berishni to'g'ri taklif qiladi, ularni psixometrik vositalar sifatida emas, balki sifatli klinik protseduralar sifatida ko'rib chiqadi. Biroq, yuqorida aytilganlar proektsion usullarning psixometrik rivojlanishini, ular bilan ba'zan "ob'ektiv" deb ta'riflangan "ko'priklarni qurish"ni istisno qilmasligi kerak.
Proektsion usullar yordamida olingan ma'lumotlar yakuniy deb qabul qilinmasligi kerak (bu psixometrik testlarga ham tegishli!), ular keyingi tadqiqotlar yo'llarini topishga, eksperimentni an'anaviy tashkil etishda qochib ketadigan va etarli darajada baholanmaydigan ob'ektivlashtirilmaydigan shaxsiy xususiyatlarga kirishga yordam beradi.