|
Xulosa, baholash va hisobot bosqichi
Deyarli barcha ishtirokchilar yakuniy, baholash va hisobot bosqichida analitik protseduralardan foydalanish maqsadini rejalashtirish bosqichiga o'xshash deb bilishdi. Bunday tartib-qoidalar auditorga moliyaviy hisobotlarning umumiy ko'rinishini olish imkoniyatini berish uchun amalga oshirildi ("Shunday qilib, yakunlash umumiy tahliliy tahlilga egaligini ko'rib chiqish. Biz barcha turli qismlarni birlashtiramiz va bu umuman mantiqiy yoki yo'qligini ko'ramiz" (B4-3)) va oldingi xavf va doimiy faoliyatni baholashni qayta ko'rib chiqish uchun ("tugatish bosqichida biz ko'rib chiqqanimiz bilan bir xil nisbatlarni ko'rib chiqamiz) rejalashtirish bosqichida va biz ular hali ham bir-birlari bilan gaplashadimi yoki yo'qligini ko'rib chiqamiz va bu biz kutgan narsaga mos keladimi" (ST3)). Ishtirokchilarning aksariyati xulosa bosqichidagi tahliliy protseduralar yuqori darajada amalga oshirilganligini ta'kidladilar (ko'p narsa rejalashtirish bosqichida bo'lgani kabi). Nuqtani ko'rsatib, tahlil birligining har bir ishtirokchisi protseduralar “...juda-juda yuqori darajada” bajarilganligini kuzatdi (B4-8); "... hamkorlar ham yuqori darajadagi ko'rib chiqishni amalga oshiradilar va agar kerak bo'lsa, u batafsilroq ko'rib chiqadi" (ST2); va buni qilish kerak bo'lgan narsa: "... bu oddiy (AG2)".
Auditorlik tekshiruvida tahliliy amallarning natijalari.
Tadqiqot shuni ko'rsatdiki, xulosa bosqichida tahliliy protseduralarni bajarish uchun auditorlik guruhi a'zosi qaysi staj darajasiga ega bo'lishi kerakligi borasida kelishuv mavjud emas. Katta 4 ta auditorlik firmalarida buni menejerlar va hamkorlar amalga oshiradi ("Yakunlash bosqichi menimcha, sheriklar darajasida, buni emas, balki ko'rib chiqish. Menejer buni qiladi va hamkor buni ko'rib chiqadi. Kattalar buni amalga oshirishi mumkin, lekin agar u oxirida bo'lsa). Sizning auditingizning umumiy jarayoni va natijalari bo'yicha o'z mulohazangizdan foydalanasiz. Shuning uchun men hamkorlar deyman. Ular baribir imzo chekadiganlardir” (B4-5)). AGSA va ikkinchi darajali auditorlik firmalariga kelsak, yakuniy bosqichdagi tahliliy protseduralar ko'pincha rejalashtirish bosqichida ularni amalga oshirgan bir xil shaxslar tomonidan amalga oshirilgan. Shunday qilib, “katta, albatta, buni ham qiladi [tahliliy protseduralarni]; ular boshida shunday qilishganligi sababli, ular nima bo'lishi kerakligini ham bilishadi. Bu ularning xotirasini yana ishga soladi va keyin siz menejer sifatida uni qayta ko'rib chiqasiz” (ST1)). Tahlilni o'tkazayotgan auditorlar tegishli darajadagi tajriba va mijozning bilimiga ega bo'lishi kerakligi to'g'risida konsensus mavjud edi, chunki ular xulosa chiqarishda mulohaza yuritishlari kerak edi. Shunga qaramay, ishtirokchilarning aksariyati xulosa bosqichida analitik protseduralarni bajarishda oddiy usullarni (taqqoslash va nisbat tahlili kabi) bajarishni afzal ko'rganliklarini ta'kidladilar. Ishtirokchi tomonidan ta'riflanganidek, bu "harakat tahlili va nisbatlarning kombinatsiyasi" (B4-7).
Analitik protseduralardan foydalanishga ta'sir qiluvchi omillarIshtirokchilar tahliliy protseduralardan foydalanish darajasiga ta'sir qiluvchi turli xil ichki va tashqi omillarni aniqladilar. Suhbatlar shuni ko'rsatdiki, ko'pchilik ishtirokchilar auditor tomonidan jiddiy noto'g'ri ma'lumotlar xavfini baholashni tahliliy protseduralar qay darajada qo'llanganligining asosiy hal qiluvchi omili sifatida qabul qilishgan. Ishtirokchilar, shuningdek, qaror qabul qilish jarayonida ta'sir ko'rsatadigan boshqa umumiy omillarga ham murojaat qilishdi. Bularga mavjudlik, sifat kiradi va ma'lumotlarning ishonchliligi; mijozning kattaligi va ularning ichki nazorati va buxgalteriya tizimlarining murakkabligi; va auditni qo'llab-quvvatlash tizimlarining mavjudligi. Yakuniy e'tibor auditorning ushbu auditni qo'llab-quvvatlash tizimlaridan foydalanish bo'yicha malakasi edi. Masalan, Big 4 auditorlik firmasi ishtirokchisi shunday dedi: “Mijozlarimiz bazasining etukligi biz undan qanchalik foydalanishimiz mumkinligida katta farq qiladi” (B4-3), ikkinchi darajali auditorlik firmasi ishtirokchisi esa shunday tushuntirdi: “...biz juda ko'p kichik mijozlarga ega bo'ling, bu erda ular ichki nazoratga ega emasligi sababli, bu haqiqatan ham to'liq batafsil mohiyatni tekshirish auditidir” (ST1). 2 Ba'zi ishtirokchilarning fikricha, tahliliy protseduralar qay darajada qo'llanilishi auditorning biznes haqidagi bilimiga va auditorlik guruhi a'zolarining umumiy tajriba va bilim darajasiga bog'liq. Boshqa ishtirokchilarning ta'kidlashicha, auditorning bunday protseduralarning qanchalik foydali ekanligi to'g'risidagi tasavvuri ulardan qanchalik foydalanilganiga ta'sir qiladi. Ushbu ichki va tashqi omillardan qat'i nazar, tahliliy protseduralar qay darajada qo'llanilishi ko'pincha audit hamkorlari tomonidan qo'llaniladigan qaror bo'lib qoladi. Xulosa qilib va umumiy ko‘rinishni taqdim etar ekan, “Katta 4” ishtirokchisi shunday dedi: “...agar bizning jiddiy noto‘g‘ri ko‘rsatish xavfimiz yuqori bo‘lsa, deylik, biz … mazmunli tahlillarni o‘tkazmaymiz, biz tafsilotlarni yoki mazmunli tahliliy va testlarning kombinatsiyasini o‘tkazishni afzal ko‘ramiz. tafsilotlardan. Ammo menimcha, bu erda asosiy narsa bu sud qarori, professional hukmdir.
Lekin biz qancha qilish kerakligini shu yo'l bilan hal qilamiz" (B4-7).
Ishtirokchilar tahliliy tartib-qoidalarni qo‘llash so‘nggi yillarda ortganligini, bu tendentsiyani ular o‘z firmalarining biznes risklari auditi metodologiyalarining rivojlanishi, texnologiyadagi yutuqlar va moliyaviy bo‘lmagan ma’lumotlardan foydalanishning ko‘payishi bilan izohladilar. Umuman olganda, ishtirokchilar tahliliy protseduralarni qo'llash davom etishini bashorat qilishdi.
Do'stlaringiz bilan baham: |
