01. Harrison, Herodotus' Conception Foreign Languages 1-45

Tim. 
c-d, 
Phdr. 
c-d, 
Crat. 
a-b, 
D.S. .., P. Derveni col.  ff. (in the translation of Laks and Most). 

See R. Schmitt’s suggestion, ‘Die Verfassungsdebatte bei Herodot ,- und die 
Etymologie des Dareios-Namens’, 
Historia 
 () -, that Herodotus reveals knowl-
edge of the real Iranian etymology of Darius’ name at ... For the real meaning of the 
Persian kings’ names, see A. Hofmann-Kutschke, ‘Iranisches bei den Griechen’, 
Philologus 
 () -, esp. -, H. Schmeja, ‘Dareios, Xerxes, Artaxerxes. Drei persische 
Königsnamen in griechischer Deutung (Zu Herodot ,,)’, 
Die Sprache 
 () -, 
with an alternative explanation of the Herodotean etymology. 

‘Nomen Omen’, 
CR
 () , accepted now by H. B. Rosén in his new Teub-
ner edition. Cf. S. Benardete, 
Herodotean Inquiries
(The Hague, ) , arguing that He-
rodotus ‘thus denies that their looks can tell one anything at all. Translation from Persian 
to Greek cannot be done by likeness of letters to letters, but it depends on the sameness of 
meanings.’ 

---

Herodotus’ Conception of Foreign Languages
 
distorted in transmission, and should read instead: Darius 
ἀρήιος
, 
Xerxes 
ἐρξίης
, 
and Artaxerxes 
κάρτα
 
ἐρξίης
. 
This may be thought to be asking a lot 
of textual transmission: first that 
ἀρήιος
and 
ἐρξίης
are confused, and then 
that the situation is rationalized by Artaxerxes becoming 
κάρτα
-
ἀρήιος
; then, 
though this is less important, that 
κάρτα
 
is replaced by the more common 
µέγας
.
There are other areas of doubt: the confusion may, of course, not be 
in the manuscript tradition, but be Herodotus’ own or that of his source 
(though whether the ideas of language underlying this passage are those of 
Herodotus or of his source is, arguably, not very important). Against the first 
objections is the powerful argument of the uncanny phonetic resemblance 
between the names and their Greek ‘translations’. Moreover, why, as Cook 
asked, ‘should Herodotus have used the excessively rare word 
ἐρξίης
, unless 
he wished to bring out what he took to be the obvious etymology of Xerxes?’
If Cook’s theory is correct, Herodotus appears to envisage not only that 
these Persian names have a meaning which can be rendered in Greek, but 
that their meaning can only be discovered through their Greek etymologies. 
It is for this reason, because the Persian names mean something in Greek 
(rather than simply because of the appropriateness of their meanings), that 
Herodotus can say that the Greeks call the kings ‘rightly in their own lan-
guage.’

Were these Persian names, however, exceptional in that their 
meaning could be understood through Greek, or can we make any judge-
ment about a general relationship between Greek and Persian, for example 
that Persian is a distorted, corrupt version of Greek?
The possibility that only a few Persian names might have been imagined 
to have had Greek derivations is arguably supported by the barbarian deri-
vations of the 
Cratylus
: only a handful of Greek words are imagined to be in 
origin barbarian words on the grounds that they do not allow of a Greek 
etymology. The words are notably Greek-sounding: 
πῦρ
, 
ὕδωρ
, 
κύων