01. Harrison, Herodotus' Conception Foreign Languages 1-45

glossa, 
used to denote language,
φωνή
phone
, can be used as much to describe 
the sound of asses as the language of men (..);

Hermippus refers to the
διάλεκτος
of a lamb (fr.  KA).
The term
ἀνθρωπιστί
, 
paralleling
Περσιστί
or

This lack of a clear distinction between dialect and language explains the inclusion 
of translations between dialects as well as from foreign languages in Appendix . 

Solon fr. .- West. 

Thuc. ., A. 
Cho. 
. 

Pol. .., D.S. .. (cf. ..). 
Φωνή
 
can also be used of what we would term 
dialect: Thuc. .., ... 

Ar. fr.  KA; cf. Dem. .. 

Cf. also H. 
Od. 
.-, A. 
Sept. 
- with E. Hall, op. cit. (n. ) 
.

See Morpurgo Davies, op. cit. (n. ) : ‘It is simply not true… that the structural 
distinctions between two so-called dialects of a language are always smaller than those 
between two so-called languages.’ 

For which see E. Hall, op. cit. (n. ), pp. - (with further refs.) 

‘Why’, asked the American Rupert Hughes, ‘should we permit the survival of the 
curious notion that our language is a mere loan from England, like a copper kettle that 
we must keep scoured and return without a dent’ (quoted by H. L. Mencken, 
The Ameri-
can Language 
(London, th ed., ) ). Similarly ideologically charged is the common 
idea that ‘Received Pronunciation’ is an absence of accent, as if regional accents were 
merely accretions to a pure original. 

Φωνή
, according to Aristotle, is the sound made by a creature with a soul, 
de. anim. 
b. For such terminology in philosophical writers, see esp. W. Ax, 
Laut, Stimme und 
Sprache 
(Göttingen, ). 

---

 
Thomas Harrison 
∆ωριστί
,

implicitly equates human with animal speech (S. fr.  Radt). Ar-
istotle makes the equation explicit and develops it: animals differ, according 
to locality, both in their 
φωνή
and in their 
διάλεκτοι
, whereas men are all the 
same in 
φωνή
but differ in their
διάλεκτος
(Arist. 
Hist. Anim
. b).

In the 
Aristotelian 
Problemata 
the distinction between animals and humans is made 
that animals can only utter at most a few consonants (
Probl. 
a); this has 
the consequence that children, before learning their letters, are like beasts. 
The common analogy of foreign speech with the sound of birds

perhaps 
reflects the same grey boundary between human and animal speech—
though, of course, the analogy would not properly dehumanize the language 
of barbarians if there were 
no
distinction drawn between human and animal 
speech.
Another broader idea that colours the characterisation of foreign lan-
guages is that the manner of speech of a people or of an individual reflects 
certain innate characteristics. So, Ion in Euripides’ play prays that his 
mother be Athenian ‘that from my mother free speech (
παρρησία
) might be 
mine (E. 
Ion 
-).

A similar implication lies behind the discovery of the 
identity of the boy Cyrus. Cyrus, brought up after his exposure as a child as 
the son of a swineherd, is discovered when in a classless playground, en-
compassing both the sons of swineherds and of aristocrats, he is appointed 
king and whips the son of Artembares. When summoned before his grandfa-
ther, the king Astyages, his ‘very free’ manner of speech (
ὑπόκρισις 
ἐλευθεριωτέρη
, 
..), together with his looks and age, reveal him as the 
rightful king of Media, and reduce Astyages to speechlessness. Cyrus’ free-
dom of speech, one suspects, in so far as it is a marker of his royalty, is con-
trasted implicitly with the lack of freedom of his future subjects. Freedom of 
speech is something that the Chorus of Aeschylus’