Как доказать, что мы живем не в матрице?

---

Как доказать, что мы живем не в матрице?
После выхода на широкий экран фильма «Матрица» и его продолжений, многие 
люди задумались: а действительно, не живем ли мы все в матрице? Как же доказать, что 
это действительно не так?
Основным доказательством того, что мы все живем не в матрице, является тот факт, что 
о мире, в котором мы живем можно собрать бесконечный объем данных (как это сделать 
обсудим чуть ниже), т.е. этот мир реальный.
Ведь действительно, если бы мы жили в матрице, то свойства этой матрицы, т.е. 
виртуального мира в который мы были бы погружены, должны были бы быть записаны на 
некоторый носитель, который был бы очевидно конечным в том другом воображаемом 
«реальном мире». Иначе на создание такого носителя «ушел» бы весь тот мир, а это 
тождественно тому, что просто мы в нем и жили бы, раз он весь создан для нас, т.е. 
опять-таки, живем мы не в матрице.
Теперь вернемся к вопросу о том, где же взять бесконечный объем данных о нашем 
мире. Тут конечно сразу на ум приходит, что мол так много еще непознанного, и чем 
больше мы познаем, тем больше оказывается еще предстоит познать… Это правда, но 
бесконечное количество информации о нашем мире можно найти и в гораздо более 
привычных «вещах». Это числа «Пи» и «Экспонента». Как известно данные числа 
отражают свойства нашего мира и при этом являются иррациональными, т.е. у них 
бесконечно много знаков после запятой, которые никак не упорядочены и не повторяются 
ни по какому алгоритму, а значит запись их «точного» значения содержит в себе 
бесконечность информации.
По отношению к такому доказательству того, что мы живем не в матрице, 
можно сделать два логичных (на первый взгляд) замечания: во-первых, что мешает 
смоделировать наш мир с помощью суперкомпьютера используя лишь приближенные 
значения констант «Пи» и «Экспонента», например, с точностью до миллиона знаков 
после запятой, это не потребовало бы много памяти? Удается же людям как-то 
моделировать целые миры в компьютерных играх используя некие алгоритмы. А во-
вторых, ведь люди же знают способ, по которому можно рассчитывать все новые и новые 
знаки после запятой в этих константах до бесконечности, т.е. и суперкомпьютер 
наверняка мог бы делать также. Мы не можем написать сразу всё число «Пи», но можем 
написать его с точностью до любого конкретного количества знаков после запятой.
Ответом на оба эти возражения будет одно и то же утверждение: «Дело в том, что в 
природе объективно, и независимо от воли и вообще существования человека, и от того, 
что человек может сделать, а чего не может, существуют реальные объекты и происходят 
реальные процессы, которые помимо прочего, характеризуются этими «объективно» 
иррациональными числами». Это значит, что по факту, существовали, существуют и будут 
существовать процессы и объекты, обладающие теми или иными свойствами, которые 
основаны на «уже готовых» числах «Пи» и «Экспонента» во всей полноте 
иррациональности этих чисел, т.е. такие процессы, которые «учитывают» все знаки после 
запятой в этих числах, всю бесконечность этих знаков, а если бы хотя бы один из этих 
знаков былбы в этих числах другим, то это был бы другой мир, с другими законами 
природы.