Зарудному же принадлижит, принятое и понике деление территории Ирана на зоологические участки

Зарудному же принадлижит, принятое и понике деление территории Ирана на зоологические участки.
Разработка этих крупных проблем имела огромное зна­чение для выявления особенностей природа Средний Азии и отдельных ее частах, а также для определения места ее Евроазиатском м материке. Заслуги Ошанина и Зарудного тем более значятельны, что в начале XX века идеи Северцова, Краснова и Мушкетова многими была забыти и в попытках районирования Средий Азий /ревизия Палена, работе Переселенческого управления/ не было и тени етих идей, безраядельно господствовал зональный принцип районярования. При таком подходе внутренние различия затужевывались, а Средняя Азия рассматривалась в качестве непосредственного продолжения широтных зон умеренного пояса. Особенности природы Средней Азии ученые пытались установить путем аналогий с областями, расположенными к северу и механический переносили на нее предотавления почеркнутые из изучения природы юго-востока Русской раннины и Заводной Сибири.
К сожелению, последний точка зрения получила перевес и в течение нескольких десятков лет заслонила собой плодотворные идеи, без которых совершенно невозможно бы­ло приблизиться к познанию основных закономерностей формиравания природы Средней Азии. Но труды замечательных исследователей Среднее Азии и их идея не пропали беоследно и получили развитие после революции в трудах советских ученых. Деятельность советских ученых протекает
в условиях более высокого уровня науки, достигнутого бла­годаря общему прогрессу научных знаний на основе методологии, созданной классиками марксизма - лелинизма. Методика научных исследований усовершенствовалась. Масктабы исследований и их глубина в советское время неизмеримо выросли, наука обогатилась огромным количеством новых фактов и научных идей. Представления о приводе Средней Азии совер­шили колоссальный скачек вперед. Естественно, что в этих условиях возникли новые проблемы и их решения, по новому стали звучать идеи первых исследователей Туркестана. Если раньше эти идеи были известны лишь в сравнительно узком кругу специалистов - туркестановедов, то теперь творчески обогашенные трудам советских учемих, они вместе с новыми идеями составляют основу для проникновения в самые слож­ные вопросы формирования отличительных черт природных условий края и поэтому получили большое практическое зна­чение.
Мысль о том, что Средняя Азия представляет собой особую географическую область нашла подтверждение и обо­снование в трудах ряда советских ученых: ботаников Е.П. Коровина /177,180/ и ь.. Г. Попова /169, 170, 173, 190/, зооло­га Д.М.Кашкарова /172/, почвоведов И.П.Герасимова и А.Н. Розанова /174,160/, географа В.К.Метыркина /238/. В настоя­щее время она пользуется всеобщей признанием.
Идея о генетическом родстве фауны Средней Азии и Средиземноморья получила развитие в трудах проф. Арнольди, Д.Н.Кашкарова и его учеников. Болше того, эта идея приоб­рела очень широкое значение. Советские ученые доказали, что это сходство относится также и к климатическому режим растительности и всему комплексу географических условии.
Решающее значение, в этом отношении, имели труды М.Г.Попова и Е.П.Коровина. М.Г.Попов одним из первых до­казал родство флоры Средней Азии с флорой «Древного Средиземья», в особенности Передней Азии /159,170/.
Е .П. Коровину удалось вскрыть самые существенные черты экологического режима Средней Азии и установить его сходство со странами Передней Азии и Средиземья Л.П.Коровин, раньше чем это сделали климатологи, обнаружил отпечаток средиземноморских влияний в климате Средней Азии, что позволило эму найти причину широкого распространения в ней равстаний-редиземноморцев. Эта идея оказалась необыкновенно плодотворной и оказала решающее влияние на все дальнейшее развитие не только ботанико-географического, но и географического изучения Средней Азии. Дальнейшими исследованиями было установлено, что особенности гидротермического режима, ритм развития и типы растительности в сочетании о прочими условиями определяют и особое направление почвообразовательных процессов, идущих в южной части Средней Азии, в навравлении субтропического почнообразования /180/. Все это, вместе, взятое, послужило основанием для укрепления и утверждения идеи о необходимости отнесения территории Средней Азии /ее южной части/ к субтропическому поясу, а не к умеренно-бореальному, как это делалось раньше /180 ,стр.9/. Решание этого вопроса по новому поставило проблему дальнейших научных исследований и имело боль­шое практическое значение в смысзле планирования дальнейшего развития сельского хозяйства, внедрения новых субтропических культур, более рационального использования естественных производительных сил.
Задачами дальнейшего развития народного хозяйства республик Средней Азии была продиктована необходимость естественно - исторического районирования. Большое прак­тическое значение имели опыты районирования “извне”, т. е. установление места Средней Азии на Евразиатском материке. М.Г.Попов, в ряде своих трудом, развил мысль о том, что южные горы и южные пустыни Средней Азии должны быть включены в область древнего Средиземья, т.е. в субтропи­ческий пояс, а северные районы - в бореальную подобласть Аналогичные соображения и выводы мы находим в работах А.П.Семенова -Тян-Шанского, производившего зоологическое районирование Евразии /176/.
Но для практических целей недостаточно было только определить место Средней Азии в субтропическом поясе се­верного полужария, необходимо было прозвести и внутрен­нее районирование ее. Это требовало исследований более крупного масштаба, более четкой методологии районирова­ния и детального изучения природных особенностей отдель­ных частей. Е.П.Коровин еде в 1904 году предложил разде­лить территорию Средней Азии и Казахстана на две провинции: южную пустыню, куда входят, главным образом, территории республик Средней Азии, и северную пустыню распространяющумая на территории Казахстана и отчасти Киргизистана /177,стр. 11/. В этой на работе он очерчивает экологические отличия этих пустынь и указывает, что юж­ные пустыни являются продолжением пустынь Передней Азии и сев.Африки / оср.9/. Эта идея было развита К.И.Коровиным в целом ряде трудов. Наиболее яркое выражение она полу­чила в труде, написанном совместно с А.К.Возановым /180/.
Эта небольшая по общему работа оказалась насыщенной ис­ключительно важными выводами и обобшениями. Авторы предложили разделить территорию Средней Азии на две почвен­но-ботанические провинций: Казахстанскую и Среднеазиат­скую. Они ярко показали климатические, почвенные и бота­нические различия этих провинций а, что особенно важно, вскрыли отличительные черты Среднеазиатской провинции, показав особенности гидротермического режима, ритма раз­вития растительности, процессов почвообразования и т.п. Авторы высказали чрезвычайно плодотворную мысль о един­стве гидротермического режима, ритма вегетации, почвооб­разования. В равнинной и горной части Среднеазиатской провинции. Эта идея имела большое значение не только для правильного понимания принципов районирования Средней Азии, но и общее методологическое значение. Затем авторы схарактеризовали почвенно-ботанические пояса и природ­ные районы, под углом зрения их хозяйственного исполь­зования и перспектив развития хозяйства. Внутреннее рай­онирование Средней Азии, приведенное в этой работе, имело большое народно - хозяйственное значение. Однако, райониро­ванием была охвачена не вся территория, а районы описаны не о одинаковой подробностью. Это вполне естественно, там как это был первый опыт.
Физико-географическое районирование необходимо для целей диференциации агротехнических приемов, районирова­ния сельско-хозяйственных культур и вообще для более рациональной организации планового социалистического сельского хозяйства.
Советский ученые, посвятивщие свой труд строитель­ству социолистического общества, сумели решить многие загадки природы, раскрыл и специфику природных условий как Средний Азии в целом, так и отдельных ее частей и дали в руки практики надежные средства для овладения богатствами природы. Развитие хлопководства, шелководст­ва, плодоводства в республиках. Средней Азии, задачи преобразования природы получили каменную научную базу.
Деятельность членов ТОРГО В.Ф.Ошанина и П.А.Зарудного в какой-то степени способ это знала накоплению необходимых данных и развитию этих идей, остававшихся без внимания до революции и так блестяще разработанных в советское время.
Чрезвычайно плодотворней оказались исследования Л.С.Берга, как со стороны накопления важных фактических материалов, так и со стороны создания важных выводов и обобщений. Исследования Берга в Туркестане оставили глу­бокий след во всем научном творчестве этого ученого и явились источником ряда плодотворных идеи, интерес к ко­торым Л.С. сохранил до последних дней своей жизни.
Л.С.Бергу принадлежит целая серия работ на «Туркестанский темы» значительной из них является моно­графия «Аральское море» /83/. В этом труде содержится об­стоятельное рассмотрение истории исследования Арал, нафиная с древнейших времен и кончая временем выхода в свет монографии. Собрав огромный материал, автор излагает его в критическом освещении. Примичательно, что особое внимание Л.С.Берг уделил русским исследованимы/данные книги Большого Чертежа, атлас Ремезова, поход Бековича, исследования 18 и 19 в. / . Осветив итоги предыдущих исследований Д.С.Берг переходит к обстоятельному наложе­нию результатов собственных наблюдений. Он дает подробное фотопографическое описание берегов моря. В это - главе читатель находит не только описание отдельных форм рельефа, но, что особенно важно, характеристику процессов и факторов рельефообразевания: деятельности текущей воды, ветра, моря и своеобразных процессов образования глини­стого карста. Обобщен эти данное автор создает характе­ристику морфологии берегов, выделяя три типа берегов: ровные берега; западный берег арала; северный берег и бухтовые, восточный берег. Он аказывает, что бухтовые берега Аральского моря представляют совершенно особый тип «аральский», отличный от инвестных фиордовых и шхерных берегов. В специальной главе Л.С.Берг излагает климатические данные, полученные в результате собственных наблюдении и данные ближайших метеорологических станции. Он рассматривает все метеорологические элементы воз­духа и почвы, влажность, облачность, осадки, давле­ние, ветер. Устанавливает влияние Аральского моря на климат близлежащей территории. Эти данные он использует в следующих главах при рассмотрении гидрологических особенностей: изменений уровня, продолжения течений, сели и т.д. Глава, гидрологии моря содержит большое количество ценнейших наблюдений.
Здесь читатель найдет сведения о химическом составе вод Арала в сравнении с Каспийским и Черным марями; данные о солености Арала /10-12 % / и соображения о причине малой солености его. Интересные материалы были получены исследователем об удельных весах аральской вод в разных частях и на разных глубинах. Он отметил быстрое увеличение удельного веса с глубиной и предложил обяснение этому явлению. Важно отметить, что определение удельных весов производилось им по методике, разработан­ной известным океанографом адмиралом С.О.Макаровым. Далее изложены весьма обширные наблюдения над температурой воды, анализ которых приводит Л.С.Берга к выво­ду о том, что по характеру термического наслоения / летом - прямое, зимою - обратное/ аральское море должно быть отнесено к бассейнам умеренного типа зреля и Воейкова/ 83,стр.313/.
Л.С.Берг приводит интересные данные о прозрачности и цвете воды Арала. Его наблюдения показали, что прозрачность воды в Аральском море оказалась неожиданно боль­шой/до 23,5 м./, значительно большей чем это наблюдается в пресных озерах, и равное прозрачности Мраморного моря. Причину этого явления он видел в том, что летом редко бывают сильные бури, а зимой весь комплекс усло­вий благоприятствует еще большему повышению прозрач­ности воды/ледяной покров, обратное термическое наслоение, отсутствие слоя температурного скачка /83,стр.318/ Что же касается цвета воды, то на основании 150 опреде­лений, исследователем составлена карта /83,стр. 323/ распределения цвета воды Аральского моря, и установлено что вода в средней части моря имеет синий цвет, местами близкий к свету волы Атлантического океана / по шкале Фореля/. Сравнение с другими озерами показывает, что та­кую окраску воды имеет сравнительно небольшое количесттво озер. Интересно, что в то время как в океанах не на­блюдается соответствия между степенью солености и цве­том, Л.С.Берг установил, что «вода в Аральском море тем в синее, чем она солонее».. / 83 ,стр.325/.
Особую главу автор посвятил характеристике изменении уровня Арала и течениям. Выдающийся интерес представляют описания сейш на Аральском море, которые возникают от быстрых изменений атмосферного давления и силы ветра. Здесь были им отмечены сейши с огромным периодом /до 23 1/2 часов/. Исключительно большое научное значение имеют приведенные в этой главе данные об изменении уров­ня Арала в историческую эпоху, особенно в течение 18 и 19 столетий, для которых имеются достоверные введения. Большой методический интерес имеет раздел о причинах колебаний уровня Арала в течение 19 столетия. Наличие точных картографических изображении Арала, данных о коли­честве осадков, о расходах рек и состоянии ледников, поз­волили автору рассмотреть эти явления в совокупности и показать, что в 19 веке имели место периодические из­менения уровня моря в связи о периодическими колебани­ями климата. На этом выводе мы подробнее остановимся ниже.
В следующих главах содержится описание грунта и его свойств, Флоры и фауны Арала. Помимо списка видового состава растительного и животного населения Аральского моря Л.С.Берг приводит интересные данные о горизонтальном и вертикальном распространении флоры и фауны, отмечая чрезвычайную бедность донной Фауны и наличие жизни лишь до глубины 45-50 м. Большое практическое значение имеют его наблюдения над составам и распределением планктона.
Подводя итоги,Л.С.Берг приходит к выводу о бедно­сти населения Арала, даже по сравнению с Каспийским мо­рем и отмечает” отсутствие целого ряда типов, классов и отрядов, представители коих изобилуют в настоящих морях и представлены и в Каспии» /губки, гидроиди мшанки и т.п./ Не довольствуясь констатацией этих фактов, пытливый ис­следователь ищет причины этого явления в происхождении фауны Аральского моря и приходит к следующим выводам: 1.Основными элементами фауны Арала являются два: обедненная фауна полетретичного арало-каспиского бассейна и космополиты внутренних вод. З.В.Аральском море сохра­нились только такие элементы арало-каспийско флоры и фауны,” которые могли вынести совершенное опреснение», то-есть «в Арале произошел отбор евригалинных форм. Вот же остальные виды фауны Арала... суть позднейшие пришельцы, засалившие Арал пассивным путем /83,стр.401/.

3. 
   «Флора Арала ... новейшего происхождения»,
   
4. 
   Ведность населения Арала объясняется его геологиче­ским прошлым: сравнительно недавно Аральское море было пресным, проточным озером” /стр.469/. Кроме этих главных выводов, в этой же главе мы находим интересное сопостав­ление ихтиофауны Арала и Балхаша, показывающее, что ни одна из характерных рыб Балхаш не встречается в Арале и, наоборот, в бассейне Балхаша нет рыб, характерных для бассейна Каспийского моря. вывод из этого таков: «Аральское море могло заселиться рыбами только с запала: оно является самым восточный приделом распространения целого ряда видов»...ни один из которых» не водится ни в Сибири, не где бы то ни было в Средней Азии, кроме бассейна Арала. Все они валятся в Каспийском море» / 83, стр.454/
   

Важен также вывод автора о том, что Арал имеет не­большое количество эндемичных видов, причем все из них «имеют близких роли чей в Каспии» /68,стр.458/. Все это свидетельствует, во-первых, об относительной молодости бассейна, во-вторых, что» со времени своего отделения от каспийского моря Арал существует беспре­рывно как таковой» и мнение некоторых ученых о высыха­нии Арала в историческую эпоху не имеет под собой ни­какого основания.
Мы умышленно - привели подробное изложение некото­рых выводов Л.С.Берга относительно происхождения на­селения Аральскаго моря, чтобы показать насколько тесно переплетаются в них данные зоологические с геологическими, насколько плодотворными руках Берга оказались о методы палеогеографического анализа.
Не мене замечательны выводы Л.С.Берга, основанные на анализе геологических данных. Приведем главные из них:
1. В бассейне Арала, на берегах Сары-Камыша и Кас­пийского моря арало-каспийские осадки лечат на высоте 3,3-4м. Над современным уровнем Аральского моря, т.е. на высоте 53, 53,5-54 м. над у.м.
2. В арало-каспискую эпоху арало - сарыкамышский бассейн был соединен о Узбоем, а черта него и с Каспием.
3. Аральское море не могло иметь уровень более 4 м. над современным.
4. При понижении уровня Каспия Аральское море должно было получить сток в него и сделаться проточным, прес­ные озером.
5. По прекращении стока, Аральское море превратилось в замкнутое озеро и стало эсолозяться.
6. Прекращение стока через Узбой и раз единение Арала и каспия совершилось во времена доисторические.
7. В период с 13 до средины 16 в. часть вод Аму-Дарьи стекала в Каспиское море, вследствие изменений климата в сторону увлажнения.
8.«...Аму-Дарья не только в исторические, но и в доисторические времена начла глазную массу воды» в Аральское море; по Узбою же, через посредство Куна-Дарьи, могла стекать только часть вод Аму /83 стр. 525/.
9.«Нет никаких доказательств тому, чтобы в исторические времена Арал мог соединиться о Сарыкамысшким боссейном и Каспием или через посредство Серыкамышского бассейн на имел сток в Каспии /83,стр. 531/.
10. «...О преднолагавшемся еже Гумбольятом соединении Аральского моря с Балхашом в послетретичный период не может быть и речи» /83,стр.499/.
Каждый из этих выводов, даже взятые е отдельности, имеет большое значение в решении настаяших задач палегеогафии Средней Азии. Совокупность же их имеет еще большую ценность и можно уверенностью сказать, что Л.С.Берг своими исследованиями поставил палеогеографическое изучение Средней Азии но твердые научный основы, не оставив места спекулятивным построениям.
Выводы С.Берга, основанные на добросовестном науч­ном анализе собственная наблюдения и данных других рус­ских исследователей, разбили предвзятые идеи зарубежных авторов. В частности Л.С.Берг доказал несостоятельность следующих мнений:
1.Со времени Гумбольдта зарубежные ученые, в том числе Хентингтон, считали, что Аральское море соединялось с Каспийским еще в историческую эпоху.
2. Вслед за Гумбольдтом многие утверждали, что Аральское море в четвертичный период соединялось с Балхашем.
З.Ролинсон, Э.Реклю и др. полагали, что со времени поворота Аму-дарьи в 13 в.в Каспийское море, Аральское мо­ре высохло и не существовало до конца 15 столетия.
Успешное решение таких крупных вопросов удалось Л.О.Бергу потому, что он не только очень тщательно анализировал каждый факт, каждое наблюдение, но использовал данные различных наук и, умело сопоставив их, пришел к новым ори­гинальным выводам.
Таким образом, Д.С.Берг не только дал законченную комплексную географическую характеристику Аральского моря, но и решил, одновременно, целый ряд весьма существен­ных вопросов развития природы Средней Азии в прошлом. Не затрагивая других капитальных трудов Л.С.Берга, что и не входит в нашу задачу, мы на основании анализа одной только фонографии «Аральское море» можем уловить характерные черты научного творчества этого крупнейшего ученого. Они, по нашему мнению, заключаются в широте научного кругозора, разносторонности творческих интере­сов, глубине познаний в различных отраслях науки. Но главным в научном облике Л.С.Берга было, пожалуй, стрем­ление к широкой постановке научной проблемы, комплексность исследований, многообразие методов, Эму чужно было стремление решать даже небольшой вопрос в отрыве от тех естественных связей и зависимостей, которые присущи природе. Особенно важно отметить, какие плодотворные результаты дало пременение Бергом исторического метода исследований, характерного для классической русской гео­графии.
Книга Берга и его исследования, на Аральском море имели очень большое значение для того времени. Не слу­чайно монография была отмечена крупными прениями и была признана современниками классической. Нисколько не пре­увеличивая можно сказать, что она и сегодня имеет боль­шое научное и практическое значение и в будущем не утратит его.
В настоящее время, когда развернулись подготовительные работы к строительству Главного Туркменского канала, важно предвидеть все изменения, которые произойдут в Аральском море после осуществления этого проекта. Для этого нужно знать эволюцию бассейна, установить ход его развития, хотя бы за последние 50 лет. Источником для необходимых сравнении может послужить только труд Берга.
В будущем, когда жизнь Аральского моря, под влия­нием некечещых в его бассейне преобразование изменится, монография Берга приобретет значение ценнейщего историка географического документа. Следовательно, не только выводы, но и фактические данные, собранные Л.С.Бергом, с течением времени не утратили своего значения. Больше того, его- палеогеографические построения сказали полажительное влияние на все дальнейщей развитие это науки, и советское время в палеогеографическом изучении терри­тории СССР достигнуты огромные успехи. Но и прия этих усло­виях вывода Л.С.Берга по Средний Азии им потеряли своего значения, достаточно указать, что выводы И.П.Гераси­мова, К.К.Маркова - крупнейших палеогеографов, вполне со­гласуются со взглядами Л.С.Верга в ток их части, которая относится к Арало-Каспискому бассейн. /181, стр.336-340/.
В работе А.С.Кесь «Русло - Узбой и его генезис» выво­ды, сделанные на основании тщательных экспедиционных ис­следований советского времени, во многом согласуется, о выводами Л.С.Берга. По вопросам затронутым в работе Берга там имеются следующие выводы:

1. 
   «Формирование Узбоя происходило на протяжении значительной части четвертичного периода, начиная момента непосредственно следовавшего из максимумом хва- лынской трансгрессии ляспия»./185, стр.91/.
   
2. 
   После четвертичной регрессии Распин течение - по Узбою прекратилось, что было вызвано поворотам основной части Аму-дарьи в сторону Аральского моря и понижением, в связи с этим, уровня Сарыкамышского бассейна до тех отметок, когда истекание по Узбою происходить уже больше не могло» /185,стр.98/.
   

3. «... в историческое время, когда Аральский и Сарыкамышский бассейны были разъединены и основная масса вод Аму-Дарьи стекала в Арал, в Сарыкамыш могла направляться лишь часть этих вод и то в самые последние этапы жизни Сарыкамышского озера, повидимому, лишь периодически» Это подтвердили съемки, показавшие, что даже вся система кунадарьинских русел могла вместить в себя лишь часть амударьинской воды. При этом, так как эта вода должна была еще по пути орошать огромные площади культурных земель, то в Сарыкамыш ее сбрасывалось лишь столько, что вся она уходила на испарение, поэтому сток по Узбою образоваться уже не мог» /186, стр.107/.
Таким образом, выводы Л.С.Берга, высказанные в ка­честве предварительных, нашли подтверждение в результате детальных исследовании советского времени. Правда, А.С. Кесь, как видно, отрицает возможность точения по Узбою в исторические времена даже части амударьинских вод, на чем так настаивал Л.С.Берг, но в остальном ее взгляды как буд­то не противоречат взглядам Л.С.Берга. Следует указать, что вообще в связи со строительством Главного Туркменско­го канала будет собрано очень большое количество новых данных, которые, возможно, заставят пересмотреть существу­ющие представления. Любопытно отметить, что вопрос о при­чинах поворота части Амударинских вод в сторону Сарыкамыша нашел интересное решение в работах советских иссле­дователей.
Л.С.Берг полагал, что причиной поворота Амударь были климатические изменения. Уже Д.Н.Анучин упрекнул исследователя за невнимание к деятельности человека при решении этого вопроса /87,стр.96/.
В статье Б.В.Андрианова «К вопросу о географиче­ских изменениях в дельте Амударьи» изложена интересно и убедительно аргументированная точка зрения. Автор по­лагает, что изменения в направлении основного течений Амударьи в низовьях были вызваны следующими причи­нами:
1. Гидрологические:
А) неравномерность аллювиальных отложения на тер­ритории дельты;
Б) горизонтальное перемещение русла «дегиш»
В) изменение уровня моря.
2. Климатические:
А) сезонный цикл
Б) изменение регим по группам лет.
3. Тектовические - вековые эпейрогенические колеба­ния Приаральской равнины.
4. Преобразующая деятельность населения /231, стр. 386-87/
Обращает на себя внимание стремление В.В.Андрианова учесть все существенные причины, а не одну из них, как это делали прежние исследователи. И далее, автор в один ряд с естественно - историческими факторами ставит и де­ятельность населения. При чем, последнему фактору в своей статье он уделяет особое внимание. Автор пишет, что глав­ное значение из всех указанных факторов имели:
«1. Неравномерность аллювиальных отложений на территории дельты (результативный фактор) и с. пресбразующая дея­тельность населения».../стр.327/. В дальнешем изложении он убедительно показывает роль местного населения и вли­яние крупных исторических события на повороты» основно­го направления Амударьи в 13, 16, 19 веках.
Таким образом, вопрос о причинах поворота Амударьи, поставленный Л.С.Бергом, привлек внимание исследователей и был решен много лет спустя советскими учеными.
В тесной связи с палеогеографическими исследова­ниями находятся также работы Берга по вопросу об изме­нении климата.
Со времени выхода в свет книги А.Гумбольдта «Цент­ральная Азия» в зарубежной науке прочно утвердился взгляд о том,что Средняя и Центральная Азия в послелед­никовое время подвержены непрерывному усыханию. Особенно ярым приверженцем это - теории явился П.Хентингтон, представитель реакционного направления буржуазная гео­графии, скатившийся впоследствии в болото фашизма. Неко­торые русские ученые (П.А.Кропоткин, Л.Мечников, И.В.Кушкетов) тоже разделили мнение об усыхание в рази.
Решающую роль в опровержении этого пессимистиче­ского взгляда сыграли крупнейшие русские ученые - К.С. Веселовский, В.В.Докучаев, А.И.Воелков, но особенно большую роль сыграл Л.С.Берг. Его работы по исследованию озер Омская губернии, детальное изучение Аральского моря и Балхаша, анализ метеорологических наблюдений, палеогеографических данных и исторических сведений давали зна­чительный материал для утверждеиия, что Азия не подвер­гается прогрессивному усыханию.
Л.С.Берг, на основе неопровержимых фактов, устано­вил прибывание воды в Аральском море в конце 19-в. и указал на периодичноеть колебаний уровня Арала. Послед­ние он ставил в тесную связь с периодическими колебания­ми климата обширных пространств земной поверхности, пого­де отражаются не только на высоте стояния воды в зам­кнутых бассейнах, но должны влиять на водоностность рек, состояние ледников их питающих и т.д. Исходя из этого, он указывал на большую важность организации системати­ческих наблюдений за режимом рек и ледников и необхо­димость своевременной обработки и обнародования этих данных. Однако, и при том уровне знаний он сумел блестяще доказать полную несостоятельность теории Гумбольдта - Хентингтона, ее предвзятость и тенденциозность, ее реак­ционную сущность.
В книге «Аральское море» Л.С. оформулировал важные выводы по этому вопросу применительно к Туркестану. Приве­дем главные из них.
1. «...после окончания ледниковой эпохи, климат Турке­стана бқл континентальное нынешнего, лето было жарче, зима холоднее и осадков меньше; уровень Арала стоял тогда ниже.
В.В историческую эпоху и несколько тысячелетия до нее климат Туркестана и уровень Арала оставались прибли­зительно в таком же состоянии, что и теперь /63,стр.534/
2. .... “в историческую эпоху климат Туркестана и вообще всей Евразии не изменился хотя сколько-нибудь заметным образом”. /стр.401 /.
Вопрос о колебаниях климата занимал Л.С.Берга всю жизнь. Если сначала он интересовался им только приме­нительно к территории Средне Азии /65/, то впослед­ствии он поставил его в плане климатических изменении всей Земли /89/.
Наиболее полные данные содержатся в работе «Климат и жизнь», в которой основные выводы сформулированы следующим образом:
"1. Если сравнивать современную эпоху с ледниковой, то мы можем усмотреть почти во всем свете уменьшение материковых вод и атмосферных осадков.
2. Непрерывного усыхания со времени окончания ледниқовой эпохи не было: современной эпохе предшествовала эпоха с еще более сухим и более тёплым климатом.
3. 3а историческую эпоху нигде не намечается изме­нения климата в сторону прогрессивного увеличения сред­ней годовой температуры воздуха, или уменьшения атмосферных осадков. Климат (не говоря о колебаниях, имеющих период всего я несколько десятков лет, так называемых брикнеровых периодах) остается или постоянным, или даже замечается некоторая тенденция к изменению в сторону большей влажности.
4. Следовательно, ни о беспрерывном усыхании Земли со времени окончания ледниковой эпохи, ни о беспрерыв­ном усыхании в течение исторического времени не может быть и речи /202,стр.87/.
Все эти выводы, являющиеся результатом научного анализа огромного количества разнообразных фактов, имеют неоценимое значение в борьбе е реакционными буржуазны­ми теориями. Идеи Хевтингтона являлись базой проповеди бесоилия человека перед силами природы, имели вредное дезорганизуюшщее значение, использовались для объяснения крупных исторических событий. В частности Хентингтэн и другие пытались доказать, что нашествие монголов, гибель городов и оазисов в Средне и Центральной Азии явились следствием иссушения климата. Л.С. Берг и А.И.Новиков первые выступили против этой антинаучной гипотезы, блестяще доказали ее несостоятельность объяснив, что эти явления связаны с социально-экономическими, а не природ­ными процессами. Таким образом, борьба прогрессивных рус­ских ученых против Хентингтона имела большое идейное значение (Марков,234); Новейшие палеоклиматические иссле­дования советских ученых подтвердили выводы Л.С.Берга. Так, например, в работе Герасимова и Маркова /181/ имеются следуюие обобщения: «Генотез сильных климатических изме­нений противоречит общий характер четвертичных отложения и история фауны и флоры. Четвертичные ... отложения Турана относятся к аридному типу осадков» /стр, 270/. И, далее, отмечал наличие в четвертичное истории Турана двух раз обводнения они пишут: «Повидимому, эти фазы обвод­нения не были отмечены радикальной переменой климатиче­ского режима, хотя некоторое смягчение последних... все те имело место. Пустыньи климатические режим в Туране с верхнетретичного времени обладает большой продолжительностью. Отмеченные смягчения климатических условии и фазы обводнения не выходили за рамки аридных условии. Возможно, что они синхронны по времени эпохам оледенения /стр.277-181/.
Эти соображения, правда, не затрагивают исторической эпохи, но доказывают, что аридность климата Средней Азии имеет солидный геологический возраст, а не есть резуль­тат новейших изменений.
В одной из последних работ, К.К.Марков /234/ целиком поддерживает точку зрения Берга и приводит в ее пользу очень важные доказательства, собранные рядом советских ученых (Шнитников, Кан, Жузе, Мурзаев).
Говоря о роли Л.С.Берга в изучении Средней Азии, нельзя обойти молчанием созданную почвенную теорию происхождения лесса. Она возникла на осно­вании его наблюдений не только в Туркестане, но и в дру­гих районах страны, но имеет чрезвычайно большое значение именно для Средней Азии, где лесом занимают обширные про­странства и имеют огромное народно-хозяйственное значе­ние. Много было предложено различных теория (золовая, делювиальная, ледниковая и пр) в течение десятков лет шли дискуссии по вопросу о происхождении лесса, но удовлетворительного решения этой проблемы найти не могли.
Мы не можем останавливаться на изложении основных теории и хода дискуссии, отметим лишь роль Л.С.Берга и созданной им теории в формировании современных представлений о происхождении лесса и лессовидных пород.
Л.С.Берг еще в 1916 г. (134) обратил внимание на тот факт, что лессовый облик имеют порода различного меха­нического и химического состава, различные по способу отловения (аллювий, делювий и т.п.). Исходя из этого, он предложил разграничить две стороны этого явления: накоп­ление материала и его превращение в лесс или лессовидные породы. Он указывал, что материнские породы могут иметь различное происхождение (аллювиальное_, делювиальное, флювиогляциальное и пр.), но превратится в лесс или лессо­видные породы они могут только на месте «в результате выветривания и почвообразования в условиях сухого кли­мата» (202 стр.288). И далее: «Наряду с латеритом, као­лином, средиземноморскими красноземами и тому подобными продуктами выветривания и лесс есть главным образом ископаемая почва, т.е. образовав­шаяся при иной географической обстановке чем современ­ная. Мы говорим - главным образом, ибо в сухих странах из подходящего материала и теперь образуются лессовид­ные породы» ... (202, стр.489).
Таков главнейших вывод Берга по этому вопросу, «Каждый, кто знаком с работали Берга по лессу, знает каким огромным материалом он пользовался, сколько прознализировал работ, написанных на протяжении целого столетия Почвенная теория Берга принята многими советскими уче­ным. Даже В.А.Обручев, стойких приверженец золовой теории, признал значение теории Берга, которая, по его словам «помогла выяснить те процессы, благодаря которым накопления золовой пыла превращаются в типичный лесс, совершенно так жде, как другие мелкоземи превращаются в лессовидное породы» (173). В.А.Обручев как мы видим, хотя и считает по-прежнему, что типичный лесс может образоваться только из золовых отложений, но соглашается со взглядами Берга относительно генезиса процессов облессования

Л.С.Берг был решительным противником золовой теории происхождения лесса, подчеркивал это во всех своих рабо­тах о лессе. В цитированной выше работе /202/ он писал: «Ветровая/зеловая/гипотеза не основана на фактах, наблюдаемых в современную эпоху... Образование лесса ветровым путем для современной эпохи никем не доказано, а для пре­дыдущих эпох - невероятно», /стр.269/, Он даже не отрицал возможность накопления и транспортировки материнских пород лесса золовым путем. Несмотря на то, что и до настоящего времени далеко не все вопросы проблемы лессообразования решены, теория Берга несомненно имеет большое положитель­ное значение, так как способствовала установлению правильного взгляда на сущность процессеов облессования. Она, кро­ме того, заставила научную мысль работать в новой направлении, дала толчок исследованиям: физико-химической, и биологической сущности процессов облессоваиия. В этом направ­лении уже достигнуты известные успехи, хотя до окончатель­ного решения проблемы лессообразования еще далеко.

Проблема лесса Л.С.Берга занимала много лет, начиная с 1916 года. Он написал на эту тему ряд работ, вышедших в свет уже после Октябрьской революции. Естественно, поэтому, что влияние ее теории на науку сказалось преимущественно в советское время.
Материалы собранные Л.С.Бергом в Туркестане были им использованы также в ряде крупных работ, вышедших в свет много лет спустя. Например, в трудах: «Опыт разде­ления Сибири и Туркестана на ландшафтные и морфологи­ческие области» /102/, «Устройство поверхности. Азиатская Россия» /110/ и др. Все они оставили глубокий след в науке.
В таком виде нам представляются основные результа­ты научной деятельности Туркестанского отдела РГО. Они, по нашему мнению, без всяких натяжек могут быть сронены только положительно и поставлены в один ряд с работами Переселенческого управления (Неуструев, Вессонов, Кнорринг, Минквиц). Исследованиям Л.С.Берга, В.Ф.Ошанина и Н.А.Зарудного, если не считать работ В.А.Обручена и В.й.Сапожникова, изучавших другие районы, принадлежит самое видное место в исследованиях Туркестана в нача­ле 20 века. Совокупность же научных исследований, орга­низованных ТОРГО, как по количеству новых фактических материалов, так и по значительности выводов и обобщений, представляет важное явление в истории научного позна­ния Средней Азии в дореволюционный период.