Zamonaviy axloqiy tarbiyaning yutuqlari va kamchiliklari

Zamonaviy axloq

Zamonaviy jamiyatning axloqiy hayotining o'ziga xos xususiyatlari deb quyidagilar keltirilgan, ular to'g'risida ko'pgina tadqiqotchilar rozi.

1. Axloqiy plyuralizm, kasbiy va korporativ kodlar tizimini rivojlantirish, madaniyatlarning xilma-xilligini aks ettirish, axloqni etnik belgilar bo'yicha taqsimlash.

2. Axloq va qonunning yaqinlashishi, axloqning institutsionalizatsiyasi (talablarni rasmiylashtirish va sanktsiyalarni kuchaytirish).
3. Axloqiy qoidalarni me'yorga yo'naltirish, bu xristian ma'nosida cheksiz takomillashtirish talabiga qarshi turish (samoviy otangiz kabi mukammal bo'ling).
4. Kollektiv qarorlar va jamoaviy javobgarlik.
5. Kamroq yovuzlik mantig'iga asoslangan qarorlar qabul qilishni nazarda tutadigan utilitar yondashuv (bu har doim ham mukammal emas, chunki bu ba'zi odamlar guruhlarini yoki shaxslarni vosita sifatida ishlatishni o'z ichiga oladi).

70-yillarning rus etikasida. odob-axloq an'anaviy ravishda shaxsning o'zini tutish tartibini "institutsional bo'lmagan" tartibga solish sifatida ko'rib chiqilgan. Ammo ba'zida axloq ba'zi bir nodavlat muassasalari faoliyati bilan, masalan, cherkov bilan bog'liq bo'lishi mumkinligi qayd etildi, ammo bu uning tabiatiga mos kelmay, tarixan o'tkinchi deb hisoblangan. An'anaviy axloqiy imperativlar shaxs ongiga qaratilgan edi. Shaxsning qobiliyatiga bog'liq bo'lgan xususiyatlar axloqning o'ziga xos xususiyatlari, tanlash erkinligi (axloqiy majburiyatlarni ixtiyoriy qabul qilish) bilan bog'liq edi; fazilatli turmush tarzi (yaxshilikka intilish); fidoyilikka tayyorlik (jamiyatning manfaati shaxsning manfaatlariga nisbatan eng yuqori deb printsipial bayon qilinishi); odamlar o'rtasidagi tenglik (boshqalarga o'zlari kabi muomala qilishga tayyorlik, shu sababli axloqiy talablarni ifoda etishning universalligi); o'zini takomillashtirish g'oyasi (demak, mavjudlik va mavjudlik o'rtasidagi ziddiyat).

Zamonaviy jamiyatning holati yuqoridagi bir qator qoidalarni rad etadi. Shunday qilib, kasbiy etika rivojlanishida axloqiy me'yorlarni ommaviy kodlash jarayoni boshlandi. Ba'zi tashkilotlar normalarning bajarilishini nazorat qiladi: universitetlarda etika yoki apellyatsiya komissiyalari; qo'shimcha ma'naviy-axloqiy funktsiyalarni o'z zimmasiga olgan shifokorlarning kasbiy yig'ilishlari; Axloqiy nuqtai nazardan, deputatlarning xatti-harakatlariga yo'l qo'yiladigan yoki yo'l qo'yilmasligini baholaydigan parlamentning axloqiy qo'mitalari; ishbilarmon doiralarning professional tashkilotlari yoki jamoatchilik bilan aloqalar xodimlari tashkilotlari; jurnalistlar axloqi bo'yicha kengashlar. individual korporatsiyalar va umuman ijtimoiy hayot. Bundan ayonki, axloq qisman institutsional bo'ladi. Shu bilan birga, kasbiy etika qoidalari Kantning fikriga ko'ra, er yuzidagi barcha odamlarga yoki aqlga ega bo'lgan barcha mavjudotlarga emas, balki ushbu kasb vakillariga ham tegishli.

Axloqni kasbiy asosda bo'lish bilan bir qatorda, uning bo'linishi korporativ bog'liqlik asosida vujudga keldi. Ko'pgina zamonaviy korporatsiyalar o'zlarining axloqiy kodlarini ishlab chiqdilar, o'zlarining axloqiy missiyalarini e'lon qildilar, ularda ushbu korporatsiyaning faoliyati umuman jamiyat farovonligini oshirishga qanday hissa qo'shayotgani, biznesning ushbu turi odamlarning ehtiyojlarini qondirishga qanday hissa qo'shayotgani aks etgan.

S huni qo'shimcha qilish kerakki, an'anaviy ravishda har bir kishiga, masalan, o'z qo'shnisiga bo'lgan e'tiborga qaratilgan ma'naviy talablar zamonaviy jamiyatda ko'pincha maxsus davlat organlari faoliyatining predmetiga aylanadi. Bunday organlarda ishlaydigan odamlar, aslida, butun jamiyat uchun xizmat qiladigan maxsus axloqiy funktsiyalarni bajaradilar.

Yuqorida aytilganlarning barchasi haqiqatan ham axloq muayyan darajada u shunday bo'lib kelgan deb tasdiqlashga asos beradi. R. G. Apresyan zamonaviy jamiyatni postmodern deb ataydi. Uning ta'kidlashicha, axloqiy plyuralizm bu jamiyatning o'ziga xos xususiyati.

J amiyat axloqi muammolarini u yoki bu tarzda aks ettiradigan mavjud adabiyotlarni tahlil qilar ekan, R. G. Apresyan yaxshilanish individual etikasi va jamoat, yoki ijtimoiy, axloqiy farqni ajratib ko'rsatish kerak degan xulosaga keladi. G'arb manbalarida biroz boshqacha echimlar taklif etiladi: jamoat axloqi va individual axloq (T. Nagel), ijtimoiy va individual etika (A. Rich), institutsional etika va institutsional dizayn (R. Hardin).

"Jamiyat axloqi" atamasi bizga yanada aniqroq ko'rinadi, chunki barcha axloq mohiyati ommaviydir. Shaxsiy axloqda, inson, avvalambor, yaqin kishilari, qo'shnilari bilan ziddiyatsiz mavjud bo'la oladigan, shuningdek, u yoki bu tarzda shaxsiy aloqaga kirishga majbur bo'lgan kishilar bilan o'zaro o'zaro yordam beradigan shaxsiy xususiyatlarga e'tibor beradi. Jamoat axloqida, odam turli xil davlat funktsiyalarini bajarish bilan, odamlarning katta guruhlari bilan, shaxsiy bo'lmagan aloqalar bilan shug'ullanadi. Jamoat axloqining imperativlari xristian axloqining taniqli talablari singari universal bo'la olmaydi, chunki jamoat funktsiyalari bir-biridan farq qiladi va ularni bajarish ko'pincha turli odamlarga tanlangan munosabatda bo'lishni o'z ichiga oladi.

Shaxsiy axloqiy majburiyatlar jinsiy munosabatlarni qanday qilib to'g'ri tashkil etish kerakligi, oilangiz a'zolariga qanday munosabatda bo'lish, baxtli bo'lish uchun qanday yashash kerakligi kabi savollarni hal qilish usuliga o'xshashi mumkin. Jamoatchilik axloqida odamlar guruhlari ma'lum bir o'ziga xoslikka ega ekanligi aniqlanadi. boshqa guruhlardan farq qiladi. Shuning uchun, "o'zingizga qanday munosabatda bo'lishni istasangiz, xuddi shunday muomala qiling" degan tamoyil bu erda to'liq qo'llanilmaydi. Jamoatchilik axloqining shartlari "irqchilikka yo'l qo'ymaslik", "saylovlarda qatnashish" kabi qoidalar bo'lishi mumkin, agar siz biron bir umumiy jamoat vazifasini bajarsangiz, o'z vazifangizni vijdonan bajaring, shaxsiy xohishlaringiz va yoqtirmaydigan narsalaringizga ko'ra hech kimga ustunlik bermang. va boshq.

Ko'plab davlat funktsiyalarini bajarishda, boshqasiga xuddi o'zi kabi munosabatda bo'lishning iloji yo'qligi aniq. Biror kishi majburiy ravishda boshqasiga qarshi harakat qilishga majburdir. O'zining "Raqiblar uchun etika" asarida A. Appelbaum: "Professionallar va siyosatchilar ko'pincha ularni qarama-qarshi niyatlar asosida harakat qilishga majbur qiladigan, nomuvofiq maqsadlarga erishishga harakat qiladigan va boshqalarning rejalarini buzadigan rollarni o'ynaydilar. Prokuratura va mudofaa advokatlari, demokratlar va respublikachilar, davlat va milliy xavfsizlik maslahatchilari, sanoat korxonalari va ekologlar, tergov jurnalistlari va rasmiy manbalar, shifokorlar va sug'urta kompaniyalari o'zlarining vazifalari, ishlari va faoliyati natijasida ko'pincha bir-biri bilan to'qnash kelishadi. tashviqot ". Bu adolatli o'yin qoidalariga asoslangan, dushmanga hurmat va jamoat manfaatlarini hisobga olgan holda maxsus axloqni rivojlantirishni talab qilishi aniq. Davlat vazifalarini bajarishda muqarrar ravishda yuzaga keladigan, maxsus axloqiy majburiyatlarni yuklaydigan va ba'zi hollarda boshqa odamlarning taqdirini hal qilish huquqini beradigan bo'ysinish munosabatlarini ham hisobga olish kerak.

Aytaylik, ofitser halokatli topshiriqni kimga yuborishni va kimni zaxirada saqlashni hal qilishi mumkin. Ushbu qarorlar, eng kattasini yo'q qilish uchun, eng kichik yomonlikni tanlash mantig'iga asoslanadi. Ular, shuningdek, an'anaviy etika qat'iyan taqiqlagan narsani tan olishadi, ya'ni boshqalarning hisobidan boshqalarning hayotini saqlab qolish. Shu bilan birga, bunday qarorlarni faqat rasman tan olingan favqulodda vaziyatlarda (rasmiy ravishda e'lon qilingan urush, tabiiy ofat, global ekologik ofat va boshqalar) ma'naviy jihatdan oqlash mumkinligini ta'kidlash kerak.

Zamonaviy axloq yana plyuralizmga aylanar ekan, faylasuflar universal imperativlarni shakllantirishga, xatti-harakatlarni har qanday istisnolarga yo'l qo'ymaydigan yagona qoidalarga bo'ysundirishga harakat qilgan davr o'tdi.

Ushbu talablarning mantiqiyligi shubha ostiga olinmoqda. G. Simmel zamonaviy axloqshunoslikda bu burilishni birinchilardan bo'lib ko'rgan. U Kantning kategoriy imperativini tanqid qiladi, chunki u shaxsni, uning qarama-qarshi hissiyotlarini, nizoli vaziyatlarni va boshqalarni hisobga olmaydi.

" Kant axloqining qaytarib bo'lmaydigan qat'iyligi uning hayotini matematik jihatdan aniq shakl berishga intilayotgan uning mantiqiy fanatizmi bilan bog'liq. Ta'lim berish manbai faqat axloqiy baholardan iborat bo'lgan buyuk axloqshunos ustozlar bunday qat'iylik bilan ajralib turmagan - na Budda, na Iso, na Marcus Aurelius, na Sankt-Frensis ... Bu Kant uchun axloqiy qiziqish nazariy qiziqishdan sezilarli darajada oshib ketgan. , faqatgina har kungi muammolarni, va axloqiy hayotning dahshatli voqealarini keltirib chiqaradi. Axloqiy ma'lumotlarda umumiy tushunchalarga ega bo'lgan hamma narsani u misli ko'rilmagan ulug'vorlik va aniqlik bilan ko'rib chiqadi. Biroq, axloqiy jihatdan tobora chuqurroq va nozik mavzular, mojarolarning kuchayishi, hissiyotlarimizning murakkabligi, qorong'u kuchlar, biz ko'pincha u qadar ojiz bo'lganimiz - bularning barchasi unga noma'lum bo'lib tuyuladi - unga chuqur, nozik va ravshan funktsiyalarga kirgan unga. aqliyinson faoliyati. Bir tomondan, axloqiy muammolarni tug'dirishda xayoliylik va ibtidoiylik yo'qligi, ikkinchi tomondan, nazariy jihatdan murakkablik va uchish ko'lami, u o'zining falsafiy tafakkuriga faqat mantiqiy fikrlash orqali kirishga imkon beradigan narsalarni kiritganligini isbotlaydi ”(Simmel 1996: 12–13).

Simmel, Kant va boshqa ma'rifat faylasuflari, printsipial jihatdan, hamma odamlar o'z mohiyatida bir xil ekanliklaridan kelib chiqqan deb hisoblashadi. Demak, ularga universal qoidalarni qo'llash mumkin va jamiyatning o'zi shunday bo'lishi kerakki, bunda ushbu universal qoidalarni qo'llash mumkin bo'ladi, ya'ni kelajakda - barchaga tenglik jamiyati. Bu yolg'on g'oyaga asoslangan inqiloblarni keltirib chiqardi.

"... Hisob-kitoblar, gildiya va cherkov aloqalari odamlar o'rtasida tengsizlikning ko'p sonli namoyishini yaratdi. shu sababli, ushbu teng huquqli taqsimot yo'q bo'lib ketadigan ushbu institutlarning yo'q qilinishi bilan dunyoda umuman tengsizlik bo'lmaydi degan xulosaga kelishdi. Mavjud ma'nosiz tafovutlar umuman tengsizlik bilan chalkashib ketgan va ularni yo'q qiladigan erkinlik umumiy va doimiy tenglikka olib keladi degan ishonch mavjud. Va bu 18-asrning ratsionalizmi bilan uyg'unlashdi, bu uchun qiziqish mavzusi o'ziga xosligi bilan teng kelmaydigan alohida shaxs emas, balki umuman bunday odam bo'lgan shaxsdir ”[Simmel 1996: 149].

Umuman olganda, ta'limni bunday baholash qanchalik to'g'ri ekanligini muhokama qilish mumkin, ammo umumiy imperativlar odamlar hayotini umumiy qoidalar darajasida jamiyatni saqlash niyatlaridan farq qiladigan barcha sabablar axloqiy me'yorlardan olib tashlangan taqdirdagina boshqarishi mumkinligiga shubha yo'q. Fazilatlar odob-axloq qoidalariga amal qilingan va zamonaviy jamiyat uchun qo'llanilgan, menimcha, bu noto'g'ri.

Va Simmel, menimcha, u hayotning davomiyligi va umumiy qonunlarga emas, balki shu doimiylik haqida yozadigan qoidalar haqida to'g'ri yozgan. "O'zgaruvchan va hamma narsada, o'z ma'nosida, yagona chegara bilmaydigan hayot davomiyligidagi suyuqlik, oldindan mavjud bo'lgan qonunga, shuningdek universal qonunga mavhum sublimatsiyaga bo'ysunmaydi - bularning barchasi endi o'z zimmasiga majburiyat oladi, chunki bu hayotning o'zi. uning uzluksiz shakli ”[2006: 60].

Ushbu mulohazada keltirilgan subyektivlikka qaramay, oqilona yadro ham mavjud. Biror kishini nafaqat mavhum umuminsoniy burch, balki o'z xohishi, maqsadlarni tanlash, fazilatlar etikasiga mos hayot dasturi tanlash bilan harakatga chorlaydi. Bu axloqiy harakatlar va axloqiy narsalarni individuallashtirishga mos keladi fazilatlar axloqini baholash.

XIX asr. - bu, shuningdek, axloqni utilitar holda tushunishda kuchli siljishni keltirib chiqaradigan davr. Utilitarizm axloqiy jihatdan ijobiy deb hisoblaydi va bu imkon qadar ko'proq odamlarning baxt-saodati oshishiga olib keladi. Ushbu nazariya ishlab chiqarilgan moddiy mahsulotlarning umumiy hajmini keskin oshirib, iste'molni yangi sifat darajasiga ko'targan kapitalistik jamiyat rivojlanishi bilan vujudga keladi. Moddiy boylik utilitarianizmda baxtning asosiy shartlaridan biri sifatida qaraladi. Utilitarizm an'anaviy gdonistik nazariyalardan farq qiladi, chunki u jamoat farovonligi haqida, jumladan ijtimoiy institutlar uni oshirish uchun qanday ishlashi kerakligi haqida gapiradi, klassik geydonizm asosan baxtni hayot tarzini afzal ko'rish nuqtai nazaridan ko'rib chiqadi.

Utilityitarizmning muhim tanqidlaridan biri shundaki, ko'pchilikning baxtini ozchilik hisobiga yanada samarali ta'minlash mumkin. Agar biz ushbu e'tiroz bilan bog'liq bo'lgan barcha cheklovlarni hisobga olsak ham, masalan, utilitar printsip bilan bir qatorda, boshqa qoidalar ham bajarilishi kerak, barcha taklif qilingan xatti-harakatlar normalari universalizatsiya tartibidan o'tib, barchaga ular rozi bo'lishi kerak. qabul qiling (qoidaning utilitarizmi), bu izoh to'liq olib tashlanmaydi. Hamma ijtimoiy hayot qoidalarga moslasha olmaydi. Bunga qo'shimcha ravishda, agar ular qabul qilinsa, har kim ham uning manfaati uchun qurbon qilish kerak bo'lganda, bunday tanqidiy vaziyatga tushib qolishlarini kutmaydi.

Zamonaviy axloqiy munozaralarda, utilitar yondashuv ko'pincha jamoat axloqi muammolarini hal qilish uchun maqbul deb qaraladi. ko'pincha shaxsiy takomillashtirish etikasi sifatida tavsiflanadigan an'anaviy etikadan farqli o'laroq. Utilityitar yondashuv ko'pchilikning manfaatlariga mos keladigan masalalarni hal qilishni ta'minlaydi va bunday qarorlar, asosan, ba'zi bir minimal yovuzliklarga yo'l qo'yishni nazarda tutadi.

Albatta, masalan, siyosatning vazifasi aniq ijtimoiy farovonlikni oshirishdir. Shu bilan birga, barchaning manfaatlarini bir xil darajada hisobga olib bo'lmaydi. Masalan, iqtisodiyotni modernizatsiya qilish ba'zi ijtimoiy guruhlarning an'anaviy turmush tarzini buzishni talab qiladi. Ammo, kelajakda bu guruh a'zolari o'zlari uchun asosli bo'lib chiqadi, garchi ular bunday siyosatni qo'llab-quvvatlamasalar ham.

Ammo, utilitar nazariyani ijtimoiy sohada hayotni tashkil qilishning barcha jihatlariga qo'llash mumkin emas. Aksariyat odamlar ba'zi bir insonning asosiy huquqlari mutlaq ma'noda ijtimoiy farovonlik masalasiga bevosita bog'liq bo'lmagan qadriyatlar sifatida tushunilishi kerakligini tushunadilar. U jamoat tovarlarining ko'payishiga olib kelmasa ham, ularni hurmat qilish kerak.

Biroq, umumiy tushunchadan kelib chiqadigan ba'zi aniq printsiplarga qaramay, bizning ma'naviy intuitivligimiz, ushbu printsiplarga rioya qilgan guruhlarning omon qolish ma'nosida jamiyatning uzoq muddatli amaliyoti, nazariy nuqtai nazardan, biz utilitar printsiplarga aniq rioya qilishimiz mumkin bo'lgan savol har doim dolzarb bo'lib qoladi va qachon - yo'q.

Zamonaviy axloqning katta masalasi, agar axloq, agar xulq-atvor bo'lsa, axloqning o'zi buziladimi yoki yo'qmi degan savol ma'lum bir standartga e'tibor qaratadi, Aytish kerakki, professional axloq kodeksi.

Zamonaviy axloq muammosini o'rganar ekan, A. A. Guseinov an'anaviy axloqqa nisbatan sezilarli o'zgarishlarga duch kelganligini ta'kidlaydi. Ushbu o'zgarishlarning mohiyati, axloq va tsivilizatsiya o'rtasidagi munosabatlar o'zgarib turganday tuyuladi degan qisqa tezisda ifodalangan. Agar ilgari tsivilizatsiya axloq nuqtai nazaridan tanqid qilingan bo'lsa, endi, aksincha, tsivilizatsiya tanqidchi sifatida ishlaydi. Darhaqiqat, axloqiy nima va nima yo'qligi, bizning xatti-harakatlarimizda maqbul bo'lgan va aybdor deb hisoblanadigan narsalar haqidagi tushunchamizdagi o'zgarishlar juda tez sodir bo'lmoqda. Ko'p axloqshunos tadqiqotchilar bunga e'tibor berishadi. Bunday holda savol tug'iladi: axloqda umuman barqaror narsa bormi, axloqiy hukmlarimizning haqiqatini tasdiqlash uchun qanday axloqiy kontseptsiyani qabul qilishimiz mumkin?

A . A. Guseinov ta'kidlashicha, zamonaviy axloqning o'ziga xos xususiyati axloqiy neytral zonaning kengayishi, o'zini mafkuraviy asoslardan xalos etish istagi va ko'p jihatdan rivojlangan motivatsiya bilan bog'liq kompleksdan, individual echimlarni izlashdan iboratdir. Buning o'rniga institutsional etika rivojlanmoqda, ya'ni muayyan ijtimoiy tizimlar uchun ishlab chiqilgan qoidalar etikasi. "Ijtimoiy amaliyotlarning har biri samaraliroq bo'lib chiqadi, bu shaxsiy aloqalarga va kam paradoksal tuyuladi, individual axloqiy motivatsiyaga bog'liq bo'ladi" (Xuseynov 2002: 119). Bu axloq bunday ma'noni yo'qotadi degani emas. Shunchaki "axloq - bu xulq-atvor motivlari darajasidan ongli ravishda tashkil etilgan va birgalikda ishlab chiqilgan umumiy tizim va qoidalar darajasiga, unga muvofiq tegishli faoliyat amalga oshiriladigan darajaga o'tish" (Husaynov 2002: 121). Ushbu jarayon post-an'anaviy jamiyatni xarakterlovchi institutsional etikaning rivojlanishini ham anglatadi. A. A. Guseinov institutsional axloq rivojlangan individual motivatsiya bilan bog'liq bo'lgan fazilatlar axloqini to'liq ta'minlaydi va shaxsni takomillashtirishga qaratilgan deb aytmaydi. U faqatgina odob-axloq va oldingi tarkibiy qismlarning o'zaro nisbati zamonaviy jamiyatda tutgan o'rni ma'nosida sezilarli darajada o'zgarishiga e'tibor qaratmoqda. “Fazilatlar axloqi, asosan xatti-harakatlarning motivlari bilan bog'liq bo'lib, shaxsiy munosabatlar sohasida va har qanday vaziyatda shaxsiy, individual xarakterga ega bo'lgan, ya'ni umuman aytganda, shaxsiy ishtirok zonalarida muhim ahamiyatga ega bo'ladi. Tizimli (ijtimoiy funktsional, professional darajada qat'iy) xulq-atvor institutsional axloq bilan to'ldiriladi ”. (Ibid: 123].

Qayd etilishicha, qayd etilgan o'zgarishlar A. A. Guseinov tomonidan ajratilgan axloqiy tarkibiy qismlar ulushining o'zgarishi bilan bog'liq. Jamiyatning ijtimoiy hayotidagi ahamiyatining kengayishi va ijtimoiy munosabatlarning murakkablashishi, shubhasiz, axloqni kodlash va kodekslarning rasmiy ma'noda bajarilishini nazorat qiluvchi maxsus institutlarni yaratish zaruriyatiga olib keladi.

Biroq, zamonaviy jamiyatda axloqiy neytral sohasi kengayib bormoqda, deb o'ylamayman. Masalan, hattoki an'anaviy ravishda axloqdan uzoqroq bo'lgan sohada xususiy qiziqishni himoya qilish istagi ustun bo'lgan iqtisodiyotda (A. Smit iqtisodiy munosabatlarni shunday ko'rib chiqmoqda) zamonaviy jamiyat axloqi tobora tobora kengayib bormoqda.

F.Fukuyama ishonch masalalariga bag'ishlangan tadqiqotida tarixan yuqori darajadagi ishonchga ega bo'lgan jamiyatlarda, ya'ni AQSh, Yaponiya va Germaniyada yirik korporatsiyalar paydo bo'lganligini ko'rsatdi. Keyinchalik ularga Janubiy Koreya ham qo'shildi, bu erda yirik korporatsiyalar asosan davlatning iqtisodiyotga aralashuvi tufayli vujudga keldi, ammo ular ham milliy o'ziga xoslik bilan bog'liq edi. Biroq, nafaqat yirik korporatsiyalarning rivojlanishi, bunda odamlarning o'ziga xos aloqalari o'rtasidagi ishlab chiqarish aloqalarida o'zini namoyon qilishi shartnoma munosabatlarini qonuniylashtirish xarajatlarining kamayishiga olib kelmaydi, balki axborot jamiyatiga javob beradigan tarmoq tuzilmalarining rivojlanishi ham ishonchga asoslangan. "19-asr oxiri - 20-asrning boshlarida zamonaviy korporatsiyani yaratgan birinchi amerikaliklar va ijtimoiy xulq-atvorga moyilliklari bilan 20-asrda tarmoq tashkilotini yaratgan yaponiyaliklar" [Fukuyama 2006: 55]. Iqtisodiyotda axloqning rolini qanday rad etish mumkin?

Ko'p sonli professional va korporativ kodlar individual motivatsiyani yo'q qilmaydi. Agar shunday bo'lsa, inson shunchaki axloqiy mashina vazifasini bajaradi. Korporativ etika normalarining ko'pi ijobiy va tavsiya etuvchi talablar shaklida tuzilgan. Ammo keyin ularni amalga oshirish shaxsning faolligini talab qiladi.

Masalan, A. Page tomonidan ishlab chiqilgan PR-faoliyat kodi normalarining quyidagi guruhini olaylik: “Jamoatchilik bilan aloqalar bo'yicha mutaxassis sifatida o'z vazifangizni bajaring, go'yo butun kompaniyangizning farovonligi unga bog'liqdir. Korporativ munosabatlar bu boshqaruv funktsiyasidir. Hech qanday korporativ strategiya uning jamoatchilikka mumkin bo'lgan ta'sirini hisobga olmasdan amalga oshirilmaydi. Jamoatchilik bilan aloqalar bo'yicha mutaxassis - kompaniya siyosatining asoschisidir, u korporativ aloqalar bilan bog'liq keng ko'lamli tadbirlarni amalga oshirishga qodir ”. dan: Scott va boshqalar. 2001: 204].

Ushbu shaklda ishlab chiqilgan me'yorlar professionallikni talab qilishi aniq, va professionallikka sub'ektiv motivatsiyasiz, fazilatsiz erishib bo'lmaydi, bu faqat insonning ma'lum bir mukammallik standartiga borishini ko'rsatadi.

Ijtimoiy sohada, biz doimo odam nafaqat yomon, axloqiy jihatdan qoralaydigan narsa uchun, balki o'zining kasb majburiyatlarida ko'zda tutilgan narsalarni bajarmaganligi uchun javobgar bo'lgan holatlarga duch kelamiz. Shu sababli kasbiy mahorat, rasmiy talablarga rioya qilish talablari jamoat axloqining muhim talablariga aylanadi.

Shunday qilib, institutsional etikaning rivojlanishi mavjudlikning zarurligini cheklamaydi va fazilatli axloq doirasini toraytirmaydi. Menimcha, fazilatlar etikasi institutsional axloqga ham kiradi. Ularning o'zaro ta'siri o'zaro istisno emas, balki bir-birini to'ldiruvchi tamoyil asosida amalga oshiriladi. Zamonaviy jamiyatda fazilatlar axloqining ahamiyati aniq ma'naviy munosabatlarning xilma-xilligi ko'payishi, ularning ilgari ma'naviy neytral deb hisoblangan odamlarning bunday munosabatlariga qo'shilishi munosabati bilan kengayib bormoqda. Bu ko'plab tadqiqotchilar (E. Enscom, F. Foote, A. McIntyre) fazilatlar etikasini jonlantirish zarurligi to'g'risida gapirishga majbur qiladi.

Ishbilarmonlik aloqalarida, boshqa odamlar bilan ishlash qobiliyati, ularning xususiyatlarini va hatto hozirgi paytdagi hissiy holatini tushunish kabi shaxsiy fazilatlar muhim ahamiyatga ega. Bu hamkasblar bilan munosabatlar uchun ham, turli tashkilotlarga tegishli mutaxassislar o'rtasidagi aloqa uchun ham muhimdir.

Ishbilarmonlik aloqalarida insonning hissiy qobiliyatining namoyon bo'lishi masalasini o'rgangan D.Goleman, P.Drukerga murojaat qilib, shunday deydi: "20-asrning oxirida Amerika ishchi kuchlarining uchdan bir qismi ma'lumot protsessorlaridan iborat edi, ya'ni faoliyati ma'lumotlarning qiymatini oshirishga qaratilgan odamlar. keyin bozor tahlilchilari, nazariyotchilari yoki kompyuter dasturchilari. "Bilim protsessori" atamasini ishlab chiqqan taniqli biznes biluvchisi Piter Dyuker, bunday ishchilarning tajribasi tor ixtisoslashuv bilan cheklanganligini va ularning mahsuldorligi ularning sa'y-harakatlari tashkilotning bir qismi sifatida, boshqalarning ishlari bilan muvofiqlashtirilganligiga bog'liqligini ta'kidlaydi: nazariyotchilarda yo'q. noshirlar bilan aloqalar, va kompyuter dasturchilari dasturiy ta'minotni tarqatmaydi. Garchi odamlar har doim birga ishlagan bo'lsalar-da, Drucker qayd etishicha, bilimlarni qayta ishlash orqali jamoalar alohida emas, ishchi bo'linma bo'lib qoladilar ”[Goleman 2009: 253].

Zamonaviy axloqda, albatta, me'yorga bo'ysunish muhim ahamiyat kasb etishiga va axloqning institutsionalizatsiya qilinishiga qaramay, norasmiy munosabatlar o'z ahamiyatini yo'qotmaydi. Ular tarmoqda o'zaro aloqada bo'lishlari shart, chunki tarmoq aloqasi odamlarning erkin birlashishini, kim bilan muloqot qilishni xohlashini erkin tanlashni, hamfikrlarni qidirishni, shu jumladan biznes muammolarini hal qilishni talab qiladi.

«Norasmiy tarmoqlar kutilmagan muammolarni hal qilishda ayniqsa muhimdir. Bunday tarmoqlarni bir o'rganish natijalariga ko'ra, kutilgan qiyinchiliklarni osonlikcha engish uchun rasmiy tashkilot tuzilgan. - Ammo kutilmagan muammolar paydo bo'lganda, norasmiy tashkilot o'z qadamlarini tashlaydi. Uning murakkab ijtimoiy tarmog'i hamkasblar o'rtasidagi muloqotning har bir holatida shakllanadi va vaqt o'tishi bilan hayratlanarli darajada kuchli tarmoqlarga aylanib boraveradi ”(Ibid: 257–258).

Bunday kuchli tarmoqlarsiz ilm-fan va biznes rivojini tasavvur qilish qiyin, chunki biznes tashkilotlari o'zlarining nou-xaularini saqlab qolishga intilishlariga qaramay, ular ilm-fanning yangi fundamental kashfiyotlari, yangi texnologiyalarning imkoniyatlari haqida bilishga qiziqishmoqda. Aytgancha, zamonaviy dunyo, ko'pchilik bilimlarni yashirishga intilayotganligidan azob chekmoqda. XX asrning birinchi yarmida. XXI asrning birinchi yarmiga qaraganda ko'proq amaliy amaliy kashfiyotlar qilingan. Ammo, agar biror narsa zamonaviy dunyoda bilimlarni yashirish tendentsiyasiga dosh bera olsa, bu norasmiy aloqalardir.

"... Hech bo'lmaganda uchta aloqa tarmog'i mavjud - kim bilan gaplashayotgani, maslahat so'ralgan odamlarni birlashtiradigan ekspert tarmoqlari va ishonchli tarmoqlari" [Izoh: 258]. Ekspert tarmoqlari biznes, ilm-fanni rivojlantirish va siyosatda qarorlar qabul qilish uchun muhim ahamiyatga ega. Mutaxassislar bir-biri bilan doimiy aloqada bo'lgan va shu sababli zamonaviy ilm-fanning rivojlanish darajasiga ega bo'lgan yoki iqtisodiyot, geografiya, etnografiya va hokazolarning aniq sohalari bo'yicha mutaxassislar bo'lgan o'z sohasidagi mutaxassislardir. pul uchun yoki yo'q, bunday odamlar borligi muhimdir. Va agar ular har bir qadamini faqat foyda olish imkoniyati nuqtai nazaridan baholasalar, agar ular hech qachon o'z hamkasblari bilan hech qachon bunday aloqada bo'lmasalar, biron bir foyda haqida o'ylamay turib, ular mavjud bo'lmaydi. Aks holda, ular shunchaki aloqa qilmaydilar va ular ushbu sohada yoki boshqa madaniyat sohalarida shakllanayotgan norasmiy hamjamiyat tarkibidan chiqarilishadi. Shunday qilib, muqarrar axloqiy munosabat mavjud va bu aniq axloqiy sohaga tegishli bo'lgan munosabatdir.

Standart - bu kasbiy malakaga bo'lgan talab, ushbu standartga mos keladigan shaxsiy mukammallik darajasiga talab. Ammo bunday kamolotga erishish yo'lining o'zi har bir kishi uchun o'ziga xos xususiyatga ega, bu uning irodasi sa'y-harakatlari bilan bog'liq bo'lib, uni tegishli kasbiy rivojlanishdan chalg'itadigan har qanday narsani engib o'tish, axloq esa hech qachon bu jarayondan olib tashlanmaydi. Ba'zi hollarda, o'z xatti-harakatlarining standartga bo'ysunishi, shuningdek, o'ziga xoslikning haddan tashqari namoyon bo'lishini cheklashga qaratilgan maxsus motivatsiyani talab qiladi, ayniqsa bu takabburlik, ish tavsiflarini buzish chegaralari, yo'l harakati qoidalari va hk.

Z amonaviy etika, albatta, juda ko'p qiyin vaziyatga duch keldi, unda ko'plab an'anaviy axloqiy qadriyatlar qayta ko'rib chiqildi. Ilgari axloqiy me'yorlarning poydevorini ko'rgan an'analar ko'pincha yo'q qilingan. Jamiyatda ro'y berayotgan global jarayonlar va ishlab chiqarishdagi o'zgarishlarning tez sur'ati, uni ommaviy iste'molga yo'naltirish tufayli ular o'z ahamiyatini yo'qotdi. Natijada, qarama-qarshi axloqiy printsiplar bir xil asosga ega bo'lib, aqldan bir xil chiqarib tashlanadigan holat yuzaga keldi. Bu, A. Makintayning so'zlariga ko'ra, axloqda ratsional dalillar asosan ilgari aytib o'tgan odamning tezislarini isbotlash uchun ishlatila boshlanganiga olib keldi. Axloqiy odatlar uchun yaxshi bo'lganlar kategoriyasi, axloqiy chegaralardan tashqariga chiqdi va ikkinchisi asosan qoidalar axloqi sifatida rivojlana boshladi, bundan tashqari, har bir insonning hayotiy g'oyalariga qaramay qabul qilinishi mumkin bo'lgan qoidalar. Bu inson huquqlari mavzusini juda mashhur qildi, odil sudlov nazariyasi sifatida etikani qurishning yangi urinishlariga olib keldi. Ana shunday urinishlardan biri taniqli J.Ravlsning "Adolat nazariyasi" kitobida keltirilgan.

Zamonaviy vaziyatga bo'lgan munosabatni aks ettirgan yana bir muhim qadam bu axloqni konstruktiv ma'noda tushunishga, uni davomiyligi (aloqasi va uzluksiz birlikda qabul qilinadigan) sifatida namoyish etishga, uning barcha ishtirokchilari uchun maqbul bo'lgan echimlarni ishlab chiqishga qaratilgan harakat. Bu KO Apel, Y. Xabermas, R. Aleksi va boshqalarning asarlarida ishlab chiqilmoqda.Dissurat etikasining asosiy pozitsiyasi - bu rag'batlantirish va jazolash strategiyasini rad etish, ba'zi odamlarni boshqalar tomonidan nazorat qilish vositasi. Buning o'rniga, aloqa qilishdan manfaatdor barcha tomonlar qabul qilishga tayyor bo'lgan bunday printsiplarni jamoat hayotida kelishish, asoslash va tasdiqlashni izlash taklif etiladi. Xuddi shu narsa siyosiy qarorlarni qabul qilish strategiyasiga tegishli. Diskursiy etikaning o'ziga xos xususiyati, axloq asoslari shaxsning fikridan kelib chiqmaydi, degan fikrdir. Boshqalar manfaatlarini taxmin qilish kerak emas. Ular ochiq muloqotda va muhokama qilishning zarur shakllarini oqilona asoslash va ijtimoiy hayotning barcha sharoitlari uchun maqbul tarzda muhokama qilinadi. Zamonaviy etikada turli xil printsiplar o'rtasidagi farq aniq ko'rinib turibdi, masalan, liberalizm va kommunistik tamoyillar kabi.

Liberalizm inson huquqlarini himoya qilish g'oyasidan kelib chiqadi, unga bu muammoni nazariy etika chegaralaridan chiqarib, o'z baxtiga yo'lni belgilash huquqini beradi. Liberal nuqtai nazardan, bitta turmush tarzi boshqasiga qaraganda ko'proq baxt keltiradi, deyishga asos yo'q. Insonning asosiy huquqlarini belgilashda ular aniq qadriyatlarga asoslanadi: o'lishdan ko'ra yaxshiroq yashash, mo'l-ko'llikda yashash qashshoqlikdan ko'ra yaxshiroqdir, har bir kishi o'z qadr-qimmatini boshqalardan tan olishga intiladi, o'zini o'zi tasdiqlash istagi inson uchun tabiiydir va hokazo.

Kommunistik nuqtai nazar, liberalizmdan farqli o'laroq, insonning ma'lum bir jamoa bilan aloqasiz hayoti mumkin emasligidan kelib chiqadi. Shu asosda qadimgi fazilatlar etikasi g'oyalari zamonaviy jamiyatda qayta tiklanmoqda.

Klassik liberal kontseptsiyalar davlatning funktsiyalarini juda cheklangan tarzda ko'rib chiqadi, ularni asosan inson huquqlarini himoya qilish, mulkini himoya qilish, axloqiy doiradan tashqaridagi hayot imtiyozlari, me'yoriy dasturlar va baxt haqida savollar berish. Ularda, shunga ko'ra, shaxsning axloqiy rivojlanish idealini izlash vazifasi rad etiladi, aslida insonning ma'naviy faoliyati maqsadlari muammosi ko'rib chiqilmaydi. Agar bularning barchasi hayotning muhim haqiqati deb tan olingan bo'lsa, unda bu axloqning inson xatti-harakatlariga ta'siri sohasi sifatida qaralmaydi. Aksincha, kommunistik etika odamning ma'lum bir jamiyat hayoti bilan aloqasi bo'lmagan holda, eng yuqori axloqiy namoyonliklarni tushunib bo'lmasligini aytadi.

Liberalizmning pozitsiyasi shunisi bilan e'tiborga loyiqki, u turli xil xalqlarning madaniy hayotini birlashtirishga intilmasdan umumiy axloqiy qoidalarni qabul qilishga imkon beradi va har xil farqlar xilma-xilligini ta'minlaydi. Biroq, inson huquqlari kontseptsiyasining tobora kengayib borishi bilan, nazariy fikr ba'zi to'siqlarga duch keladi. Masalan, hayotning bir turini boshqasidan afzal ko'rish uchun hech qanday sabab yo'q bo'lsa, agar biror kishi o'z hayotini qanday qurishni tanlasa, uning tan olinishi, o'z qadr-qimmatini boshqa odamlarning nazarida isbotlash huquqi aslida ma'nosizdir. Erishilgan yutuqlar har doim muayyan faoliyat yo'nalishlari bo'lgan, qabul qilingan qadriyatlar bilan tasdiqlangan ma'lum bir hamjamiyat tomonidan baholanishi aniq. Ammo keyin liberal printsiplar emas, balki kommunistik ishlaydi va ular liberalizmning asosiy qadriyatlariga singib ketadi. Liberal nuqtai nazar fohishalik, o'z joniga qasd qilish, evtanaziya, abort qilishning joizligi masalasi kabi axloqiy masalalarni hal qilishda muammolarga duch keladi, chunki agar inson o'z tanasining ustasi bo'lsa, mantiqan u u bilan har qanday narsani qila oladi.

Menimcha, qayd etilgan qarama-qarshiliklarni bartaraf etish uchun zamonaviy axloqiy odatlar uning asoslarini kengaytirishlari kerak. U endi insonning axloqiy hayoti haqidagi fikrlariga, uning aqli bilan bajaradigan operatsiyalarga suyanishi mumkin emas. Bu insoniyatning barcha bilimlari, tabiiy fanlar, miya haqidagi zamonaviy g'oyalar, inson ongini shakllantirish jarayoni bilan uyg'unlikni talab qiladi.

Bu erda quyidagicha fikr yuritish mumkin. Inson ongi asta-sekin, bolaligida uning rivojlanishi jarayonida shakllanadi, deb qabul qilinadi. Ushbu shakllanish jarayonida inson ma'lum bir jamiyat madaniyatida qayd etilgan tilni o'rganadi. U shaxsini tashkil etadigan turli xil madaniy belgilardan foydalanadi. P.Forenskiy madaniyat insonni oziqlantiradigan muhit ekanligini ta'kidlaganligi bejiz emas. Ammo keyin odamning ongi faqat uning shaxsiy mulki sifatida tan olinishi mumkin emasmi? Shunga ko'ra, ijtimoiy shartli ongning noyob tashuvchisi bo'lgan inson tanasi shaxsiy mulk sifatida tan olinmaydi. Shunday qilib, ushbu muammoga liberal yondoshuvlar kommunistik nuqtai nazardan tuzatilishi mumkin.
Zamonaviy jamiyat ham inson qadr-qimmati muammosiga yangicha qarash kerak. Faqat shaxsiy qadr-qimmat haqidagi g'oyalar asosida zamonaviy ishlab chiqarishga javob beradigan ishonch darajasi ta'minlanishi mumkin, chunki ijodiy ishlar, yuqorida aytib o'tilganidek, tashqi nazoratga berilmaydi. Ayrim jamiyatlarda hanuzgacha amal qilib kelayotgan an'anaviy axloq tizimi (masalan, Yaponiyadagi konfutsiyizmga asoslangan ish axloqi), shaxsning rivojlanishi, uning mahalliy jamoalar bilan aloqalari yo'qolishi munosabati bilan asta-sekin o'z ahamiyatini yo'qotmoqda. Bunga faqat shaxsiy qadr-qimmat tuyg'usi va insoniyatning universal aloqa darajasida tan olinish istagi bilan qarshilik ko'rsatish mumkin (haqiqiy, virtual yoki hatto ideal holda joylashtirilgan).

Ammo bu birdamlik muammosini yangi tushunishni talab qiladi. Umuman olganda, birdamlik - bu jamiyatning turli qatlamlarini bir butunga birlashtirish va bu qatlamlarni o'zlari bilan birlashtirish. Bu ba'zi odamlar boshqalar hisobidan yashashi kerakligi, kimdir jamiyatning doimiy yordamiga ishonishi mumkin degan ma'noda jamiyat birdam bo'lishi kerak degani emas. Ammo bu shuni anglatadiki, jamiyat o'z a'zolarining umumiy farovonlikka qo'shgan hissasini nafaqat ish haqi nuqtai nazaridan, balki ularning qadr-qimmatini belgilash va tasdiqlash mezonlari nuqtai nazaridan baholay oladigan yagona organizmni anglatishi kerak.

Xulosa


Xulosa qilib shuni aytishimiz mumkinki, zamonaviy axloqiy pozitsiyalarning xilma-xilligi uning kamchiliklari emas, faqat ma'naviy motivatsiya, axloqiy majburiyatlar masalasini hal qilishda turli printsiplarni uyg'unlashtirish zarurligini anglatadi. Buni qanday amalga oshirish - bu ijtimoiy amaliyot masalasidir. Bu asosan siyosat sohasi, ijtimoiy boshqaruv sohasidir. Axloqiy masalalarga kelsak, uning vazifasi u yoki boshqa printsip asosida qurilgan fikrlashning afzalliklari va kamchiliklarini ko'rsatish, boshqa sohaga o'tishda uning qo'llanilish doirasini va zarur cheklashlarni aniqlashdir.

Muomala madaniyati – axloqiy madaniyatning tarkibiy qismi va uning ijtimoiy-tarixiy ahamiyati. Asosiy axloqiy qadriyatlar. Kasbiy odobning axloqiy madaniyat bilan uyg‘unligi. Tibbiy va ekologik tarbiyaning axloqiy asoslari. Sog‘lom turmush tarzining barkamol avlod axloqiy tarbiyasidagi ahamiyati. San’atning shaxs axloqiy tarbiyasiga ta’siri. Zamonaviy axloqiy tarbiyaning yutuqlari va kamchiliklari. “Ommaviy madaniyat”ning yoshlar dunyoqarashiga ta’siri. Zamonaviy axloqiy tarbiyada kosmopolitizmga moyillik. Yuksak axloqni tarbiyalashda texnologiyaning ijobiy va salbiy ta’siri. Bioetika – amaliy etikaning nazariy asosi.