Tertium Organum

a given object 
and remember it with all its 
characteristics and peculiarities. Not a single forgotten characteristic will 
come back. But for us the main characteristics are implied in the concept with 
which we have connected the given object, and we 

---

can find it in our memory by any of its characteristic signs. 
It is clear from this that an animal's memory is more burdened than ours and that 
this 
is precisely
the main cause which hinders the mental evolution of an animal. Its mind is 
too
occupied. It has 
no time
to move forward. It is possible to arrest the mental 
development of a child by making it learn by heart series of words and series of figures. 
An animal is exactly in the same position. And this explains the strange fact that an 
animal is 
more intelligent when young. 
In a man the peak of his intellectual power is reached at a mature age, very often 
even in old age; in the case of an animal it is just the reverse. It is 
receptive
only while 
it is young. With maturity its development becomes arrested and in old age it 
undoubtedly becomes retrogressive. 
The logic of an animal, if we attempt to express it in formulae similar to those of 
Aristotle and Bacon, would be as follows. 
The animal will understand the formula 
A is A.
It will say: I am I, and so on. But it 
will not understand the formula A 
is not not-A,
for 
not-A
is a 
concept. 
The animal will 
say: 
This is this. That is that. 
This is not that. 
or 
This man is this man. That man is 
that man. This man is not that man. 
Later on I shall have to return to the logic of animals. For the moment it was only 
necessary to establish the fact that the psychology of animals is very distinctive and 
fundamentally different from ours. And it is not only distinctive but also very 
varied. 
Among the animals known to us, even among domestic animals, psychological 
differences are so great as to put them on totally different levels. We do not notice this 
and put them all under one head - '
animals'. 
A goose has put its foot on a piece of watermelon rind, pulls at it with its beak but 
cannot pull it out, and it never occurs to it to lift its foot off the rind. This means that its 
mental processes are so vague that it has a very imperfect knowledge of its own body 
and does not properly distinguish it from other objects. This could not happen either 
with a dog or a cat. They know their bodies perfectly well. But in their relations to 
outside objects a dog and a cat are very different. 

---

I have observed a dog, a 'very intelligent' setter. When the little rug on which he 
slept got rucked up and became uncomfortable to lie on, he understood that the 
discomfort was 
outside him, 
that it was in the rug and, more precisely, in the position 
of the rug. So he kept on worrying the rug with his teeth, twisting it and dragging it 
here and there, all the while growling, sighing and groaning until someone came to his 
assistance. But he could never manage to straighten out the rug by himself. 
With a cat such a question could never even arise. A cat knows its body perfectly 
well, but everything 
outside itself
it takes for granted, as something given. To 
correct 
the outside world, to accommodate it to its own comfort, would never occur to a cat. 
Maybe this is so because a cat lives more in another world, the world of dreams and 
fantasies, than in this one. Therefore, if there were something wrong with its bed, a cat 
would itself turn and twist a hundred times until it could settle down comfortably; or it 
would go and settle down in another place. 
A monkey would of course spread out the rug quite easily. 
Here are 
four 
beings, all quite different. And this is only one example of which one 
could easily find hundreds. And yet for us all this is