Wole soyinka: Politics, Poetics and Postcolonialism

The gnostic, worldly and radical humanism of Wole Soyinka


: Even before the bridge, I saw what was yet to happen.
.
(Puts pen down, softly): You swear to that?

: It was a full load and it took some moments overtaking us, heavy it
was.
.
(Writing furiously): It dragged alongside and after an eternity it pulled to
the front swaying from side to side, pregnant with stillborns. Underline –
with stillborns (
CP

,

–

)
Even the very first sentence that Professor writes from the verbal account
he is being given by Samson and Kotonu already strains away from a
bare, factual transcription, although he boasts that he can indeed write
a masterpiece of precise, factual reportage such as “would dignify the
archives of any traffic division.” The point of course is that for Professor
the “real” is not pre-given or easily recoverable by mere reportage, it
comes already semiotized with meaning by the mere act of describing it.
Thus, we can see from even this short exchange between Professor and
Samson and Kotonu that the verbal account of the two men is elaborately
embellished and figuratively transmuted by Professor; as the interaction
continues, the distance widens between the verbal narrative and the
written transcription of it. Thus, by the end of the scene, Professor is
indeed writing a version of the account of the accident narrated to him
by Samson and Kotonu that radically departs both from the men’s own
narrative and their notion of the “real” as literal and empirical; Professor
has indeed, in
his
version, moved from the
phenomenal
to the
nuomenal
, and
he has infused his transcription with a very private, terrifying vision of
the “meaning” of the accident:
.
(Writing): Below that bridge a black rise of buttocks, two unyielding
thighs and that red trickle like a woman washing her monthly pain in a
thin river. So many lives rush in and out between her legs, and most of it
a waste.
(
CP

,

)
There is in Professor’s radical departure from functional, utilitarian and
“effective” speech – those designated by J.L. Austin in his speech act
theory as “felicitous” – an excessive will to self-expression which, at least
on the surface, seems to derive from a perverse kind of self-absorption.

Indeed, there is an ethically questionable use of literacy here in the fact
that the “statement” desired by Samson and Kotonu never gets written,
or is written but not exactly as
they
want it, and not as it could be of any
functional use to them. But at another level of the uses of literacy and
language – the level of visionary projection and even artistic creation – it

---


Wole Soyinka
ought to be acknowledged that the most powerful artistic works do not
simply copy or “reflect” nature and society. At any rate, Professor’s flights
of utterance and metaphor enable him to push far beyond the limits of
mimetic representation to thereby gain access to those figural resources
of language and signification which, as poststructuralists remind us in
their theory of articulation, open up vast and unsettling possibilities of
meaning and non-meaning, identity and agency.

What is particularly
noteworthy here is that Professor not only leaps ecstatically into domains
of language use which disrupt and destabilize demarcations between the
literal and the figurative, the functional and the ludic, the demotic and
the hieratic, he also wrests from this radical linguistic and significatory
disruptiveness an identity which the other characters in the play seem
willing to validate and celebrate. We see this in the unabashed (and
successful) call by Professor for himself to
be
hailed by the other characters
as a benefactor through his fantastic flights of language and rhetoric:
.
: It is true I am a gleaner, I dare not be swayed by marvels. Stick to the
air and open earth, wet my feet in morning dew, glean words from the
road. Remain with the open eye of earth until the shadow of the usurping
word touches my place of exile. But I broke my habit. I succumbed to the
flaunting of a single word, forgot that exercise of spirit which demand that
I make daily pilgrimage in search of leavings. I deserted my course, and –
rightly – I lost my way. That was the vengeance of the word. (His man-
ner changes gradually, becomes more deliberate, emphatic, like someone
giving a lecture. And they listen, attentive, as if to a customary lesson in
their daily routine.) But don’t we all change from minute to minute? (Turns
in his chair, half-facing them) I pick my word only among rejects . . . My
task is to keep company with the fallen, and this word rose in pride above
spiked bushes. We must all stick together. Only the fallen have need for
restitution. (He turns round to his table, waves them off)