Взаимосвязь деятельности чтения и письма в период обучения грамоте

с-сна, в-да, р-ка, гр-за

2. 
   Прочитайте слова, определите ударный слог, количество слогов, определите звуковое значение выделенных букв.
   

За балконом у Вити висят санки. После уроков Витя идёт гулять во двор. Выходят и его одноклассники. Кататься с ледяной горки весело. Друг за другом летят с горы ребята.

3. 
   Спишите слова, подчеркните буквы, не совпадающие со звуками.
   

Этот мальчик знаком мне по спортивной школе. Старый замок был уже никому не нужен. Спектакль не вызвал интереса у зрителей, заполнено было лишь ползала. Ящерица ползала по тёплому камню.

4. 
   Прочитайте слова в порядке по алфавиту
   

детектив, философ, эколог, охранник, судья, редактор, адвокат, гид.

5. 
   Выпишите слова в два столбика, с ударной и безударной гласной
   

Волчица, волк, детишки, дети, лесной, лес, лисица, лис, вечерний, вечер.
6. Сопоставьте слова по значению, выделяя в нем голосом ударный слог: хлопок хлопок, замок замок, кружки- кружки и т. п.

7. 
   Спишите, сравните слова, проставьте ударение
   

Чистая водица, умелый водитель, водить машину, водные часы, водяные знаки, подводить к дому.
Большой гусь, зеленая гусеница, гусеница трактора, важная гусыня

7. 
   Сделайте устно фонетико-графический анализ слов
   

Кекс, день, мел, заяц, взять, орёл, ель, серебро, вязать, палец, лёгкий, вьюн лаять, птенец, воробей, Яна, берёза, язык, герой, люди.
Отдельно следует выделить фонетическую гимнастику.
Урок чтения и урок письма в начальной школе может начинаться с разминки речевого аппарата - делаем зарядку для губ, языка (сложили губы трубочкой, подули на пушинку, растянули губы, высунули язык до кончика носа, до подбородка)
Тренируемся в произношении словосочетаний (например ро-ра-ри-ре- ру-рё-рю -ры).
Используем чтение и повторение вслух слов в данным звуком: рот, рак, рис, репа, руки, зверёк, рюшки, рыть.
Отрабатываем чистоговорки - ар-ар-ар ар вверх летит воздушный шар, ру-ру - ру-ру все игрушки соберу.
Читаем (произносим) предложения Рита роет ров. Руки у Риты грязные. Таким образом, фонетическая гимнастика может стать отдельным элементом урока, занятия, быть интересной и полезной для развития правильного произношения звуков.
Звукобуквенный анализ слов возможен уже на первых этапах изучения звуков и букв, но не следует забывать и в последующем. Знание характеристик звуков и способы передачи их на письме буквами позволяет учащемуся лучше ориентироваться в звучащей речи.
Звуковой разбор слова следует проводить по следующему плану:

1. 
   Прочитай слово, найди ударный слог
   
2. 
   Определи слоги и прочитай слово по слогам
   
3. 
   Произнеси подряд все звуки, получилось ли слово, не пропустил ли
   

При использовании любых видов упражнений целесообразно давать
задания:

• 
  поставить ударение (лучше: выделить ударный слог, обозначить ударный слог)
  
• 
  выделить безударную гласную (выделить гласный/гласную в безударном слоге)
  
• 
  определить морфему, в которой есть орфограмма (либо разобрать по составу)
  
• 
  подобрать проверочное (проверяемое) слово
  
• 
  подобрать однокоренные слова
  
• 
  изменить форму слова
  
• 
  сравнить произношение и написание
  

Целенаправленная работа над формированием фонетических умений предполагает у учащихся параллельно развитие мышления, памяти, внимания и овладение умственными операциями по синтезу, сравнению, классификации и т.д., уточнение знаний о звуках, буквах их взаимодействии и других особенностях русского языка.
Кроме того, для развития умственных способностей, воспитания интереса к языку с учетом возрастных особенностей необходимо применять упражнения творческого характера:

• 
  Расшифруй слова, используя порядок букв алфавита 2-1-15-33; 3-16- 13-33,зашифруй слова цифрами интерес, воля, ученик
  
• 
  Напишите новые слова, используя буквы слова старшеклассник (класс, шар, рак, тара, река и т.д.)
  
• 
  Найдите друга и врага Буратино. МИБАЛЗЬВИИЛИНОА
  
• 
  Прочитайте слова
  

БУЗ, ОНЕС, АЗОР, ОРЕП, АКЛОП, НОМИЛ

• 
  Нужно запомнить и повторить все слова.
  

Стол, мыло, человек, вилка, книга пальто, топор, стул, тетрадь, молоко.
Повторите слова. Какие слова состоят из трех слогов? В каких словах есть мягкий знак? Какие слова можно отнести к кухне

• 
  Восстановите деформированный текст (предложение) П*лях, лежат, и, л* сах, в, сн* га, глубокие.
  

З* ма, еще, настала, не, но.
Помимо этого, используются кроссворды, шарады, перевертыши, различные виды диктантов, изложений, сочинений, карточки с индивидуальными заданиями разной направленности и т.д.
Главный признак нестандартных заданий их связь с творческой деятельностью, которую в психологии называют продуктивной.
К другим признакам можно отнести: предложение собственного решения, иногда выходящего за рамки обычной жизни; использование всего багажа опыта и знаний, привлечение из других областей и предметов; введение проблемных ситуаций, ролевых и деловых игр, конкурсов и соревнований, заданий, вызывающих интерес: жизненные и фантастические ситуации, материалы из журналов и газет, интернета, придуманные небылицы, расследования.
Их выбор и тематика зависит от творчества и желания учителя приобщить учащихся к культуре страны, русскому языку. Целесообразно запланировать проведение открытых уроков, классных часов, праздников и мероприятий, связанных с изучением русского языка. Так, например, можно предложить детям познакомится не только со школьной библиотекой, но и сходить в библиотеку района, посетить тематические музеи. Театральная деятельность также приобщает учащихся к культуре страны и русского языка. Богатство и разнообразие постановок и спектаклей в театрах для разного возраста позволяет подобрать их в соответствии с задачами и целями образования и воспитания.
Установление межпредметных связей, использование знаний, полученных на уроках чтения и на уроках письма по фонетике при изучении предметов школьной программы является неотъемлемой частью обучения в целом. Так, на уроках музыки, учитель может предложить учащимся записать слова песни на слух. При изучении иностранного языка проводить параллели звук-буква основываясь на уже полученных знаниях в курсе изучения чтения и на уроках письма. На уроках окружающего мира предложить передать на письме звуки птиц и животного мира.
Кроме того, введение тестовых заданий позволяет проводить пропедевтическую работу для подготовки учащихся к государственной итоговой аттестации.
Основываясь на представленных в данном пункте главы материалах по формированию фонетических компетенций учитель может конкретизировать, разнообразить и углубить изучение фонетики на уроках чтения и на уроках письма в начальной школе.

2.3 Анализ эффективности развития УУД первоклассников

Оценка сформированнности личностных УУД

В ходе повторного использования методики «Беседа о школе» (модифицированный вариант Т. А. Нежновой, Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера) были получены данные, представленные в Таблице 7, и рис. 8.
Первый уровень сформированности внутренней позиции школьника показали 10% детей (2 чел) экспериментальной группы и 20% (4 чел) детей контрольной группы. Такие дети имеют положительное отношение к школе при отсутствии ориентации на содержание школьно-учебной действительности (сохранение дошкольной ориентации). Дети хотят ходить в школу, но при сохранении дошкольного образа жизни. Для таких детей самым интересным в школе являются перемены, игры, общение с друзьями, школьные атрибуты; они соглашались с предложением не ходить в школу и заниматься дома; отдают предпочтение школе, где каждый день физкультура, музыка, рисование, труд и только иногда чтение, математика, русский язык.
Второй уровень сформированности внутренней позиции школьника показали 40% детей (8 чел) экспериментальной группы и 45% (9 чел) детей контрольной группы. У таких детей присутствует ориентация на содержательные моменты школьной действительности и образец «хорошего ученика», но при сохранении приоритета социальных аспектов школьного образа жизни по сравнению с учебными аспектами. Таким детям нравится школа, они не соглашались с предложением не ходить в школу и заниматься дома; при оценивании себя учителем склоняются к выбору оценки.
Третий уровень сформированности внутренней позиции школьника показали 50% детей (10 чел) экспериментальной группы и 35% (7 чел) детей контрольной группы. Такие дети сочетают ориентацию на социальные и собственно учебные аспекты школьной жизни. Они отдают предпочтение классным коллективным занятиям, социальному способу оценки своих знаний (отметки).
При выявлении внутренней позиции школьника установлено, что 10% (2 чел) детей контрольной группы имеют низкий уровень внутренней позиции школьника. Такие дети все еще не готовы к школьному обучению, т.к. в школу они ходят не для получения знаний, а потому что их заставляют родители и если бы не они, то желания посещать школу у таких детей бы не возникло.
55% детей (11 чел) экспериментальной группы и 60% (12 чел) детей контрольной группы имеют средний уровень внутренней позиции школьника. Такие дети хотят ходить в школу, но и посещение садика их устраивало, они любят слушать чтение книги, но сами об этом редко просят. Такие дети пользуются школьными предметами, но не всегда используют их по назначению. Они не всегда доводят начатое дело до конца.
45% детей (9 чел) экспериментальной группы и 30% (6 чел) детей контрольной группы имеют высокий уровень внутренней позиции школьника. Такие дети готовы к обучению в школе, т.к. им нравится учиться; они учились бы, даже если бы не было школы. Они понимают, что нужно учиться, а выучившись, можно стать кем захочешь. Детям знакомы школьные принадлежности, которые они используют по назначению, любят когда им читают книги, а некоторые дети уже и сами умеют читать. Им скучно в садике, они хотят посещать школу, чтобы узнавать много нового и интересного.
Оценка сформированнности регулятивных УУД
В ходе повторного использования методики, направленной на пределение особенностей произвольного поведения и умения ориентации в пространстве установлено, что 10% первоклассников (2 чел) экспериментальной группы и 20% (4 чел) детей контрольной группы справились с заданием на уровне ниже среднего. Такие дети при выполнении узоров, обнаружили лишь сходство отдельных элементов с продиктованным узором, выявили нарушения при самостоятельном выполнении узоров. Они допускали ошибки при выполнении продолжения рисунка, что требует развитых навыков самоконтроля.
30% первоклассников (6 чел) экспериментальной группы и 35% (7 чел) детей контрольной группы справились с заданием на среднем уровне. Такие дети продемонстрировали воспроизведение, содержащее несколько ошибок. В работе таких детей присутствуют некоторые неточности, которые дети сами замечают и исправляют, сверяясь с образцом.
30% первоклассников (6 чел) экспериментальной группы и 25% (5 чел) детей контрольной группы справились с заданием на уровне выше среднего. Такие дети продемонстрировали воспроизведение, содержащее ошибку в одной линии, что свидетельствует о том, что они могут удерживать при работе ориентацию только на одно правило.
30% первоклассников (6 чел) экспериментальной группы и 20% (4 чел) детей контрольной группы справились с заданием на высоком уровне. Такие дети точно выполняли требования взрослого и продолжали узор до конца строки. При этом дети работали внимательно, сосредоточенно, постоянно сверяясь с образцом. У таких детей сформировано умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого.
Установлено, что 55% обучающихся экспериментального класса (11 чел) и 60% учеников (12 чел) контрольного класса имеют средний уровень осведомленности. 45% учеников 1А класса (9 чел) и 40% учеников (8 чел) контрольного класса определили высокий уровень осведомленности. Такие учащиеся имеют достаточно высокий объем и уровень относительно простых знаний и познавательных процессов (памяти и мышления).
30% первоклассников экспериментальной группы (6 чел) и 80% учеников (16 чел) контрольного класса имеют средний уровень понятливости. 70% учеников экспериментальной группы (14 чел) и 20% учеников (4 чел) контрольного класса определили высокий уровень понятливости. Такие ученики имеют высокий уровень знаний из различных областей социального поведения человека, умеют строить умозаключения на основе жизненного опыта и с опорой на здравый смысл, в котором, по мнению Д. Векслера, взаимодействуют и интеллектуальные и эмоциональные факторы. Такие школьники проявляют актуальнуюготовность к умственной деятельности, самостоятельность и социальная зрелость суждений.
80% обучающихся экспериментального класса (16 чел) и 80% учеников (16 чел) контрольного класса имеют средний уровень умения оперирования числовым материалом. 20% учеников 1А класса (4 чел) и 20% учеников (4 чел) контрольного класса определили высокий уровень умения оперирования числовым материалом. Такие учащиеся имеют высокую концентрированность произвольного внимания, сообразительность, четкость оперирования числовым материалом.
50% учеников 1А класса (10 чел) и 75% учеников (15 чел) контрольного класса имеют средний уровень логического обобщения. 50% учеников экспериментальной группы (10 чел) и 25% учеников (5 чел) контрольного класса определили высокий уровень способностей к логическому обобщению и степени развития этих способностей. Такие учащиеся отличаются умением абстрагирования, способностей к классификации, сравнению и упорядочиванию развитого понятийного мышления.
35% первоклассников экспериментальной группы (7 чел) и 75% учеников (15 чел) контрольного класса имеют средний уровень проявления вербальных понятий и умения определять понятия. 65% учеников 1Г класса (13 чел) и 25% учеников (5 чел) контрольного класса определили высокий уровень проявления вербальных понятий и умения определять понятия. Такие школьники проявляют образованность и культуру мышления, предполагает достаточно большой словесный запас, хорошее чувство меры и адекватность при определении необходимого и достаточного при раскрытии смысла слова.
80% обучающихся экспериментального класса (16 чел) и 80% учеников (16 чел) контрольного класса имеют средний уровень развития оперативной памяти и активного внимания. 20% учеников 1Г класса (4 чел) и 20% учеников (4 чел) контрольного класса определили высокий уровень оперативной памяти и активного внимания. Такие школьники свободно воспроизводят в прямом и обратном порядке не менее 4 цифр.
75% первоклассников экспериментальной группы (15 чел) и 85% учеников (17 чел) контрольного класса имеют средний уровень проявления перцептивных способностей. 25% учеников 1Г класса (7 чел) и 15% учеников (3 чел) контрольного класса определили высокий уровень проявления перцептивных способностей. Такие школьники демонстрируют зрительное узнавание знакомых объектов, умение дифференцировать существенное от второстепенного в зрительных образах. Имеют высокий объем перцептивного внимания, наблюдательности и сосредоточенности испытуемого.
70% обучающихся экспериментального класса (14 чел) и 80% учеников (16 чел) контрольного класса имеют средний уровень проявления способности организации целого из частей, понимания ситуации, экстраполяции. 30% учеников 1Г класса (6 чел) и 20% учеников (4 чел) контрольного класса определили высокий уровень способности организации целого из частей, понимания ситуации, экстраполяции. Такие ученики умеют организовать отдельные части смыслового сюжета в единое целое. Существенную роль играют здесь перцептивное внимание и зрительное «схватывание» материала и предвосхищение событий.
75% обучающихся экспериментального класса (15 чел) и 75% учеников (15 чел) контрольного класса имеют средний уровень проявления двигательной координации и визуального синтеза. 25% учеников 1Г класса (5 чел) и 25% учеников (5 чел) контрольного класса определили высокий уровень двигательной координации и визуального синтеза. Такие школьники имеют высокий уровень проявления аналитико-синтетических способностей, интеллектуальных потенций, способность анализировать целое через составляющие его части, пространственным воображением.
60% первоклассников экспериментальной группы (12 чел) и 90% учеников (18 чел) контрольного класса имеют средний уровень проявления способности к синтезу целого из деталей. 40% учеников 1Г класса (8 чел) и 10% учеников (2 чел) контрольного класса определили высокий уровень способности к синтезу целого из деталей. Такие учащиеся проявляют умение соотнести части и целое.
65% учеников 1Г класса (13 чел) и 85% учеников (17 чел) контрольного класса имеют средний уровень проявления свойств внимания и способности к интеграции зрительно-двигательных стимулов. 35% учеников экспериментальной группы (7 чел) и 15% учеников (3 чел) контрольного класса определили высокий уровень свойств внимания и способности к интеграции зрительно-двигательных стимулов. Такие школьники имеют развитые свойства внимания (концентрация, распределение, переключение), восприятия, зрительно-моторной координации, скорости формирования новых навыков, способности к интеграции зрительно-двигательных стимулов.
75% обучающихся экспериментального класса (15 чел) и 95% учеников (19 чел) контрольного класса имеют средний уровень проявления аналитико- синтетических способностей. 25% учеников 1Г класса (5 чел) и 5% учеников (1 чел) контрольного класса определили высокий уровень аналитико- синтетических способностей. Такие ученики проявляют умение последовательно решать перцептивные задачи, удерживая свои действия в рамках указанных экспериментатором ограничений; меру устойчивости и произвольности внимания; эффективность работы оперативной памяти.
Общий уровень развития интеллекта обучающихся экспериментальной группы после проведения опытно-поисковой работы находится на высоком уровне (25%), хорошей норме (10%), среднем уровне (65%).
Общий уровень развития интеллекта обучающихся контрольной группы на контрольном этапе исследования находится на высоком уровне (15%), хорошей нормы (15%), среднем уровне (55%) и сниженной нормы (15%).
Оценка сформированнности коммуникативных УУД
Для выявления уровня владения способами взаимодействия с окружающими вновь использовали методику «Кто прав?» Г.А. Цукерман.
При повторном использовании задания установлено, что 5% детей (1 чел) экспериментальной группы и 20% (4 чел) обучающихся контрольной группы имеют низкий уровень сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника. Данный показатель на контрольном этапе в экспериментальной группе снизился на 20%, в контрольной остался на прежнем уровне.
55% детей (11 чел) экспериментальной группы и 50% (10 чел) обучающихся контрольной группы имеют средний уровень сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника, что на 10% в экспериментальной группе выше результата констатирующего этапа.
40% детей (8 чел) экспериментальной группы и 30% (6 чел) обучающихся контрольной группы имеют высокий уровень сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника. Это на 10% в экспериментальной группе выше результата констатирующего этапа. Такие дети демонстрируют понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывают различие позиций персонажей и могут высказать и обосновать свое мнение.
Для выявления уровня умения вести учебный диалог, вновь использовали задание «Дорога к дому» (модифицированный вариант методики «Архитектор-строитель» А.Г. Лидерса).
При использовании задания установлено, что 5% детей (1 чел) экспериментальной группы и 60% (6 чел) обучающихся контрольной группы имеют низкий уровень сформированности действия по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности. Данный показатель на контрольном этапе в экспериментальной группе снизился на 25%, а в контрольной повысился на 5%.
60% детей (12 чел) экспериментальной группы и 45% (9 чел) обучающихся контрольной группы имеют средний уровень сформированности действия по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности, что на 15% выше результата констатирующего этапа в экспериментальной группе и на 5% ниже в контрольной группе.
35% детей (7 чел) экспериментальной группы и 25% (5 чел) обучающихся контрольной группы имеют высокий уровень сформированности действия по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности, что на 10% в экспериментальной группе выше результата констатирующего этапа. У таких детей узоры соответствуют образцам; в процессе активного диалога учащиеся достигают взаимопонимания и обмениваются необходимой и достаточной информацией для построения узоров, в частности указывают номера рядов и столбцов точек, через которые пролегает дорога; в конце по собственной инициативе сравнивают результат с образцом.
Таким образом, показано, что на контрольном этапе дети экспериментальной группы имеют высокий и средний уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий.
После проведения опытно-поисковой работы первоклассники экспериментальной группы стали чаще демонстрировать высокий уровень внутренней позиции школьника. Такие дети готовы к обучению в школе, т.к. им нравится учиться; они учились бы, даже если бы не было школы.
Дети стали показывать высокий уровень произвольности поведения, проявлять высокий уровень понятливости. Такие обучающиеся имеют высокий уровень знаний из различных областей социального поведения человека, умеют строить умозаключения на основе жизненного опыта и с опорой на здравый смысл.
Обучающиеся 1Г класса стали чаще проявлять высокий уровень способностей к логическому обобщению и степени развития этих способностей. Первоклассники значимо чаще стали демонстрировать умение абстрагирования, способностей к классификации, сравнению и упорядочиванию развитого понятийного мышления.
Первоклассники экспериментальной группы стали проявлять высокий уровень проявления вербальных понятий и умения определять понятия. Они стали проявлять образованность и культуру мышления, что предполагает достаточно большой словесный запас, хорошее чувство меры и адекватность при определении необходимого и достаточного при раскрытии смысла слова.
Обучающиеся стали проявлять высокий уровень перцептивных способностей. Они стали значимо чаще демонстрировать зрительное узнавание знакомых объектов, умение дифференцировать существенное от второстепенного в зрительных образах. Имеют высокий объем перцептивного внимания, наблюдательности и сосредоточенности испытуемого.
Обучающиеся 1Г класса стали иметь высокий уровень проявления аналитико-синтетических способностей, интеллектуальных потенций, способность анализировать целое через составляющие его части, пространственным воображением. Первоклассники экспериментальной группы стали проявлять высокий уровень проявления способности к синтезу целого из деталей. Они значимо чаще проявляют умение соотнести части и целое.
Обучающиеся 1Г класса стали проявлять высокий уровень свойств внимания и способности к интеграции зрительно-двигательных стимулов. Ученики значимо чаще имеют развитые свойства внимания (концентрация, распределение, переключение), восприятия, зрительно-моторной координации, скорости формирования новых навыков, способности к интеграции зрительно-двигательных стимулов.
Уровень коммуникативных УУД так же стал в экспериментальной группе значительно выше. Учащиеся могут работать в группах и коллективах; вести диалог; планировать учебное сотрудничество с учителем и сверстниками; продуктивно работать в поиске и сборе нужной информации; умеют находить альтернативные способы разрешения конфликтов; умеют управлять и контролировать поведение товарищей; умеют с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли; умеют слушать и слышать сверстников.
Таким образом, проведенное исследование подтверждает гипотезу исследования о том, что фонетическая работа первоклассников на уроках на уроках чтения и на уроках письма в период обучения грамоте будет проходить эффективней, если:

• 
  проводимая фонетическая работа будет отвечать возрастным возможностям учащихся и дидактическим целям;
  
• 
  чередование видов деятельности форм работ, в том числе использование педагогических технологий в урочной и внеурочной деятельности будет повышать результативность овладения учебного материала;
  
• 
  будет использован личностно-ориентированный подход с акцентом на развитие самостоятельности ребенка, мотивации, опирающейся на личный интерес.
  

Заключение

Изучив и систематизировав теоретический и методический материал, можно сделать следующие выводы.

Проблема изучения фонетической системы русского языка прорабатывалась в течение долгого времени многими отечественными и зарубежными лингвистами, психологами и педагогами, не смотря на изменения в современном обществе, фонетика русского языка имеет фундаментальную базу, подкрепленную многолетними исследованиями в данной области.
Современные предметы «Письмо» и «Литературное чтение» имеют межпредметные связи с лингвистикой, педагогикой, психологией и другими науками. Развитие коммуникативной компетенции актуально не только на этих уроках, но и на уроках других дисциплин, жизни в целом.
Построение материала при изучении фонетики отвечает общедидактическим принципам научности, сознательности, связи с практикой, последовательности и систематичности, доступности и сообразованности с возрастными особенностями учащихся.
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (ФГОС) предъявляет определенные требования к содержательной, структурной, результативной и другим частям учебной литературы, представленной различными учебниками, учебными пособиями, тетрадями и т.д.
Проанализированный материал позволил выделить следующие специфические условия развития фонетических компетенций учащихся в процессе изучения уроков чтения и письма в период обучения грамоте:

• 
  проводимая фонетическая работа, развитие речи обучающихся должны отвечать особенностям учебного предмета, возрастным возможностям учащихся и дидактическим целям, сформулированным учебной программой.
  
• 
  чередование видов деятельности и форм работ, в том числе использование новых педагогических технологий в урочной и внеурочной деятельности повышает результативность усвоения учебного материала;
  
• 
  использование личностно ориентированного подхода с акцентом на развитие самостоятельности ребенка, мотивации, опирающейся на личный интерес является актуальным и существенным.
  

В ходе проведенного исследования было установлено, что первоначально общеучебные УУД первоклассников находились преимущественно на среднем и низком уровне развития. На формирующем этапе исследования были апробированы уроки литературного чтения по программе «Перспективная начальная школа». После проведения опытно- поисковой работы первоклассники экспериментальной группы стали чаще демонстрировать высокий уровень внутренней позиции школьника. Такие дети готовы к обучению в школе, т.к. им нравится учиться; они учились бы, даже если бы не было школы. Дети стали показывать высокий уровень произвольности поведения, проявлять высокий уровень понятливости. Такие обучающиеся имеют высокий уровень знаний из различных областей социального поведения человека, умеют строить умозаключения на основе жизненного опыта и с опорой на здравый смысл.
Обучающиеся 1Г класса стали чаще проявлять высокий уровень способностей к логическому обобщению и степени развития этих способностей. Первоклассники значимо чаще стали демонстрировать умение абстрагирования, способностей к классификации, сравнению и упорядочиванию развитого понятийного мышления.
Обучающиеся 1Г класса стали проявлять высокий уровень свойств внимания и способности к интеграции зрительно-двигательных стимулов. Ученики значимо чаще имеют развитые свойства внимания (концентрация, распределение, переключение), восприятия, зрительно-моторной координации, скорости формирования новых навыков, способности к интеграции зрительно-двигательных стимулов.
Уровень коммуникативных УУД так же стал в экспериментальной группе значительно выше. Учащиеся могут работать в группах и коллективах; вести диалог; планировать учебное сотрудничество с учителем и сверстниками; продуктивно работать в поиске и сборе нужной информации; умеют находить альтернативные способы разрешения конфликтов; умеют управлять и контролировать поведение товарищей; умеют с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли; умеют слушать и слышать сверстников.
Было показано, что фонетическая работа первоклассников на уроках на уроках чтения и на уроках письма в период обучения грамоте будет проходить эффективней, если:

• 
  проводимая фонетическая работа будет отвечать специфическим особенностям учебного предмета, возрастным возможностям учащихся и дидактическим целям, сформулированным учебной программой.
  
• 
  чередование видов деятельности форм работ, в том числе использование новых педагогических технологий в урочной и внеурочной деятельности будет повышать результативность усвоения учебного материала;
  
• 
  будет использован личностно-ориентированный подход с акцентом на развитие самостоятельности ребенка, мотивации, опирающейся на личный интерес, являться актуальным и существенным.
  

Данный вывод подтвердил гипотезу исследования.

Список использованной литературы

1. 
   Азбука. 1 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений / В.Г. Горецкий и [др.]. М.:Школа-Пресс,2011. 128 с.
   
2. 
   Антонова, О.В. Русская фонетика в развитии. Фонетические отцы и дети начала XXI века / О.В.Антонова М.: Языки славянской культуры,2013. 464 с.
   
3. 
   Антохина, В.А. Тренажер по методике формирования профессиональной компетенции и развитии умения учится (на материале курса Методика обучения русскому языку и литературе в начальной школе): учебное пособие / В.А.Антохина. Калуга. КГУ им.К.Э. Циолковского,2013.- 55 с.
   
4. 
   Аристова, Т.А. Образование младших школьников./ Т.А. Аристова, С.В. Кривых СПб.: ИПК СПО - НОУ Экспресс 194 с.(стр 55)
   
5. 
   Асмолов, А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / А.Г.Асмолов. — М.: Просвещение, 2011
   
6. 
   Бордовская, Н.В. Педагогика / Н.В. Бордовская, А.А. Реан - СПб.: Питер, 2006. 300 с.
   
7. 
   Воронцов, А. Б. Организация учебного процесса в начальной школе : метод. рекомендации. / А. Б. Воронцов М.: ВИТА-ПРЕСС, 2011. 72 с. (Новые образовательные стандарты).
   
8. 
   Выготский, Л.С. Психология./ Л.С. Выготский М.: ЭКСМО Пресс, 2012. 224 с.
   
9. 
   Гальперин, П.Я. Лекции по психологии / П.Я. Гальперин. – М.: КДУ, 2005. – 400 с.
   
10. 
    Гамезо, М.В. Старший дошкольник и младший школьник. Психодиагностика и коррекция развития / М.В. Гамезо, В.С. Герасимова, Л.М. Орлова - М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО МОДЭК, 1998. 172 с. (Серия Библиотека школьного психолога).
    
11. 
    Ганиев, Ж.В. Современный русский язык: фонетика, графика, орфография, орфоэпия : учеб. пособие / Ж.В. Ганиев. М. : ФЛИНТА : Наука, 2012. 200 с.
    
12. 
    Гузеев, В.В. Методы и организационные формы обучения / В.В. Гузеев. М.: Народное образование, 2011. – 128с.
    
13. 
    Гуманитарная культура личности основа и цель современного образования: Монография / Науч. ред. Н.И. Элиасберг. - СПб.: Союз, 2008 114 с.
    
14. 
    Дембицкая, Н.В Методика интеллектуального развития младших школьников на уроках русского языка. / Н.В. Дембицкая, Е.А. Обухова, Бакулина Г.А. М.: Владос, 2006. 280с.
    
15. 
    Дорохина, О.В., Система психологической диагностики в ДОУ и начальной школе: Методическое пособие / О.В. Дорохина - г. Армавир, 2012г., 71 с.
    
16. 
    Ефросинина, Л.А. Литературное чтение. Уроки слушания. Методическое пособие / Л. А. Ефросинина. — «Вентана-Граф», 2011.
    
17. 
    Зеленина, Л.М. Русский язык. 1класс: учеб.для общеобразоват.учреждений / Л.М.Зеленина,Т.Е.Хохлова. М.:Просвещение. 2011. - 144 с.
    
18. 
    Зимняя, И.А. Педагогическая психология: учебник для вузов / И.А. Зимняя. – М.: Логос, 2011. – 384 с.
    
19. 
    Иванова-Лукьянова Г. Н. Проверь свое произношение. Тесты по орфоэпии (1000 слов): учебное пособие. - М.: ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. - 32 с.
    
20. 
    Киселева, О.Н. Методика преподавания русского языка: Учебное пособие./ О.Н. Киселева - Томск изд.Томс.университета 2005 312 с.
    
21. 
    Климанова, Л.Ф. Азбука. 1класс.Учебник для общеобразоват. учреждений с приложением на электронном носителе. В 2 ч. Ч 1 / Л.Ф. Климанова, С.Г. Макеева. М.:Просвещение.2011 111 с.
    
22. 
    Климанова, Л.Ф. Азбука. 1класс. Учебник для общеобразоватю учреждений с приложением на электронном носителе. В 2 ч. Ч 2 / Л.Ф. Климанова, С.Г. Макеева. М.:Просвещение.2011 127 с.
    
23. 
    Климанова, Л.Ф. Русский язык.. 1 класс : учебник для общеобразоват. учреждений с прил. на электрон. носителе. / Л.Ф. Климанова, С.Г. Макеева. М.:Просвещение.2011 128 с.
    
24. 
    Климанова, Л.Ф. Универсальные учебные действия обучающихся: примеры формирования / Л.Ф. Климанова // Управление начальной школой. — 2010. — № 10.
    
25. 
    Князев, С.В. Современный русский литературный язык: учебное пособие для вузов. / С.В. Князев, С.К Пожарицкая. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2011. ─430 с.
    
26. 
    Козлова В.В., Кондакова А.М. [и др.] Фундаментальное ядро содержания общего образования: проект [Текст] / под ред. В.В. Козлова, А.М. Кондакова. – М.: Просвещение, 2009. – 48 с.
    
27. 
    Корбакова, И. Н. Деятельностный метод обучения: 1-4 классы описание технологии, конспекты уроков / И. Н. Корбакова, Л. В. Терешина. Волгоград : Учитель, 2013. 118 с.
    
28. 
    Краевский В.В., Хуторской А.В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика. – 2003. – №2. – С. 3
    
29. 
    Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии / под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Е. Соколовой. – М.: Смысл, 2010. – 509 с.
    
30. 
    Личностно-ориентированный подход в педагогической деятельности. Опыт разработки и использования / под ред. Е. Н. Степанова. – М.: ТЦ Сфера, 2006. – 128 с.
    
31. 
    Львов, М.Р. Методика преподавания русского языка в начальных классах./ М.Р. Львов, В.Г. Горецкий, О.В. Сосновская М., 2007.
    
32. 
    Малаховская О.В. Литературное чтение. 1 класс: Тетрадь для самостоятельной работы. — М.: Академкнига/Учебник, 2013
    
33. 
    Малышева, Е.Г. Фонетика : учеб.-метод. пособие / Е.Г. Малышева, О.С. Рогалева. М. : ФлИнта : наука, 2012. 64 с.
    
34. 
    Методика преподавания русского языка в школе Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. / М.Т.Баранов и [др.]. М.: Академия, 2007. 368 с.
    
35. 
    Методы педагогических исследований: состояние, проблемы, перспективы Сборник научных статей, материалы Всероссийского семинара по методологии / Под ред. В.М. Полонского. - М.: ИТИП, 2006. - 252 с.
    
36. 
    Миронов, А. В. Как построить урок в соответствии с ФГОС /А. В. Миронов. Волгоград : Учитель, 2013. 173 с.
    
37. 
    Михалева, Е.В. Фонетика современного русского литературного языка: сборник упражнений / Е.В. Михалева. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2011. 60 с.
    
38. 
    Обучение русскому языку в школе: учеб. пособие для студентов педагогических вузов / Е.А.Быстрова и [др.]. М.: Дрофа. 2004. 240 с.
    
39. 
    Осмоловская И.М. Формирование универсальных учебных действий у учащихся начальных классов [Текст] / Начальная школа. 2012.- №10.
    
40. 
    Панов М.В. Современный русский язык. Фонетика. М., 2009.
    
41. 
    Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / Под ред. С. А. Смирнова. – М.: Академия, 2008. – 512 с.
    
42. 
    Перминова, Л.М. Формирование общих учебных умений и навыков у учащихся как условие повышения качества общего образования: Методическое пособие./ Л.М. Перминова СПб.: АППО, 2006. 64 с.
    
43. 
    Подласый, И.П. Педагогика начальной школы. / И.П. Подласый . M.: Владос, 2008. - 464 с.
    
44. 
    Практическая психология образования: Учебное пособие 4-е изд. / Под. Редакцией И.В. Дубровиной – СПБ.: Питер, 2009. – 592с.
    
45. 
    Принципы и подходы к обучению и воспитанию в условиях модернизации образования: материалы II Международного фестиваля методических идей. 20 марта. 2013 /Под ред. М.П. Нечаева. - Чебоксары: Экспертно-методический центр, 2013. - 712 с.
    
46. 
    Проектные задачи в начальной школе : пособие для учителя /А. Б. Воронцов [и др.]. М. : Просвещение,2011. 177 с.
    
47. 
    Райгородский, Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие./под ред. Д. Я. РайгородскогоСамара: Издательский Дом БАХРАХ-М, 2010. 672 с.
    
48. 
    Регуш, Л А. Педагогическая психология / Л.А Регуш, А. В. Орлова - .СПб.: Питер, 2008. 414 с.
    
49. 
    Романова, В.Ю. Русский язык: оценка достижения планируемых результатов обучения: контрольные работы, тесты, диктанты, изложения: 2-4 классы / В.Ю. Романова, Л.В. Петленко М., Вентана Граф,2013. 272 с.
    
50. 
    Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения: Учеб пособие для студентов пед. учеб. заведений по спец. Педагогика и методика нач. обучения /М.С.Соловейчик и [др.]. 3-е изд. М.: Издательский центр Академия, 2005. 256 с.
    
51. 
    Русский язык: обучение грамоте (обучение письму). 1 класс: система уроков по учебнику Л.Е. Журовой, А.О. Евдокимовой /авт.-сост. И.Г.Смирнова, С.В.Николаева. — Волгоград: Учитель, 2012. — 355с.
    
52. 
    Стычева, О.А. Методика школьного курса русского языка. Учебно-методическое пособие для студентов специальности 5В011800 Русский язык и литература./ О.А.Стычева - МЦНИП; Киров; 2013
    
53. 
    Сюсюкина, И.Е. Формирование универсальных учебных действий младших школьников в оценочной деятельности : дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 / И.Е. Сюсюкина. – Магнитогорск, 2010. – 205 с.
    
54. 
    Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология / Н.Ф. Талызина. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 297 с.
    
55. 
    Теоретические основы и методика филологического образования младших школьников / Н.В. Багичева и [др.]. Под ред. Н.В. Багичева - Учебное пособие. М. : ФЛИНТА: Наука, 2011. 272 с. (8)
    
56. 
    Теория и практика обучения русскому языку/ - под ред. Р.Б.Сабаткоева М.: Издательский центр Академия, 2007. 50 с.
    
57. 
    Теплоухова, Л.А. Формирование универсальных учебных действий учащихся основной школы средствами проектной технологии : автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 / Л.А. Теплоухова. – Ижевск, 2012. – 26 с.
    
58. 
    Тимофеев, А.С. Орфоэпические минутки на уроках русского языка и чтения в начальной школе/ А.С. Тимофеев. - Ростов н/Д.: Феникс, 2011. 48 с.
    
59. 
    Урок в начальной школе. Реализация системно-деятельностного подхода в начальной школе / А. К. Дусавицкий [и др.]. М. : ВИТА-ПРЕСС, 2012. 288 с.
    
60. 
    Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования: текст с изм. и доп. на 2011г./М-во образования и науки РФ. — М.:Просвещение, 2011. — 33с.
    
61. 
    Хуторской А.В. Педагогическая инноватика. / А.В. Хуторской М.: Издательский дом Академия, 2008. 256 с.
    
62. 
    Хуторской, А. В. Современная дидактика: Учебник для вузов / А. В. Хуторской. – СПб: Питер, 2014. – 544 с.
    
63. 
    Чуракова Н.А. Литературное чтение. 1 класс: Хрестоматия. — М.: Академкнига / Учебник., 2014
    
64. 
    Чуракова, Р. Г. Технологический и аспектный анализ современного урока в начальной школе / Р. Г. Чуракова. М. : Академкнига/учебник, 2011. 112 с.
    
65. 
    Шапарь, В.Б. Практическая психология. Психодиагностика отношений между родителями и детьми. /В.Б. Шапарь. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 432 с.
    
66. 
    Шумакова, Н. И. Развитие исследовательских умений младших школьников /Н. Б. Шумакова, Н. И. Авдеева, Е. В. Климанова; М. : Просвещение, 2011. 157 с.
    
67. 
    Эльконин Б.Д. Опосредствование, действие, развитие. Ижевск: ERGO, 2010
    
68. 
    Язык педагогического исследования: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Вершловского. СПб., 2007.