В великобритании

ние первого консервативного правительства»
показано, что создание «силь-
ной коалиции» вигов и консерваторов оказалось недостижимым. То, что легко 
удавалось английским монархам в последней трети XVIII в., теперь оказалось 
весьма проблематичным. С другой стороны, автором наглядно показано, что 
вызывает серьезные сомнения тезис, в соответствии с которым правительство 
парламентского меньшинства былообречено на поражение ввиду крайней
зависимости палаты общин отмнения избирателей. В 1830–1834 гг. корона, 
фактически прекратив прерогативное вмешательство в повседневную
деятельность кабинета министров, все же упорно стремилась сохранить за со-
бой возможностьвлиять на процесс формирования кабинета, фактически игно-
рируя то обстоятельство, имел ли создаваемый кабинет большинствов палате 
общин или нет. Скорее следует говорить о том, что в постепенно 
формирующейся в ходе «конституционной революции» системе сдержек и 
противовесов, основанной на балансе различных ветвей власти, кабинет мини-
стров оказывался зависимым от того, находят ли предлагаемые им мероприятия 
поддержку в палате лордов. Именно преобладание тори в палате лордов
обеспечивало консерваторам известную свободуманевра в нижней палате 
парламентав 1833–1834 гг., и на этой относительной свободе, а не зависимости 
от мненияизбирателей, была построена относительно успешнаяпарламентская 
тактика Р. Пиля и его последователей. В 1832–1834 гг., когда парламент посте-
пенно трансформировалсяиз корпоративного политического представительства 
вотносительно самостоятельный орган политическойвласти, способный 
формировать собственную политическуюповестку, более важной оказалась
проблема нахождения баланса интересов междупалатами парламента. Попыт-
койобретения этого баланса, а неполитической наивностью следует объяснять
настойчивое вмешательство короны в процессформирования кабинета мини-
стров дажетогда, когда в повседневной политическойпрактике такое вмеша-
тельство сошлона нет.