Урану ближе к истине. Первая сенсационная находка нескольких костей человека Оби-Рахмата была обнаружена из XVI слоя в 2003 г

урану ближе к истине. Первая сенсационная находка нескольких костей человека Оби-Рахмата была обнаружена из XVI слоя в 2003 г. Там же, в поле при участии археологов, антропологов и палеозоологов, эта уникальная находка зубов и костей черепа подростка была обсуждена и материалы были опубликованы (Глантз и др., 2004). Основные заключения антропологов свелись к тому, что этот индивид сочетал в себе особенности строения черепной коробки хомо сапиенса с архаическими признаками строения пирамиды височной кости. Зубы были очень крупные. Этот индивид представлял собой переходную форму от архантропа к хомо сапиенсу, что вполне соответствует переходной стадии индустрии грота Оби-Рахмат. В одной из последних работ А.П. Деревянко, посвященной проблеме перехода от среднего палеолита к верхнему палеолиту в Азии, эта находка предположительно датирована 56-54 тыс. л. (Деревянко, 2009. С. 76). Это усредненная цифра между датами Оби-Рахмата, полученными радиокарбоновым и торийурановым методами. Выше мы отмечали, что радиокарбоновый метод определения даты Оби-Рахмата не вызывает доверия. Полагаем, что возраст человека из ОбиРахмата около 90 тыс. лет. В литературе уже неоднократно отмечалось, что обширные степные и пустынные равнины Северной Африки, Ближнего Востока и Центральной Азии являлись зоной глобальных контактов происторической ойкумены. Давно известно, что аналогичные процессы перехода среднепалеолитических индустрий в верхнепалеолитические протекали и на побережье восточного Средиземноморья. Не один десяток лет ведутся споры о таксономической принадлежности и судьбах, т.н. прогрессивных неандертальцев или ранних хомо сапиенсов из пещеры Схул, живших в то же время, что и человек Оби-Рахмата. Развитие техники расщепления и типологии орудий на Ближнем Востоке шло синхронно и приблизительно тем же путем, что и в Оби-Рахматской культуре (Монигал, 2001; Менгин, Бар-Иозеф, 2002). В свете древней хронологии человека Оби-Рахмата заключение о том, что люди из пещеры Схул представляли собой индивидов африканской популяции, которая была уничтожена местными неандертальцами и не могла проникнуть далее на север и не оставила потомства, выглядит ошибочным (Кауфман, 2002. С. 59). Не исключено, что они тоже были автохтонными жителями Палестины. Следует отметить, что дискуссии сторонников мультирегионального процесса сапиентации со сторонниками африканского происхождения современного человека вовсе не исключают возможности широких и постоянных процессов метисации между различными группами древних людей. В Европе, с ее пересеченным ландшафтом и густыми лесами интенсивность контактов древних людей была более слабой, что вело к длительному сохранению традиций различных вариантов своих среднепалеолитических индустрий, а также более долгому сохранению неандертальского типа человека. Допускается, что хомо сапиенс вместе с ориньякской культурой распространяется с востока вдоль русла Дуная до центральной Европы. Предполагается, что это приводит к трансформации среднепалеолитических индустрий в переходные индустрии: шательперрон, селетьен, альтмухлиан и др. (Raposo L., 2000). В последнее время, после крупных открытий на Алтае, где так же прослежен автохтонный процесс перехода от среднего палеолита к верхнему, дискутируется вопрос о центральноазиатском происхождении ориньякской культуры (Отт, Козловский, 2001; 29 Археология Узбекистана, 2010, № 1 Утмайер, 2002). При этом, многослойные пещерные памятники Алтая, помимо богатых коллекций каменной индустрии, очень близкой индустрии Оби-Рахмата, содержат и отдельные кости древних гоминид. Они квалифицированы как принадлежащие ранним хомо сапиенсам (Деревянко, 2009). В отличие от Оби-Рахматской культуры все памятники алтайских индустрий содержат тщательно отесанные листовидные бифасы. Недавнее сообщение американского журнала «Nature» о результатах анализа митохондриального ДНК кости человека из XI слоя Денисовой пещеры, который датируется 40-35 тыс.л. и содержит культуру верхнего палеолита (Деревянко и др., 1998. С. 40- 42), звучит неправдоподобно. Согласно анализа, эта кость принадлежит архаической форме гоминид, сложившихся миллион лет назад, задолго до первых неандертальцев и хомо сапиенсов. Что это, ошибка или факт? Если это факт, то он не укладывается в стройную картину сложения хомо сапиенса и его верхнепалеолитической культуры изложенную выше. Мог ли современник гейдельбергского человека, доживший до последнего оледенения, иметь верхнепалеолитическую культуру? Но если эта кость часть охотничьей добычи хомо сапиенса, который жил в Денисовой пещере, тогда где же индустрия этого представителя архаических гоминид? Возможно, эта кость была переотложена из нижних слоев пещеры Денисова. Использованная литература: Сулейманов Р.Х. Статическое изучение культуры грота Оби–Рахмат. Ташкент, «Фан», 1972. Литвинский Б.А., Окладников А.П., Ранов В.А. Древности Кайрак–Кумов // Труды Ин–та истории АН Тадж .ССР, т. 33. Душанбе, 1962. Деревянко А.П., Кривошапкин А.И., Анойкин А.А., Ринн П.Дж., Исламов У.И. Каменная индустрия грота Оби–Рахмат // Грот Оби–Рахмат. Новосибирск, 2004. Чердынцев В.В. Уран 243. М., 1969. Ринн П.Дж., Вагнер Дж. Д.М., Патчетт П. Дж., Славинский В.С. Радиоуглеродное и урановое датирование отложений грота Оби–Рахмат // Грот Оби–Рахмат. Новосибирск, 2004. Глантз М., Виола Б., Чикишева Т. Новые останки гоминидов из грота Оби–Рахмат // Грот Оби–Рахмат. Новосибирск, 2004. Деревянко А.П. Переход от среднего к верхнему палеолиту и проблема формирования Homo Sapiens Sapiens в Восточной, Центральной и Северной Азии. Новосибирск, 2009. Монигал К. Пластинчатые индустрии нижнего, среднего и начала верхнего палеолита в Леванте // АЭАЕ, 2001, 2. Менгин Л., Бар–Иозеф О. Каменные индустрии среднего и верхнего палеолита Леванта: последовательная или прерванная линия развития? // АЭАЕ, 2002, 3. Кауфман Д. Вопросы преемственности эволюции человека современного анатомического типа на материалах Леванта // АЭАЕ, 2002, 4. Roposo L. The Middle – Upper Paleolithic Transition in Portugal // Neanderthals on the Edge: Papers from a Conference Marking the 150 the Anniversary of the Forbes Quarry Discovery, Gibraltar, Eds. C.B. Stringer, R.N.E. Barton, J.C. Finlayson – Exeter, Oxbow Books, 2009. Отт М., Козловский Я.К. Переход от среднего к верхнему палеолиту в Северной Евразии // АЭАЕ 2001, 1. Утмайер Т. Ориньяк, человек современного типа и проблема перехода от среднего к верхнему палеолиту в Северной Азии: взгляд из Центральной Европы // АЭАЕ 2002, 1. Деревянко А.П. и др. Археология, геология и палеогеография плейстоцена и голоцена Горного Алтая. Материалы международного симпозиума к 90-летию А.П. Окладникова. Новосибирск, 1998. O’zbekiston arxeologiyasi, 2010, № 1 30 НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПАЛЕОЛИТА УЗБЕКИСТАНА © 2010. Б.К. Сайфуллаев Институт археологии АН РУз Систематические научные исследования палеолита Узбекистана берут свое начало с открытия знаменитого грота Тешик-Таш в 1938 году (Окладников, 1940. С. 128; 1940а. С. 132). С тех пор на территории Узбекистана открыты и исследованы десятки не менее интересных памятников, относящиесистематические научные исследования палеолита Узбекистана берут свое начало с открытия знаменитого грота Тешик-Таш в 1938 году (Окладников, 1940. С. 128; 1940а. С. 132). С тех пор на территории Узбекистана открыты и исследованы десятки не менее интересных памятников, относящиеся к разным этапам эпохи палеолита. Древнейшим из этих стоянок является пещера Сельунгур, находящаяся в Ферганской долине (Исламов, 1984. С. 15). Своеобразием индустрии Сельунгура является сочетание в нем бифасов с кливерами, что определено как особенность азиатского ашеля. Другой раннепалеолитический памятник Узбекистана – нижние слои Кульбулака (Касымов, 1990. С. 17), на территории Ташкентского оазиса, также имеет серию грубо оббитых бифасов. Кроме того, хотя и в единственном экземпляре, бифас-лиманд был обнаружен при зачистке самого нижнего слоя Кызылалмы (Анисюткин, Исламов, Крахмаль, Сайфуллаев, Хушваков, 1995. С. 24), неподалеку от Кульбулака. Таким образом, можно предположить, что в раннем палеолите на территории Узбекистана в основном существовали бифасиальные индустриальные технокомплексы. Что касается среднепалеолитических памятников, то здесь превалируют леваллуазские, в широком смысле понятия, леваллуа Аман-Кутана (Лев, 1956. С. 7), Кутурбулака, Оби-Рахмата и др. (Кривошапкин, Анойкин, Милютин, Сайфуллаев, 2002. С. 14) и зубчатые варианты (среднепалеолитические слои Кульбулака) (Касымов, 1990) индустрий. Однако, в отношении техника-типологии наборов индустрий, в хронологическом плане большинство из среднепалеолитических памятников Узбекистана представляет собой середину или вторую половину данной эпохи. Видимо, неандертальцы, появившиеся 100 000 лет тому назад на территории Западной Европы, продвигались постепенно по берегам Средиземноморья и потребовалось 40-50 тыс. лет пока они дошли до территории Узбекистана. Если это действительно так, то на территории Узбекистана проживали развитые неандертальцы. Для выделения своеобразия палеолита Узбекистана нами исследовались палеолитические памятники открытого типа долины реки Зарафшана и верхние слои Кульбулака в Ташкентском оазисе из чего можно выделить их нижеследующие особенности: 1. Формы заготовок и качество используемого сырья сильно повлияли на развитие техники обработки камня. Первобытные племена палеолита Узбекистана жили в условиях дефицита хорошего качественного сырья. Во время существования верхних слоев Кульбулака кремни коричневых и серых тонов были в изобилии в окрестностях памятника. Но эти кремни нельзя назвать высококачественными, так как они поверхностные и большинство из них имели внутренние дефекты, которые заставили первобытных мастеров менять ориентацию нуклеусов или отбросить их. 31 Археология Узбекистана, 2010, № 1 Попадались иногда качественные кремни без дефектов, но они предельно срабатывались. В наборе индустрии Кутурбулака наряду с другими породами сырья имеются очень малое количества изделий из галечного кремня. Но нуклеусы из кремней сильно сработанные и бессистемные. Видимо, из-за дефицита кремня кутурбулакцы расщепляли его при помощи какой-либо системы, но тогда, когда нуклеус истощался, расщепления производились бессистемно, в целях получения как можно больше кремневых, т.е. более качественных и режущих сколов. 2. Каменные изделия, характерные для ранних этапов палеолита, такие как чопперы, чоппинги, дисковидные нуклеусы и т.п. продолжают существовать наряду с более поздними типами изделий? Например, в наборе индустрии позднепалеолитических