Управление в современном понимании как особый вид деятельности

Управление в современном понимании как особый вид деятельности людей проявило себя на определенном этапе развития производства.
При простом товарном производстве товаропроизводитель-ремесленник сам планировал свои действия, координировал их, организовывал и выполнял свою работу.
С развитием производства и переходом его на более высокую ступень в результате разделения труда и его специализации бывший ремесленник пре­вращается в мастера, имеющего наемных работников. Теперь мастер не зани­мается непосредственно производительным трудом, он планирует, координи­рует и контролирует работу работников, т. е. управляет производством. На этой стадии развития производства управление начинает выделяться в самостоятельный вид деятельности людей, носителем которой становится мастер.
При переходе к мануфактурному производству производительность тру­да уже настолько возрастает, что бывший мастер, как владелец средств произ­водства, может позволить себе не работать физически, а лишь управлять наемными рабочими. В этот период функция управления полностью отделяется от непосредственно производительного труда. Собственник средств производства уже не в состоянии выполнять работу по управлению производством ни физиче­ски, ни по имеющимся у него запасам знаний, так как управление дифференцируется уже на ряд функций, каждая из которых требует у исполнителя нали­чия специальной подготовки. Управление переходит в руки наемных работников - высококвалифицированных специалистов, управляющих (managers).
На стадии капиталистического машинного производства функция управления не только полностью отделяется от непосредственно производительного
труда, но и отделяется от собственности на средства производства. Носителями
ее становятся высококвалифицированные наемные специалисты, а за капиталистом остаются лишь функции распоряжения собственностью на средства
производства. За капиталистом остается и право общего контроля, верховного
надзора за ходом производства. Общественное производство при капитализме
требует соответствующего ему общественного управления, обеспечивающего
планомерное пропорциональное развитие и широкое участие трудящихся в
управлении производством на всех ступенях и во всех звеньях. I
Чтобы решить эту проблему коренного изменения форм и методов управления, порожденную объективным ходом развития; общественного про­изводства, но не в ущерб интересам собственника средств производства, капиталисты рационализируют производство, осуществляют на своих предприятиях.
Множество мероприятий по интенсификации труда рабочих и повышению его производительности. При этом в первую очередь ищут возможности улучше­ния организации производства, совершенствования управления, так как в условиях крупного машинного производства именно от этого зависит эффективное использование имеющихся производственных возможностей.
Усложнение управления и повышение его роли и значения в условиях крупного индустриального производства вызвало потребность в научном под­ходе к рационализации управления, привело к необходимости разработки на­учных теорий, управления производством. В результате во второй половине ХШ века возникает и начинает развиваться наука об управлении капиталисти­ческим производством.
За время своего существования наука об управлении капиталистическим производством прошла длительный противоречивый дуть развития. В наиболее общем плане можно выделить три основных этапа ее развития:
1) классические исследования управленческих: проблем основоположником буржуазной науки об управлении Ф. Тейлором и его последователями;
2)разработка вопросов управления на основе доктрины "человеческих
отношений";
3)современные теории капиталистического менеджмента.
В настоящее время под менеджментом понимают особый вид профес­сиональной деятельности, направленной на достижение в хозяйственной жизни
организации, предприятия оптимальных результатов на основе разумного использования материальных, трудовых, финансовых, информационных и организационных ресурсов, применения многообразных принципов, функций и методов экономического стимулирования /4, с.37/. I
Параллельно развивалась наука об управлении социалистическим производством в нашей стране, отвечая требованиям определенной среды, основывающейся на общественной, государственной собственности на средства производства.
В развитии науки управления социалистическим производством можно выделить четыре основных этапа:
1. Охватывает период с 1917 по 1932 гг. На первом этапе были заложены основы науки об управлении социалистическим производством, сформулированы основные принципы управления, созданы наиболее рациональные для того времени организационные структуры управления, разработаны теоретические вопросы их построения; исследованы научная организация управленческого труда, стиль работы кадров управления; был указан ряд важных научных положений в области теории выработки управленческих решений (о коллегиальности решения сложных проблем, компетентности, ответственности за принятое решение и др.). Для проведения научных исследований и внедрения их результатов в производство в стране были созданы специальные отделы и ла­боратории в высших эшелонах управления (при ВСНХ, наркоматах путей со­общения, в военных и медицинских органах), а также создана сеть НИИ, лабо­раторий и других учреждений. Широко пропагандировалась научная организа­ция труда и управления, издавались книги, посвященные результатам исследо­ваний и первому практическому опыту в области научной организации управ­ления на социалистических предприятиях, а также зарубежных специалистов в области управления (Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона, Г. Черча и др.).
Проблемами управления занимались такие видные ученые, как , , видные деятели Советского государства , , военачальники - , , Т. К. Орджоникидзе, , Б. М. Ша­пошников и др.
2. На втором этане (1933-1945 гг.) исследовались и использовались в ос­новном организационные методы управления, разрабатывались, важнейшие
теоретические вопросы организации в условиях крупного индустриального
производства, создавались система технико-экономического и оперативно-
производственного планирования, организации поточного производства, методы технического нормирования. Большое внимание уделялось одной из важнейших общих функций управления социалистическим производством - активизации трудящихся в процессе производства. Однако теоретическим вопросам управления в этот период, особенно в конце 30-х годов, уделялось меньше внимания. Имеются ввиду вопросы совершенствования, рационализации делопроизводства, организации труда, приемы и методы выполнения работ в сфере управления.
Особое место занимает военный период (1941-1945 гг.) второго этапа
развития научных методов управления производством.
В течении третьего этапа (1946-1962 гг.) активизировалась научно-исследовательская работа но вопросам управления. Однако наука об управлении в этот период развивалась еще не комплексно, не уделялось должного
внимания вопросам техники и технологии управления, механизации и автоматизации управленческих работ, техническому нормированию управленческого труда, совершенствованию информационных потоков и делопроизводства, развитию культуры управления и т. п.
Наука управления социалистическим производством в начале четвертого этапа (с 1963 г.) пережила свое подлинное возрождение. Этот этап развития науки управления в нашей стране характеризуется интенсивными комплексными исследованиями по всем, ее разделам: теоретическим основам управления, организации и методам, технике и технологии управления, научной организации управленческого труда, теории выработки управленческих решений, автоматизированным системам управления (АСУ). Проводятся теоретические исследования по управлению на основе широкого использования математиче­ских методов и электронно-вычислительной техники, методов экономической кибернетики, используется опыт достижения зарубежных стран; к разработке вопросов управления привлекаются юристы, философы, психологи, социологи, специалисты по электронике и вычислительной технике.
В этот период проводилась большая работа по переподготовке руково­дящих кадров промышленных предприятий и повышению их квалификации, хотя сейчас можно сделать вывод, что эта работа была не столь рациональна и эффективна. Она была недостаточно интенсивная и слабо использовала луч­ший опыт капиталистического управления, под нее не была разработана серь­езная теоретическая база, концепция, имеющая стратегические и тактические цели (в этом показателен опыт Японии, начиная с 50-х годов).
При исследовании проблем управления в центре внимания в этот период находится вопрос о научном характере управления.
Научность управления обеспечивается целой системой наук. Эту систему можно назвать научными основами управления, которые включают ряд составных частей. В научные основы управления входят те или иные разделы многих наук, например, управленческие аспекты философии, психологии, со­циологии, права, кибернетики, исследования операций, теории автоматической обработки информации и т. д., кроме того в научные основы управления входит большое число конкретных наук, изучающих те или иные функции или эле­менты управления производством. Это науки о прогнозировании, планировании, учете, анализе хозяйственной деятельности, технике управления о науч­ной организации управленческого труда и делопроизводства и т. д. И, наконец, в научные основы входит самостоятельная наука управления.
По устоявшейся, проверенной временем трактовке, управление - это особый вид человеческой деятельности. Оно присуще любой общественной формации. Это целенаправленное воздействие на коллективы людей для организации и координации их деятельности в процессе производства. Реализуется оно через функции, название которых, набор, содержание их на протяжении развития научных основ управления менялись и отличались в зависимости от того, для каких предприятий и в условиях какого способа производства их предлагали применять.
Рассмотрим основные этапы формирования и развития науки (управления, менеджмента 1см. рис. 1.1).

Рис.1.1
Основоположником "научного управления" производством считается американский инженер (1856-1915 гг.). Ему принадлежит первен­ство в высказывании идеи о том, что управление предприятием должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, что оно должно выполняться с помощью специально разработанных и экспериментально про­веренных методов, и что организацию труда, систему управлении можно про­ектировать, нормировать, стандартизировать точно также, так и технику производства.
Ф. Тейлор разработал и использовал в управлении производством методы установления рабочим конкретных и напряженных заданий – «уроков», т. е. норм выработки. Он предложил определять продолжительность выполнения заданий по элементам операций на основе хронометражных данных и фотографий рабочего времени, отбирать рабочих в соответствии с их физическими возможностями для выполнения конкретных видов работы, обстоятельно раз­рабатывать способы и приемы труда, создавать условия для бесперебойной ра­боты по выполнению задания, устанавливать различный размер оплаты в зависимости от степени выполнения задания и наказывать рабочего оплатой по по­ниженным расценкам за всю выработку при любом недовыполнении нормы.
В области организации управления Ф. Тейлор создал в отличие от гос­подствовавшей в то время жесткой линейной, иерархической системы управ­ления, функциональную структуру управления, согласно которой контроли­ровать ход работы в цехе и давать указания каждому рабочему должен не один мастер, а несколько - каждый по своей функции.
Тейлора в области управления Барт, Ганг, Кнеппель,
Томсон, Черч, Эмерсон, супруги Гилберт, Бредо разработали методы и приемы
организации и планирования, которые используются в практике управления
производством в настоящее время: линейные графики Ганга, графики типа «вилки Кнеппеля», циклографические методы исследования трудовых движений Гилберта, "гармонограммы" К. Адамецкого и др.
Г, Эммерсон в своей работе "Двенадцать принципов производительности" сформулировал эмпирические требования к построению и функциониро­ванию аппарата управления, осуществив подход к обобщенным принципам ра­ционального управления всей производственной организацией.
Заметный вклад в развитие науки управления был сделан Г. Фордом (1863-1947 гг.), Он основное внимание уделил технической организации производства. Сама, техника, общий ритм производства заставляли рабочего у Г, Форда трудиться с заданной (обычно предельной) интенсивностью и напряженностью. На его предприятиях впервые был введен конвейерный способ производства.
Основными принципами эффективности в системе Форда являются объединения производства, позволяющее обеспечить основное производство продукцией всех необходимых заготовительных, вспомогательных и обслуживающих производство; массовое производство; унификация и стандартизация изделий, узлов, (сырья, материалов, полуфабрикатов и т. п.; максимально возможная машинизация производственных процессов, сведение к минимуму ручного труда; разделение труда с расчленением технологического процесса на простейшие операции доступные рабочим самой низкой квалификации; типизации и специализация машин, оборудования, приспособлений и инструментов; высокая организация подготовки производства, обеспечивающая своевремен­ную подачу на рабочие места предметов труда и всех необходимых услуг вспомогательного производства за счет синхронного выполнения операций во
времени и перемещении труда мимо рабочих мест в соответствии с заданным
темпом; строгое размещение оборудования и рабочих в соответствии с последовательностью технологического процесса; наиболее полное использование
материальных и энергетических ресурсов максимально возможная утилизация
отходов.
Система Форда обеспечила капиталистам огромный рост производитель­ности труда за счет его интенсификации и более высокой организации и управ­ления производством, в том числе и технической организации.
Значительный вклад на первом этапе развития буржуазной науки об управлении внес французский инженер, исследователь и администратор А. Файоль (1841-1925 гг.). Он сформулировал "административную доктрину" и концепцию административного управления.
В противоположность Ф. Файоль разработал линейную ("во­енную" или "иерархическую") систему управления. Исследуя процесс производства, А. Файоль распределил все операции, имеющие место на предпри­ятии, на шесть групп:
1) технические (производство, изготовление, переработка);
2) коммерческие (покупка, продажа, обмен);
3) финансовые (изыскание капиталов, управление ими)
4) страховые (по охране имущества и лиц);
5) учетные (инвентарь, баланс, издержки, статистика);
6) административные.
По Файолю общая административная функция складывается из предви­дения (включая планирование), организации, распорядительной, согласования (координирования), контроля. Таким образом Файоль сформулировал состав­ные части административных операций, которые в современной науке об управлении почти в неизменном виде признаются как пять общих функций управления производством: планирование, организация, активизация, кон­троль.
Среди других теоретических разработок А Файоля можно отметить концепцию оптимизации коммуникационных связей, известную под названием "мост Файоля".
Вопросам организации управления много внимания уделялось в трудах немецкого социолога М. Вебера. Им была разработана теория "идеальной бю­рократической организации управления". М Вебер считал расчленение про­цессов управлений на операции основными чертами идеальной бюрократиче­ской организации, а также выработку нормалей и стандартов, ликвидацию субъективизма, фаворитизма и семейственности, соответствие должности и квалификации работника. На этой основе М. Вебер сформировал эвристическую организационную модель аппарата управления, широко использующуюся в теории и практике управления зарубежными фирмами.
Общим недостатком всех работ в рамках классической буржуазной тео­рии научного управления являлся узкоэмпирический подход, сугубо формаль­ная трактовка организации управления, механическое представление о роли человека в системе управления и описание этой системы как замкнутой, не имеющей взаимосвязей с внешней средой.
Дальнейшее развитие буржуазной науки об управлении связано с именем американского социолога и психолога Э. Мейо (30-е годы XX столетия). Он ис­следовал влияние социально-психологических факторов на повышение произ­водительности труда, пришел к выводу, что на повышение производительности труда основное влияние оказывают материальные и психологические факторы.
Недостаточно создать комфортную производственную среду, рациональ­но организовать рабочее место и бесперебойно его обслуживать, важно еще обеспечить благоприятный психологический климат в производственном кол­лективе, активизировать социальную мотивацию труда рабочих. Э. Мейо вы­явил, что величина заработка имеет значение не сама по себе, а в связи со "ста­тусом" рабочего: нельзя платить рабочему с низким "статусом" больше, чем рабочему с более высоким. К факторам, влияющим на производительность труда, Э. Мейо отнес также удовлетворенность трудом, формальнее и нефор­мальные группы на производстве. Мейо теоретические выводы и разработанные им специфические методы и приемы исследований легли, в основу: нового направления буржуазной науки об управлении производством, получившей широкое распространение в капиталистических странах как "доктрина человеческих отношении".
Появившись на рубеже 20-30 годов, теории "человеческих отношений" получила широкое распространение сначала в США (40-е годы), a в конце 40-х - начале 60-х годов - в странах Западной Европы. С помощью американских экспертов она стала насаждаться также в Японии, Индии, на Филиппинах, Цейлоне, в странах Латинской Америки.
Видными представителями данного направления развития науки управления были Ф. Ротлисбергер, С. Баркин, П. Дракер, Г. Гилмен, Н Майер и др.
Основными положениями теорий управления, основанными на "доктрине человеческих отношений", являются:
пропагандирование необходимости устанавливать дружественные отношения между администрацией и рабочими, для чего администрация должна отказаться от внешних признаков своего превосходства, поднять роль мастера, как связующего звена между рабочими и администрацией;
повышение заинтересованности рабочих в делах производства, воспи­тание у трудящихся чувства сопричастности, принадлежности к фирме;
привлечение на сторону администрации профсоюзов, особенно их лидеров, и вовлечение последних в дело установления "человеческих отношении", а где это не удается - создание различного рода неформальных групп, разобщающих рабочих и подрывающих профсоюзную дисциплину;
поощрение капиталистических высказываний со стороны рабочих, подачи или жалоб на имя администрации, что позволяет администрации узнавать заранее настроение рабочих, а также снимать опасные внутренние напряжения в трудовых коллективах;
предоставление трудящимся ряда мелких социальных и коммунальных услуг (организация питания по сниженным ценам, строительство спортивных сооружений, клубов и т. п.) с целью отвлечения их от организованной борьбы за свои права и для создания видимости заботы администрации о своем рабо­чем персонале.
В 50-е годы XX века появились попытки примирить "классические" теории научного управления с учениями, основанными на "доктрине человеческих отношений".
С подобными идеями выступили прежде всего американские социологи Р. Ликерт, Д. Мак-Грегор, Р. Мак-Мурии и др. Достижения в области математических методов, электронно-вычислительной техники, кибернетики, эргономики и других научных направлений позволили создать ряд новых теорий на­учного управления.
Таким образом, с 50-х годов начался новый этап развития буржуазной
науки об управлении, называемый обычно теорией современного капиталистического менеджмента.
Углубление научных основ и конкретизация классической теории научного управления и теории "человеческих отношений" нашли свое выражение в различных современных школах и системах управления, широка распространенных в развитых капиталистических странах.
Для нынешнего этапа развития буржуазной науки управления характерно превознесение роли управляющего (менеджера) и управленческой деятельности (менеджмента) в производстве и обществе. Отсюда и название науки - теория менеджмента.
Современный менеджеризм не является единым научным направлением, представляет собой группу направлений, исследующих проблемы управления
с различных позиций.
В это время в связи с повышением интереса к теории "человеческих отношений" интенсивно развивается связанное с ней бихивеористское ("поведенческое") направление исследований проблем управления. Поведенческий подход стал популярен в 60-е годы. Его главный постулат состоял в том, что пра­вильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Его Последователи: К. Аджирис, Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг. Четкой границы между этими двумя направлениями нет, так как их основные положе­ния часто переплетаются между собой, и каждое их них не охватывает все стороны управления.