Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по направлению бакалавриата 080100 «Экономика»

5.7. Вклад российских ученых в формирование научных школ
менеджмента
Отечественная школа управления и её представители также внесли весомый вклад в развитие общемировой управленческой мысли. Российская модель управления, основанная на общинных, артельных и монастырских методах хозяйствования, на протяжении веков показывала свою экономическую состоятельность, позволяя России играть на мировой арене роль великой державы. В промышленном отношении Россия была одной из самых развитых стран мира, и потому управленческая наука здесь развивалась теми же темпами, что и в западных странах. Показательно то, что российские специалисты разработали концептуальные и прикладные основы «тейлоризма» значительно раньше, чем это сделал Ф.Тейлор.
В 1860  1870гг. ученые Московского высшего технического училища разработали оригинальную методику рационализации трудовых движений, которая была в 1873г. удостоена специальной медали на Всемирной торговой выставке в Вене. Методика пользовалась спросом и активно применялась в английской промышленности. В начале ХХв. в Петербургском политехническом институте читался курс «Организация заводского хозяйства».
В начале 1920-х годов в России начинает формироваться и первая научная школа профессора Н.И. Савина, издавшего труд «Резание металла», который в западноевропейской литературе ставился на один уровень с трудами самого Ф. Тейлора.
В теории управления наиболее известны работы А.А. Богданова по организационным структурам и их развитию в связи с изменением внешних условий. Главным научным достижением Богданова стала концепция, названная им всеобщей организационной наукой (тектологией). Анализируя сущность организации, он высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения системы и ее элементов, показав, что организационное целое оказывается больше простой суммы ее частей. А. Богданов считал необходимым рассмотрение всякого целого в отношении к среде и каждой части в отношении к целому. Он сформулировал тектологический закон наименьших, в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из его звеньев, что позднее стало основой метода сетевого планирования и управления.
Другим выдающимся российским теоретиком и практиком научной организации труда и управления производством является Алексей Капитонович Гастев (1882  1941), написавший свыше 200 монографий, брошюр и статей, касающихся различных аспектов теории и практики управления. Он разработал основные правила по труду – памятку рабочему. А.К.Гастев и его коллеги по Центральному институту труда добились следующего:

• 
  выдвинули методологию «узкой базы», суть которой – в упорядочении труда отдельного человека, кем бы он ни был – исполнителем или руководителем;
  
• 
  обосновали исключительно оригинальную, не имевшую аналогов в мире идею социальной инженерии, в которой комплексы машино-людей дают синтез биологии и инженерии.
  

Еще одним крупным российским ученым в области управления был Н.Д. Кондратьев (1892  1939). Мировую славу принесла Н. Кондратьеву его работа «Большие циклы экономической конъюнктуры». Другая сфера его первейших научных интересов – планирование и предвидение («План и предвидение»).
В завершение отметим, что взлет отечественной науки управления в 20-е гг. сменился падением в 30  50 гг. XX в. В конце 50-х – начале 60-х гг. XX в. в России начинается новый "управленческий бум":

• 
  оживляются и быстро совершенствуются подходы 20-х гг. – кибернетический, технический, праксеологический, функциональный;
  
• 
  возникают другие новые науки, например теория организации;
  
• 
  широкое проникновение в науку математических методов привело к появлению принципиально новой теории – оптимального планирования народного хозяйства, большой вклад в становление которой внесли Л. Канторович, Л. Лурье, В. Новожилов, В. Немчинов.
  

В 60-е гг. XXв. в России возникают организационно-кибернетические, правовые, социально-психологические и экономические трактовки управления. И только на рубеже 60 – 70-х гг. XX в. возрождается идея комплексного подхода к анализу проблем управления Большой вклад в ее обоснование внесли Д.Гвишиани, Ю. Любович, А Омаров, Г.Попов и др. В начале 80-х гг. усиливается понимание того, что действующая система управления является тормозом развития общества. А в 1986 – 1989 гг. был поставлен вопрос: а возможна ли в принципе новая система управления в рамках существующей общественной модели. Этот вопрос остро ставили Л.Абалкин, П.Бунич, И.Клямкин, О.Лацис, Г.Попов, В.Селюнин, С.Шаталин, Н. Шмелев и др.
С 1991 г. управленческая мысль России вступила в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построением принципиально новой системы хозяйственного управления.

Выводы
1. Хотя организации и существуют почти столько же, сколько существует человечество, до XX века мало кто задумывался над тем, как управлять ими системно. Людей, в основном, интересовало, как, используя организации, заработать больше денег, приобрести большую политическую власть, то есть извлечь как можно большую прибыль, но не как управлять ими. Первый же научный интерес к управлению предприятием, производством возник в конце XIX – начале XX вв.
Синтезируя множество направлений научного поиска, в эволюции управленческой мысли можно выделить следующие школы управления (хронологически).
2. Школа научного управления наиболее тесно связана с работами Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта, которые полагали, что исследуя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Представители этой школы признавали, что работа по управлению – это определенная специальность и что организация выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Вклад школы в развитие теории управления заключается в следующем:

• 
  использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи;
  
• 
  отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач и обеспечение их обучения;
  
• 
  обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач;
  
• 
  систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности;
  
• 
  выделение планирования в самостоятельное направление деятельности.
  

3. Школа административного управления. Представители: Анри Файоль, Альфред Слоун, Линдалл Урвик и др. Ученые этого направления имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Их главной заботой была эффективность применительно к работе всей организации, совершенствование управления организацией в целом. В то же время они не очень заботились о социальных аспектах управления. Цель школы – создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи о том, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два аспекта: 1) разработку рациональной системы управления организацией; 2) построение структуры организации и управления работниками. Вклад административной школы в развитие теории управления:

• 
  развитие принципов управления;
  
• 
  описание функций управления;
  
• 
  систематизированный подход к управлению всей организацией.
  

4. Школа «человеческих отношений». Наиболее яркими представителями этой школы являются Э.Мэйо, М.Фоллет, А.Маслоу, Ф.Герцберг, Р.Лайкерт, К.Арджирис, Д.МакГрегор и др. Основное внимание школа уделяла мотивам поведения людей, роли неформальных организаций, изучению природы конфликтов и сотрудничества, анализу групповой динамики и лидерства. Представителями этого направления был сделан вывод о том, что мотивами поступков людей являются различные потребности. Основываясь на этом, они полагали, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.
5. Школа науки управления. Ключевой характеристикой является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Влияние школы науки управления: 1) углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей; 2) развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях. Ключевая характеристика школы науки управления – замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Толчком к развитию школы послужило появление компьютеров. Наиболее известными представителями этой школы являются Р.Акофф, Л.Берталанфи, С.Бир, А.Гольдбергер, Д.Фосрестер, Р.Люс, Л.Клейн и др.
6. Отечественная (российская) школа управления и её представители также внесли весомый вклад в развитие общемировой управленческой мысли. Широко известны такие российские ученые как А.Богданов, А.Гастев, Л.Канторович, Н.Кондратьев, Д.Гвишиани, Г.Попов, Л.Абалкин, П.Бунич и др.
7. На современном этапе развития управленческой мысли идет поиск более совершенной модели управления, направленной на повышение адаптивных возможностей организации и приспособление к быстро меняющимся условиям внешней среды.
Итак, старая парадигма управления связана с Ф. Тейлором, А. Файолем, Э. Мэйо, А. Маслоу и др. Ее основные положения в общем заключались в следующем:

• 
  предприятие представляет собой закрытую систему, цели, задачи и условия деятельности которой достаточно стабильны;
  
• 
  рост масштабов производства и услуг – это главный фактор успеха и конкурентоспособности;
  
• 
  рациональная организация производства, эффективное использование всех видов ресурсов и повышение производительности труда является главной задачей менеджмента;
  
• 
  главным источником прибавочной стоимости является производственный рабочий и его производительность труда;
  
• 
  система управления должна быть построена на контроле всех видов деятельности, функциональном разделении труда, нормах, стандартах и правилах выполнения работы.
  

Авторы же новой парадигмы управления (Р. Уотерман, Т. Питерс, И. Ансофф, П. Друкер и др.) ее основные положения представили следующим образом:

• 
  предприятие представляет собой открытую систему, основанную на единстве факторов внутренней и внешней среды;
  
• 
  организации следует ориентироваться не столько на объемы выпуска, сколько на качество продукции и услуг, на удовлетворение ожиданий и ценностей потребителей;
  
• 
  ситуационный подход к управлению, признание важности быстроты и адекватности реакции, обеспечивающих адаптацию к условиям существования фирмы, при которых рационализация производства становятся задачей второго плана;
  
• 
  главным источником прибыли являются люди, обладающие знаниями, и условия для реализации их потенциала;
  
• 
  система управления должна быть ориентирована на повышение роли организационной культуры и нововведений, мотивацию работников и адекватный стиль руководства.