|
люнин, А. Стреляный, Н. Шмелев и многие другие. В шестом номере журнала «Знамя» по-
явилась содержательная статья «Приход и расход» А. Стреляного, открывшая острую дис-
куссию по дальнейшему экономическому развитию страны. А. Стреляный достаточно убе-
дительно писал, что успешным может быть только товарное, рассчитанное на потребителя
1
Коммунист. – 1987. – № 12.
2
Ленинградская правда. – 1989. – 2 марта.
3
Правда. – 1988. – 15 июля.
4
Правда. – 1988. – 16 сентября.
5
Вопросы истории КПСС. – 1989. – № 9.
6
Вопросы истории КПСС. – 1988. – № 4.
7
Литературная газета. – 1988. – 14 сентября.
Литература
257
производство, и все попытки «отменить» или «обойти» объективные экономические законы
«вредоносно» сказываются на развитии экономики.
С откровенным мнением, что без конкуренции, которую так долго у нас клейми-
ли, ни одна экономическая система не может быть жизненной, выступил в шестом но-
мере «Нового мира» за 1987 г. Н. Шмелев. Его статья «Авансы и долги» привлекла
особое внимание читателей резким осуждением сложившейся системы управления
экономикой, которая подрывает складывавшиеся веками, отвечающие природе челове-
ка стимулы к труду.
Весьма одобрительные отклики получили статьи Д. Валового, В. Селюнина, ре-
шительно выступивших против «самоедской экономики», «производства ради произ-
водства» и призывавших повернуть экономику лицом к нуждам человека.
Особенно многочисленными были отклики на выступления писателя В. Белова, кото-
рого более всего тревожило состояние дел в сельском хозяйстве. С огорчением писатель за-
мечает, что укрупнение колхозов в хрущевские времена оказалось таким же пагубным, как
раскулачивание 1930-х годов. В. Белов без обиняков заявлял, что с ликвидацией «неперспек-
тивных деревень», становится «неперспективным» само занятие сельским хозяйством.
«Возродить в крестьянстве крестьянское» – под таким заглавием 15 апреля 1988 г. напечата-
ла «Правда» статью писателя, вызвавшую небывалый поток читательских отзывов. Их по-
ступило свыше тысячи, половина которых, по мнению В. Белова, заслуживала издания от-
дельной книгой. Пора понять, что земля ждет постоянных работников, а не шефов на час –
таково основное содержание откликов читателей.
Большой резонанс вызывали выступления очеркиста И. Васильева, у которого,
как и у В. Белова, особую боль вызывали «неперспективные деревни». Одно из главных
бедствий села, считает публицист, «обленение», первопричина которого – «свободное вре-
мя», понятое, как праздность. В очерках, публиковавшихся в «Советской России» – «Боль-
шое дело не для труса» (22 апреля 1986 г.), «Посторонность» (4 октября 1987 г.), «Бонапар-
тики и демократия» (15 ноября 1987 г.) – И. Васильев решительно выступает против пре-
вращения партийной дисциплины в чинопочитание, против «деловых» людей, эгоизм кото-
рых породил приятельство и протекционизм, против «бонапартиков» всех рангов, потеряв-
ших всякое представление о порядочности, и их услужливого окружения, против тех, кто за-
нят не своим делом, кто этому делу посторонний.
Журналисты неутомимо способствовали не только экономической, но, что еще важ-
нее, «духовной перестройке». Поэт Е. Евтушенко в «Литературной газете» писал, что глас-
ность – это объявленная война против бездны унижений, это война за социальное достоин-
ство человека. Гласность, как «буревестник, «молнии подобный» будит гражданскую со-
весть народа. Порядочность и совесть – это качества, которыми надлежит дорожить, как
своим здоровьем, потому что без этих качеств – «человек не человек», – такова главная
мысль выступлений в «Литературной газете» и академика Д.С. Лихачева.
«Лечить глухоту души» – все чаще, все настойчивее звучит в публицистике. В
статье «О милосердии», задаваясь вопросом о том, как мы дошли до того, что из нор-
мальной отзывчивости перешли в равнодушие, в бездушие, писатель Д. Гранин прихо-
дит к выводу, что публицистика, как и литература, не может быть лишена права на со-
страдание, без этого не может быть очеловечивания нашего бытия.
Понять и совершенствовать новый мир может только сознание, освобожденное от
сталинского мышления, – вот, что стало главным в публицистике периода перестройки.
Ни у кого не должно быть монопольного права на критику, гласность – это гласность
для всех, пора освободиться от гражданской дряблости и безразличия, пора возродить
подлинно демократический, народный образ жизни. Утверждению этих принципов бы-
258
Do'stlaringiz bilan baham: |
