Научное познание есть целостная развивающаяся система, имею-
щая довольно сложную структуру. Последняя выражает собой единство
устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структу-
ра научного познания может быть представлена в различных ее срезах
и соответственно – в совокупности специфических своих элементов.
С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного по-
знания последнее включает в себя четыре необходимых компонента
в их единстве:
1. Субъект науки – ключевой ее элемент: отдельный исследова-
тель, научное сообщество, научный коллектив и т. п., в конечном
счете – общество в целом. Научная деятельность требует специфи-
ческой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает
предшествующий и современный ему концептуальный материал,
сложившиеся средства и методы его постижения, делает их своим
достоянием, учится грамотно им оперировать, усваивает определенную
систему ценностных, мировоззренческих и нравственных ориентации
и целевых установок, специфичных именно для научного познания.
2. Объект – это то, что именно изучает данная наука или научная
дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль иссле-
дователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено
в мышлении и тому подобное. В качестве объекта изучения какой-
либо науки всегда выступает та или иная сфера окружающего физиче-
ского или социального мира, которая обладает своими специфическими
свойствами. Иными словами, объектом изучения какой-либо науки
считается то множество предметов, явлений, процессов, на которые на-
правлены интересы ученых. В широком смысле предмет, во-первых,
обозначает некоторую ограниченную целостность, выделенную
из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания;
во-вторых, это сторона объект, интересующая субъекта познания.
36
3. Система методов и приемов, характерных для данной науки или
научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов.
4. Специфический язык – как естественный, так и искусственный
(знаки, символы, математические уравнения, химические формулы
и тому подобное).
Традиционно единицей логико-методологического анализа науч-
ного знания выступала научная теория как достаточно замкнутое
и стабильное концептуальное образование. Однако к настоящему вре-
мени развивается и множество других подходов. Здесь достаточно
привести несколько примеров:
1) изучению подлежат общепризнанные образцы научной деятель-
ности и связанные с ними разделяемые научным сообществом си-
стемы представлений – «парадигмы» (Т. Кун);
2) наука рассматривается как совокупность моделей, где теорети-
ческие знания непосредственно опираются на системы приложений –
структуралистский подход Дж. Снида, В. Штегмюллера и других;
3) предлагают анализировать научное знание в терминах позна-
вательных традиций – исследовательские традиции (Л. Лаудан), экс-
периментальные традиции (П. Галисон);
4) предлагают изучать краткосрочные периоды конкретных науч-
ных практик (Ф. Китчер).
Предлагают использовать в качестве единицы анализа и такие
более крупные, чем теория, образования, как:
1) взаимосвязанные серии теорий, или научно-исследовательские
программы (И. Лакатос);
2) научные домены (области) (англ. domains) (Д. Шейпир) и научные
дисциплины (B. C. Степин) как системы сложно организованных теоре-
тических знаний.
Во всяком случае на фоне этого многообразия предложений разумно
выдвинуть следующее требование: концептуальные образования, пре-
тендующие на роль базовых структур научного знания и, соответст-
венно, на роль единиц логико-методологического анализа, должны об-
ладать такими свойствами, как самостоятельность, т. е. несводимость
к другим концептуальным формам и возможность существовать в отно-
сительно изолированном виде; наличие в них устойчивого содержания,
которое является относительно замкнутым и может быть интерпретиро-
вано в других концептуальных формах; достаточная информативность
заключенного в них содержания, т. е. они должны репрезентировать
действительно существенные для науки массивы знаний.
37
Do'stlaringiz bilan baham: |