Тошкент-2021 3 Июнь 2021 10-қисм Тошкент июнь 2021 йил. Тошкент: «Tadqiqot»

Июнь 2021 10-қисм
Тошкент
KEY DIMENSIONS IN TEACHING ENGLISH LANGUAGE
Do’sova Ruxsora Jumaniyozovna
Teacher of school number 13 of Bog’ot district 
Phone: [phone]
[e-mail]
Jumaniyazova Nasiba Ravshanovna
Bog’ot tumani 13-son maktab o‘qituvchisi
Telefon: [phone]
[e-mail]
Annotation:
This article provides information on the key dimensions of English language 
teaching.
Key words:
The European CLIL, the Culture Dimension, the Environment Dimension, the 
Language Dimension, the Learning Dimension, Communicative
The European CLIL Compendium has presented the various reasons for implementing CLIL 
under five key dimensions involving culture, environment, language, content and learning. The 
schools can decide freely which dimensions will be given more emphasis than others and which 
learning and development outcomes their CLIL programmes focus on. The dimensions of CLIL 
are: 
The Culture Dimension: building intercultural knowledge and undestanding, developing inter-
cultural communication skills, learning about specific countries, regions and/or minority groups, 
introducing the wider cultural context. 
The Environment Dimension: prepare for internationalization, access international certifica-
tion, enhance school profile. 
The Language Dimension: improve overall target language competence, develop oral commu-
nication skills, deepen awareness of both mother tongue and the target language, develop pluri-
lingual interests and attitudes, introduce a target language, allow learners more contact with the 
target language. The Content Dimension: provide opportunities to study content through different 
perspectives, access subject-specific target language terminology, prepare for future studies or 
working life.
The Learning Dimension: complement individual learning strategies, diversify methods and 
forms of classroom practice, increase learner motivation and confidence in both the language and 
the subject being taught. 
Immersion and CLIL: The Main Differences. Immersion education and CLIL have similar goals 
and methods, but they differ in three main respects. First, a pre-requisite for successful immersion 
is a society that enables the learners to become functional bilinguals and in which the first language 
of the learners has a strong position. Basically, this applies to societies with two official or main 
languages. This is not a pre-requisite for CLIL. Second, in immersion education the learners learn 
to read and write in the immersion language, whereas in CLIL they learn to read and write in their 
first language. Third, in immersion classes approximately 50% of the teaching and learning dis-
course should take place in the immersion language while in CLIL the minimum requisite is only 
25%. Moreover, immersion has well established methodological principles and goals whereas 
CLIL is an umbrella term for various educational models and goals, including immersion itself. 
These differences considered, the term that best describes the educational model followed by 
the informants of this study is CLIL: the foreign language content varies between 30—50% per 
day and the pupils learn basic literacy skills in Uzbek. 
The pupils do not need to speak or write English before commencing the programme, but their 
language aptitude is tested before they are admitted to the programme to ensure that they are able 
to undertake the programme. Pupils are, thus, selected on the basis of their score in the language 
aptitude test. Involving both an underlying language learning capacity and the capacity to handle 
decontextualized language, language aptitude has been found to be one of the best predictors of L2 
learning. Studying in both Finnish and English typically means much extra work and challenges 
for the pupil as well as requires ample support from parents. Practically, all CLIL pupils speak or 
at least understand Finnish at the start of the programme even if their first language is something 

---

56