Тонкое искусство пофигизма: Парадоксальный способ жить счастливо

Внимательно смотрите, во что верите
В 1988 г., проходя терапию, журналистка и феминистка Мередит

---

Маран осознала страшную вещь: когда она была маленькой, отец
совершил над ней сексуальное насилие. Она была потрясена: ее
память начисто вытеснила этот кошмар, и большую часть своей
взрослой жизни Мередит пребывала в неведении о нем. Но в возрасте
37 лет она поговорила с отцом, а также рассказала о случившемся
своей семье.
Новость привела в ужас всех ее близких. Отец категорически
отрицал свою вину. Одни члены семьи встали на сторону Мередит.
Другие — на сторону ее отца. Семья раскололась. Боль, давно уже
ощущавшаяся Мередит в отношениях с отцом (задолго до этого
обвинения), расползлась, как плесень, во все стороны. Она
разъединила всех.
А в 1996 г. Мередит осознала другую неожиданную вещь:
сексуального насилия 
не было
. (Можете себе представить ее чувства.)
Как же она так ошиблась? А вот как: с помощью благонамеренного
терапевта она попросту выдумала свои воспоминания. Истерзанная
чувством вины, она предприняла колоссальные усилия, чтобы
помириться с отцом и остальными родственниками. Постоянно
извинялась и пыталась объясниться. Но было уже поздно. Отец вскоре
умер, а прежние отношения в семье вернуть не удалось.
Но оказалось, что Мередит не одинока. Как она рассказывает в
автобиографии под названием «Моя ложь: Подлинная история о
ложной памяти» (
My Lie: A True Story of False Memory
), в 1980-е гг.
многие женщины обвиняли родственников-мужчин в сексуальном
насилии, а годы спустя сознавали свою ошибку. В то же десятилетие
масса людей заявляли о сатанинских культах, совращающих детей.
Полиция проводила расследования в десятках городов, но не нашла
никаких подтверждений тому, что описанные безумные оргии и
впрямь имели место.
Почему же люди стали внезапно выдумывать воспоминания о
жутком насилии в семьях и культах? И почему все это произошло в
1980-е гг.?
Возможно, вам доводилось играть в детстве в «Испорченный
телефон». Вы шепчете фразу в ухо соседу, тот шепчет ее своему соседу,

---

и так фраза проходит через цепочку человек в десять. Потом
последний в этой цепочке встает, произносит фразу вслух, и
выясняется, что она не имеет никакого отношения к сказанному
вначале. В целом, так и работают наши воспоминания…
Мы переживаем некоторое событие. Уже через несколько дней мы
помним о нем не вполне точно: словно нам шепнули на ухо, а мы не
все расслышали. Затем мы рассказываем о нем собеседнику, заполняя
пробелы домыслами (чтобы история имела цельный вид, а мы не
смотрелись глупо). Затем мы сами уверуем в эти маленькие
дополнения к сюжету и в следующий раз повторяем их. Тут
вкрадываются еще некоторые модификации. А год спустя мы
рассказываем по пьяной лавочке эту историю так, что в ней выдумок
еще больше… скажем откровенно, она на треть выдумана. Еще через
неделю протрезвев, мы не хотим признаваться, что наврали с три
короба, а потому следуем модифицированной версии, попутно внеся
еще некоторые коррективы. А еще через пять лет рассказ будет верен
от силы наполовину, но мы готовы божиться и клясться могилой
матери, что все так и было.
Мы все так поступаем. Вы так поступаете. И я так поступаю.
Какими бы честными и благонамеренными мы ни были, мы
постоянно вводим окружающих и себя в заблуждение по той простой
причине, что наш мозг нацелен на эффективность, а не на точность.
Мало того что у нас худая память — настолько худая, что
очевидцам не всегда верят в залах суда, — еще и наш ум чрезвычайно
предвзят.
Почему? Наш ум всегда осмысляет текущую ситуацию исходя из
наших взглядов и нашего опыта. Каждая новая информация
соотносится с ценностями и выводами, которые мы уже имеем. В
результате мозг постоянно предвзят в пользу того, что мы считаем
истиной на данный момент. Если у нас отличные отношения с
сестрой, мы интерпретируем большинство воспоминаний о ней в
позитивном ключе. Если между нами пробежала черная кошка, мы
зачастую смотрим на те же воспоминания иначе, объясняя ими свой
нынешний гнев на нее. Ее подарок на прошлое Рождество кажется

---

уже не теплым, а снобистским. А тот случай, когда она забыла
пригласить нас в свой домик у озера, выглядит уже не невинной
ошибкой, а вопиющим пренебрежением.
Выдуманный Мередит рассказ о сексуальном насилии становится
понятнее, если учесть ценности, из которых проистекали ее
верования. Во-первых, большую часть жизни ее отношения с отцом
были натянутыми и непростыми. Во-вторых, у нее была серия
неудачных 
интимных 
отношений 
с 
мужчинами, 
включая
несчастливый брак.
Одним словом, если говорить о ее ценностях, она настраивала себя
так: от близких отношений с мужчинами не жди ничего хорошего.
Затем в начале 1980-х гг. Мередит стала радикальной
феминисткой и взялась исследовать насилие над детьми. Она
сталкивалась с одной кошмарной историей за другой, без конца
общалась с людьми (обычно женщинами), в детстве пережившими
инцест. Она читала сообщения о новейших научных исследованиях —
как впоследствии выяснилось, неточных и существенно завысивших
частотность 
покушений 
на 
растление. 
(Самое 
знаменитое
исследование утверждало, что треть взрослых женщин в детстве были
жертвами таких покушений. С тех пор доказано, что эта цифра
ошибочна.)
Мало того, Мередит влюбилась. У нее начались отношения с
женщиной, которая сама была жертвой инцеста: отношения
нездоровые, ибо Мередит находилась в сильнейшей зависимости от
подруги, да еще постоянно пыталась «спасти» ее от травматического
прошлого. А та использовала свои былые травмы как оружие, обвиняя
других, чтобы обрести сочувствие Мередит (подробнее об этом и о
границах в отношениях см. в главе 8). Отношения же Мередит с отцом
ухудшились еще сильнее (он был не в восторге от ее лесбиянского
увлечения), и она зачастила к психотерапевтам. Психотерапевты, чье
поведение 
определялось 
их 
собственными 
ценностями 
и
убеждениями, снова и снова уверяли ее, что она несчастлива не
только из-за стрессов на журналистской работе и неудачной личной
жизни: