Termin indd

, а затем 
и естественные науки в их современном понимании на систематиче-
ской экспериментальной основе, что означало наступление нового эта-
па развития науки, а следовательно, и специальной лексики» (Гринев 
1993б: 197–198). В разных странах все эти процессы осуществлялись 
по-разному, с учетом специфики их культурно-исторического разви-
тия, национального менталитета, приоритетных установок познания, 
когнитивно-гносеологических традиций и т.д., однако соотношение «в 
пользу» технической области в основном сохранялось.
В сфере терминологических разработок также отмечается опере-
жающее (и приоритетное) формирование, структурирование и разви-
тие терминологических систем преимущественно технических наук 
(как в сфере фиксации, так и в сфере функционирования особенно), 
на что существенно влияет субстанциональность и характер эволюции 
технических знаний.
Результаты проведенного анализа терминологической и термино-
деривационной подсистем естественно-научного подвида научной 
прозы позволяют констатировать их субстанциональную, онтологиче-
ски-когнитивную, структурно-семантическую уникальность и функ-
циональную автономность. 
Эта автономность предполагает и детерминирует концептуально-
логическую самостоятельность и специализацию деривационных про-
цессов в границах данной сферы, наличие инновационных, делими-

---

39
тированных от общелитературного (и технической подсистемы) слово-
образования, терминообразовательных моделей, типов, значений и т.д. 
И если в целом теоретическая аспектуальность и терминообразова-
тельные особенности, параметральность и потенциал научно-техни-
ческого яруса в синхронии исследованы достаточно полно и глубоко 
(см. работы Г.О. Винокура, С.А. Чаплыгина, Д.С. Лотте, А.Ф. Лесохи-
на, Т.Л. Канделаки, А.А. Реформатского, В.А. Егорова, С.И. Кауфман, 
Т.Е. Качанчук, Н.П. Кузьмина, Е.М. Миронеско, О.Д. Митрофановой, 
В.П. Даниленко, Г.С. Любиной, С.Б. Тасева, Л.Г. Шпортько, Э.К. Дре-
зена, Е. Вюстера, Н.К. Сухова, С.И. Коршунова, Т.Х. Каде, A.M. Тер-
пигорева, Е.И. Амосенковой, Г.П. Черногоровой, Л.Н. Зенковой и др.), 
то лингвистический анализ принципов, закономерностей, специфики 
функционально-понятийной организации терминообразовательной 
системы естественно-научного подвида в рамках функциональной 
терминологической дериватологии начат сравнительно недавно, что 
обусловлено как интра-, так и экстралингвистическими причинами, да 
и кавычки у адъектива «естественные» (науки) в языкознании исчезли 
тоже не так давно. 
Особо подчеркиваем, что у истоков отечественного терминове-
дения как самостоятельной научной сферы (1931 г.) стояли специали-
сты не с филологическим,