Теоретические аспекты

цивилизационными 
структурами. В качестве таких относительно автономных 
и самостоятельных политических систем С. Хантингтон 
выделяет следующие цивилизации:
• западную;
• конфуцианскую;
• японскую; 
• исламскую;
• индуистскую;
• славяно-православную; 
• латиноамериканскую; 
• африканскую.
Эти цивилизации, представляющие собой самый 
широкий уровень человеческой общности, безусловно, 
обладают не только известной целостностью, но и 
определенной внутренней неоднородностью. И если, 
например, как, в случае с Японией, цивилизация может 
охватывать одно государство, то в большинстве других 
вариантов в такие политические системы могут включаться 
различные нации-государства. 
Особый 
характер 
взаимоотношений 
данных 
политических систем неизбежно будет усиливать 
противоречия между ними, в частности региональный 
характер 
межгосударственной 
конфронтации, 
расширение территориальных претензий разделенных 
государственными границами народов и т.п.
28
Для своей типологии политических систем Ч. Эндрейн 
ввел три критерия:
1) нравственные ценности и материальные интересы, 
28 
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.С. 33—48; 
Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века/ Пер. с англ. – М.: 
«Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. С. 17-20; Хантингтон 
С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М.: Прогресс-Традиция, 
2004. С. 179.

---

ШКОЛА ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА 
61
формирующие политические задачи и цели;
2) власть государства над социальными группами, 
а в широком смысле — влияние правительства на 
политический процесс;
3) политическая дистанция между управляющими и 
управляемыми, поведение политиков и рядовых членов 
общества.
В результате он классифицировал системы (режимы) на 
следующие типы:
• народные (племенные); 
• бюрократические авторитарные; 
• элитистские мобилизационные; 
• согласительные.
29
Материальная деятельность народных (племенных) 
режимов - собирание плодов, уборка урожая — неразрывно 
связана с духовно-нравственными ценностями, например, 
почитанием богов. Дистанция между правителями и 
подчиненными ничтожно мала. 
При бюрократическом авторитарном режиме государство 
строго контролирует все социальные группы, отдельные 
лица практически не имеют возможности противостоять 
властям. Материальные интересы и нравственные 
ценности резко разделены.
Власти 
мобилизационных 
режимов 
управляют 
сильным государством; социальные группы получают от 
последнего лишь малую толику самостоятельности; между 
управляющими и управляемыми большая политическая 
дистанция. 
Согласительный режим реализует плюралистическую 
модель. Государство имеет ограниченные возможности.
Из 
четырех 
выделенных 
режимов 
наиболее 
эффективен в условиях демократии, делает вывод
Ч. Эндрейн, согласительный тип. Его лидеры признают 
легитимными столкновения интересов различных групп, 
организационный плюрализм и добровольное участие 
граждан в политике. Лидеры склонны к компромиссу 
29 
Чарльз Ф.Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Пер. с англ. М.: 
Издательский дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2000. С. 19.

---

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ОПЫТ КАЗАХСТАНА
62
со своими противниками. Стратегии, нацеленные на 
консенсус, способствуют выработке гибких политических 
линий.
Мобилизационные режимы тяготеют к социализму. 
Популисты-мобилизаторы стремятся создать политико-
экономическое равенство и добиться широкомасштабного 
участия масс в политике. Но очень сложно, отмечает
Ч. Эндрейн, «организовать неорганизованных», дать силу 
слабым, обогатить бедных. Когда вера в священную миссию 
идеологии исчезает, государственная бюрократия не 
столько стремится к социалистическим преобразованиям, 
сколько стоит на охране существующего режима.
В политической науке существует и другая классификация 
типов политических систем.
На основании источника политической власти выделяют