Теневая экономика Теневая

Samarukha, Burov, 2010
).
Много споров вызывает вопрос о масштабе теневой экономики. Как отмечает 
Н. В. Бурова: «Исследования в области измерения теневой деятельности в мировой 
экономическом сообществе получили наибольшее развитие в 80–90-е гг. прошлого 
века» [14] (
Bagiev, Maksimtsev, 2017
). Отечественными учеными проанализированы, 
дополнены и разработаны многочисленные методы измерения масштабов теневой 
экономики, среди них можно отметить работы М. И. Николаева и А. Ю. Шевякова [18] 
(
Nesterov, 1995
), В. В. Попова [20] (
Popov, 2002
), А. Пономаренко [19] (
Ponomarenko, 
1997
). Масштабы нелегальной (криминальной) экономики рассматривает Н. В. Бурова 
[14].
Так, И. Д. Маскакова [15] (
Maskakova, 2000
) рассматривает применение «итальян-
ского метода» для оценки выпуска продукции по отраслям экономики с учетом скры-
той и неформальной деятельности в отдельных регионах России.
Следует отметить анализ методов учета и измерения теневой экономики, прове-
денный Н. Бокун и И. Кулибаба [3] (
Bokun, Kulibaba, 1997
), которые проанализиро-
вали статистические методы оценки теневой экономики, а также рассмотрели методы 
оценки в странах Восточной Европы. А. Яковлев и О. Воронцова [26] (
Yakovlev, 
Vorontsova, 1997
) рассматривают методические подходы на микроуровне, используя 
косвенные и прямые методы в выявлении «неучтенного наличного оборота».
существующие проблемы исследования теневой экономики
П
роблемы теневой экономики привлекают особое внимание научного сообщества, 
в первую очередь, недостаточной степенью ее изученности: отсутствием единых 
методологических подходов, разноречивостью терминов и понятий, трудностью опре-
деления масштабов данного экономического явления [6] (
Burov, 2011
).
Важность исследования подчеркивает тот момент, что в настоящее время не сущес-
твует единого общепринятого универсального понятия теневой экономики и ее струк-
туры. По мнению А. Бекряшева, «… многообразие позиций обусловлено различиями 

---

SHADOW ECONOMY 
#2’2017 (April–June)
62
в характере решаемых авторами теоретических и прикладных задач, а также в при-
меняемой этими авторами методологии и методике исследования и постановке ими 
целей» [24] (
Bekryashev, 0
).
Существующие подходы к определению понятия «теневая экономика» отражают 
различные, но часто взаимосвязанные или перекрывающие друг друга сегменты и 
виды экономической деятельности, и в их рамках данное понятие объясняется следу-
ющим образом: скрытая экономика, параллельная экономика, подпольная экономика, 
экономика черного обращения денег, черный рынок, криминальная экономика и др.
Следует отметить существующую проблему измерения масштабов теневой эконо-
мической деятельности. Как отмечают многие ученые (И. И. Елисеева и Н. В. Бурова 
[9] (
Eliseeva, Burova, 2001
) и др.), данное направление разработано явно недостаточно, 
в то время как острота проблемы все в большей степени осознается экономическим 
сообществом. В то же время Н. В. Бурова отмечает следующее: «Нелегальная (кри-
минальная — 
прим. автора
) экономическая деятельность остается наименее разра-
ботанной составляющей теневой экономической деятельности (ТЭД) с точки зрения 
информационного и методологического обеспечения». 
В настоящее время практически не рассматривается 
экономическая деятель­
ность субъектов малого предпринимательства в теневом секторе,
которая, как нам 
кажется, имеет свои специфические черты и признаки, проявляющиеся в ее систем-
ности, интегрированности во все сектора и отрасли экономики, кроме того, участие 
в ней принимает практически все работоспособное население страны. Мало иссле-
дованы формы трансформации деятельности субъектов бизнеса в теневом секторе. 
Практически не проанализированы издержки функционирования в теневом секторе 
экономики. В основном уделяется внимание масштабам теневой экономики на макро-
уровне, т. е. нет всеобъемлющего качественного анализа масштабов теневой деятель-
ности малого предпринимательства [4] (
Burov, 2010
). 
При всем многообразии научных исследований теневая деятельность субъектов 
малого предпринимательства и ее трансформация изучены недостаточно. В этом 
аспекте можно отметить работу Е. Яшина, А. Чепуренко и В. Буева «Малое предпри-
нимательство в Российской Федерации: прошлое, настоящее и будущее» [13] (
Yasin, 
Chepurenko, Buev, 2003
), в которой результаты проведенных исследований были обоб-
щены в баланс теневой деятельности в секторе малого предпринимательства, пред-
ставляющий основные статьи теневых доходов «среднего предприятия» и статьи даль-
нейшего расходования этих средств.
Вызывает интерес работа С. Мигина, О. Шестоперова, А. Шеховцова, О. Щетинина 
(научный руководитель Е. Ясин) «Оценка доли теневого оборота в малом предприни-
мательстве в 2002–2006 гг.» [27] (
Migin, 0
), предметом исследования которой явилась 
оценка теневой активности малого бизнеса, а также динамики факторов, обусловлива-
ющих уход субъектов малого предпринимательства «в тень» в 2002–2006 гг. Но необ-
ходимо отметить, что при определении объемов теневого оборота был использован 

---

63
Теневая экономика
№ 2’2017 (Апрель–июнь)
социологический метод (метод опросов), который, по нашему мнению, является субъ-
ективным и недостаточно точным. При этом в данных работах не рассматриваются и 
не рассчитываются экономические потери от теневой деятельности субъектов малого 
предпринимательства.
Актуальность решения вопросов развития 
системы противодействия теневой 
экономике
в России носит сегодня неоспоримый характер. Практика показывает, что 
многие принимаемые на макроуровне решения по противодействию теневой эконо-
мике не дают желаемого результата в силу недостаточной эффективности аналогич-
ных систем на различных уровнях. Актуальным остается вопрос координации про-
тиводействия теневым отношениям между уровнями управления и консолидации 
усилий участников механизма (концепции) противодействия теневой экономике при 
решении конкретных задач на региональном и местном уровнях.
Недостаточно исследованы 
методологические основы феномена теневой эконо­
мики
. Сошлемся на Г.А. Агаркова: «Сложность феномена теневой экономики, выра-
жающаяся в многообразии форм проявления, вовлеченных субъектов, этапов хозяйс-
твенной деятельности на региональном уровне, требует разработки методологических 
подходов на основе экономических теорий, рассматривающих различные аспекты 
этого явления» [1] (
Agarkov, 2008
). 
Не существует единой общепринятой 
структуры теневой экономики
. Сегодня 
нет единого мнения о том, входит ли криминальная экономика в состав теневой 
экономики. Например, В. Радаев разделяет теневую и криминальную экономику, а 
А. Нестеров и А. Вакурин теневую экономику рассматривают в качестве подсистемы 
экономики криминальной [18] (
Nesterov, 1995
). 
Согласно новому международному стандарту по национальному счетоводству — 
СНС 2008 г., введено понятие «ненаблюдаемая экономика».
Такой же позиции придерживается Н. В. Расков [21] (
Raskov, 2009
), по мнению 
которого «ненаблюдаемая прямыми статистическими методами экономика вклю-
чает неформальную, скрытую (теневую) и незаконную (нелегальную) экономическую 
деятельность, а также виды деятельности, не учтенные вследствие недостатков в про-
грамме сбора основных статистических данных». При этом Н. В. Расков вводит поня-
тия «скрытая», «незаконная экономика».
Подходы к изучению теневой экономики
С
истемное изучение теневой экономики в рамках социологической и экономи-
ческой теорий стало активно развиваться лишь в последней трети ХХ в. под 
влиянием институционализма, расположенного на стыке социологии и экономики. 
В отечественной науке аналогический подход в исследовании российской теневой 
экономики стал применяться недавно и многие фундаментальные аспекты до сих пор 
остаются вне поля внимания обществоведов [5] (
Burov, 2010
).

---

SHADOW ECONOMY 
#2’2017 (April–June)
64
Наряду с социологами и специалистами по «третьему миру» в анализ включа-
ются экономисты-теоретики, использующие институциональные и, или неоинститу-
циональные подходы. В этом аспекте большой интерес вызывает работа Ю. Латова 
«Эволюция исследования неформального сектора экономики за рубежом (научно 
аналитический обзор), теневая экономика: экономический и социальный аспекты», 
где проанализированы неоинституциональные подходы к анализу неформальности 
(теневой деятельности) [12] (
Latov, 1999
).