Тема Бытие как философская категория

Бытие и небытие в кибернетическом мире.
Как можно оценить и квалифицировать это надвигающееся на нас и манящее светом компьютерных экранов состоя­ние, что это: бытие или небытие? Существование современ­ника в неподлинной, нечеловеческой зомбированной сущ­ности есть отрицание бытия. Оно выступает по форме как инобытие, а по содержанию как небытие. И, видимо, не слу­чайно на исходе 20 в. появляются философские трактаты в оправдание небытия. Талантливый "Трактат о небытии" Ар­сения Чанышева имеет своей целью доказательство первич­ности небытия.
1. Доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т.е. того, чего уже нет или еще нет. Это временной модус небытия.
2. Доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в дру­гом месте. Это пространственный модус бытия.
3. Доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это динамический модус не­бытия.
4. Доказательство от возникновения нового: новое — то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии. Это эмерджентный мо­дус небытия.
5. Доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные чис­ла, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него так же, как система координат из нуля. Это контрарный модус бытия.
6. Доказательство от различия: все конкретно сущее (а иного и нет) есть не только то, что оно есть, сколько то, что оно не есть: А есть А потому, что оно не есть В, не С, не Д и так далее до бес­конечности.
7. Доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, наличие случайности предполагает наличие небытия.
8. Доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства, акциденции, то должен быть и их носитель — субстан­ция. Но она неуловима, ведь в вещах нет ничего, кроме их свойств. Как только субстанция получает определение и через него определенность, она превращается в свойство. Следова­тельно, субстанцией может быть только небытие, у которого нет определения.
9. Доказательство от субъекта: все, что субъект рассматрива­ет в себе, становится объектом, так что одно из двух: или субъекта вообще нет, или субъект — небытие.
Так в логически завершенной форме современная филосо­фия приходит к отрицанию и бытия, и субъекта. И это не един­ственная попытка. Примечательно, что работа главы француз­ского атеистического экзистенциализма Жана Поля Сартра (1905—1980) называется "Бытие и ничто". У Сартра можно встретиться с термином "нигилировать", что значит заключать нечто в оболочку небытия или ничто. Причем нигилирование рассматривается как основополагающая особенность челове­ческого бытия, понятого как бытие сознания. Человеческая ре­альность в своем бытии, как стремится показать Сартр, — это реальность страдания. Выйти за пределы своего несчастья оз­начает трансцендировать (перешагнуть через пределы) свое­го бытия.
Конец бытия — апокалипсис, бунт, неопределенность и спон­танность — излюбленные темы постмодернизма. Они уже не огорчают более потерянного, лишенного надежды человека, а воспринимаются от имени стоящей "за" любыми формами про­явления бытия их глубинной сущности — не бывает. Поэтому и откровение воспринимается как откровение из бездны ничто, "послание неизвестно откуда" и без определенного адресата, и мыслям разрешено путаться в открытом беспредметном сло­весном потоке. "Ситуация напоминает бесконечный компью­тер, в котором заложены бесконечное число коммуницирующих, что делает невозможным выделение "начального сигна­ла" (читай Бога) и определение четкого адресата". Так пара­доксальным образом концентрируются в одном временном потоке зов небытия, киборгкультура и утрата самоценности человеческого бытия.
Учение о бытии, о его формах, атрибутах и фундаментальных принципах представлено в философской дисциплине, которая носит название онтология. Сам термин "онтология" был впер­вые употреблен в философском лексиконе Р. Гоклениуса, а как философское понятие впервые сформулировано немецким фи­лософом-рационалистом Хр. Вольфом (1679—1754). В 18—19 вв. проблематика онтологии существенно сужается и даже вытес­няется на периферию философской жизни.
Однако в 20 в. делается важный поворот к утверждению он­тологии как центральной части философии и, в частности, к ана­лизу человеческого бытия. Вопрос о том, что такое бытие и как оно может быть постигнуто, ставится в работах крупнейших фи­лософов: у австрийского мыслителя Ф. Брентано (1858 — 1917), у Э. Гуссерля (1859—1938) — немецкого философа и основа­теля феноменологии, у основателя "критической онтологии" Н. Гартмана (1882—1950), у М. Хайдеггера. Бытие предстает как многоуровневый процесс, не сводимый к предметно-веществен­ному миру. Многоуровневость бытия предполагает специфич­ность каждой из его форм и несводимость одной к другим. Каж­дая форма бытия должна быть понята как исторически разви­вающаяся и изменяющаяся.
Рассматривая вопрос о формах бытия, необходимо упомянуть ряд существующих классификаций. Согласно мнению отече­ственного исследователя В.П. Тугаринова, бытие очень простое понятие. Оно означает просто существование в мире неживой природы, в органическом мире оно приобретает новое опреде­ление — жизнь, в обществе есть реальный процесс жизнедея­тельности людей". Это действительно три великих рода бытия, которые сосуществуют и взаимодействуют, не теряя тем не ме­нее своего сущностного различия. В эволюции всеобщего уни­версума, необратимом процессе бытия мира они следуют друг за другом.
предел, при нарушении ко­торого, при дальнейшем увеличении или уменьшении, вещи пе­рестают быть тем, чем они были".
.
Иногда в иерархии видов бытия выделяют "бытие-в-себе" как подлинное действительное бытие и "бытие-для-нас" как непосредственно данный мир явлений. Бытие-в-себе мыслит­ся как понятие более высокого порядка, нежели силы, лежа­щие на поверхности. Оно как бы составляет первооснову все­го воспринимаемого и познаваемого. Другим назначением этой иерархии является стремление к различению объективности и субъективности. Бытие-в-себе превращается в бесконечное число бесконечных отражений бытия-для-нас. Бытие-для-нас находится в непосредственной связи с комплексом пережива­ний, оно не может носить дезантропоморфный характер и за­частую ориентировано этически, а быть может, и религиозно. Наука нацелена на наиболее адекватное отражение бытия-в-себе без каких-либо субъективных привесков.
С подобной позицией Д. Лукача конкурирует своеобразный взгляд на проблему бытия основателя критического рационализ­ма К. Поппера. "Мы можем различить следующие три мира, или универсума: во-первых, мир физических объектов или физичес­ких состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслитель­ных ментальных состояний, и, возможно, диспозиций к дей­ствию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего, содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства".
В современной исследовательской литературе анализируют­ся четыре основные формы бытия²⁵. В качестве первой формы выделяется бытие процессов природы и вещей, произведенных человеком. Иными словами, первая форма бытия охватывает со­бой естественную природу и вторую очеловеченную природу. Вторая форма охватывает собой бытие человека. Третья форма— бытие духовного, которое делится на индивидуализированное ду­ховное (то, что в субъекте) и объективированное духовное (вне-индивидуальное). Четвертая форма бытия — бытие социальное, которое распадается на бытие отдельного человека в природе и истории и бытие общества. Итак, природа, человек, духовность и социальность — суть основные формы бытия.
Философское понимание бытия природы связано с приня­тием того, что природа является исторически первой предпосылкой возникновения человека и человеческой деятельности. Эта форма бытия природы существовала до, существует вне и не­зависимо от сознания. При этом, однако, возникает парадокс — о природных процессах и состояниях природы мыслит и гово­рит именно человек. Об изначальной первичности природы и независимости ее от человека свидетельствует сам человек.
Другая особенность этой формы связана с бытийственным различием между природой в целом и отдельными ее сущнос­тями. Природа в целом бесконечна в пространстве и во време­ни, она, эволюционируя и изменяясь, была, есть и будет. Эта уникальная особенность не присуща отдельным вещам, состо­яниям и процессам природы. Их бытие сменяется их небыти­ем. И когда бытие отдельной вещи прекращает свое существо­вание и уступает место небытию — это вовсе не означает пре­кращение бытия природы в целом.
Третья особенность состоит в том, что природа — это реаль­ность объективная и первичная. Человек и его дух рождается, благодаря непреходящей природе, уже после того, как природа Земли существовала миллиарды лет. Для природы быть вовсе не означает быть воспринимаемой человеком. Природа объектив­но реальна и первична в том смысле, что без нее невозможна жизнь и деятельность человека вообще.
Однако первая форма бытия — природа включает в себя не только естественную природу, но и вторую антропологическую, очеловеченную природу. Есть ли между ними различие? Безу­словно. В предметах второй природы опредмечены труд и зна­ния человека, они предназначены для выполнения функций в жизнедеятельности людей и потому изначально телеологичны, т.е. целесообразны, в то время как развитие природы подчине­но естественно-исторической закономерности и не терпит пред-заданности и заранее поставленной цели. Бытие второй приро­ды не может быть понято по логике ее саморазвития. "Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни электрических сель­факторов и т.д. Все это — продукты человеческого труда, при­родный материал, превращенный в орган человеческой воли, властвующей над природой или человеческой деятельности в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы че­ловеческого мозга, овеществленная сила знания". Бытие пред­метов второй природы представляет собой единство природно­го материала и опредмеченного духовного (идеального) содер­жания, опредмеченной деятельности и социального предназна­чения. Перед последующими поколениями такая реальность вы­ступает как заданная и ниспосланная.
Иногда различия между первой, естественной, природой и второй — очеловеченной — проводят в терминологии "мир ес­тественного" и "мир искусственного". При всей относительнос­ти подобного разделения оно правомерно в том отношении, что первая природа — это бесконечное непреходящее бытие, где су­ществование человека, человеческой цивилизации и даже чело­вечества является преходящим моментом. Вторая природа — мир искусственного — связана с пространством и временем челове­ческого существования.
Первая природа теоретически осваивается фундаменталь­ными законами естествознания. В мире искусственного зако­ны природы причудливо, а иногда и конфликтно переплетают­ся с преобразующими действиями людей, сталкиваются с их частными, а нередко и корыстными интересами. Поэтому меж­ду двумя мирами возникают не только отношения самосогла­сованности и гармонии, но и противостояния и конфликта. Сегодня конфликт обнаружил себя в виде экологической и энергетической проблемы.
Затрагивая вторую форму бытия — бытие человека, необхо­димо обратить внимание на то, что первичной предпосылкой су­ществования человека является жизнь его тела. В мире вещей человек существует как тело, а следовательно, находится в зави­симости от законов жизни, циклов развития и гибели организ­мов, циклов природы. Чтобы дать жизнь духу, нужно обеспечить жизнь телу. (Страшно, когда второе становится самодовлеющим и заслоняет собой все, и жизнь духа в том числе.) Во всех цивили­зованных странах признание фундаментального права человека на удовлетворение его первичных потребностей, права, связан­ного с сохранением жизни, закреплено юридически.
Из факта существования человека как живого тела вытекает его подвластность законам наследственности, отменить которые невозможно. Это настраивает на бережное обращение с природно-биологическим потенциалом человеческого бытия. Человек не нашел себе места в жизни, жизнь утратила для него смысл, мо­жет быть, потому, что он не пошел по пути реализации своих при­родных задатков. Он занимался тем или иным делом, подчиня­ясь внешним, навязанным ему "извне" целям, а в результате — катастрофа в экологии данного человека.
Мыслители многих времен и народов искали связь между те­лом человека и его стремлениями, переживаниями, духовными исканиями. Детерминация бытия человека со стороны его духа уникальна. Ибо эгоизм телесных потребностей очень часто пе­рекрывается жертвенностью. Человек оказывается в состоянии контролировать и регулировать свои потребности, удовлетворяя их не просто в соответствии с естеством, но в соответствии с ис­торически закрепленными нормами и идеалами.
В заключение необходимо заметить следующее. Если рассуж­дать с точки зрения философии, которая категорически высту­пает от имени всеобщего, не оставляя места уникальному и ин­дивидуальному, то правомерна дефиниция бытия, согласно ко­торой бытие — это наиболее абстрактное понятие, обозначаю­щее существование чего-либо вообще. Бытие понимается как всеохватывающая реальность, предельно общее представление о существовании и сущем вообще.
Когда же мы пытаемся экзистенциально проникнуть в суть проблемы бытия, не теряя и не оставляя за скобками самого человека в его тщетных надеждах быть счастливым в отведен­ный ему короткий век, то здесь уместно вспомнить традиции российской философской школы. Каким должно быть бытие че­ловека, отвечающее сознанию смысла и значимости собствен­ной жизни? Ответы на подобные вопросы не подвластны рецептурно-унифицирующим предписаниям. Ибо, признавая уникальность и индивидуальность каждого, следует принять и право самостийно решать уравнения собственного бытия. От­ветов здесь множество, поскольку бытие, как замечали мыс­лители, есть вообще открытый вопрос...
Тем не менее ясно одно: категория бытия — это особая эк­зистенциально нагруженная категория. Она фиксирует собой секущую плоскость сферы существования и сущности. Пере­сечение, с одной стороны, феноменальной проявленности су­ществования во всей полноте разнонаправленных взаимодей­ствий, а с другой — сущностной природы, смыслового пред­назначения вещи, и создает уникальный по рисунку, напря­женный эффект бытия. В принципе бытие стремится к само­тождественности сущности и существования. Основная "мука" бытия в том и состоит, что желанная и искомая само­тождественность едва ли достижима. Наиболее часты ситуа­ции, когда модусы существования весьма далеко отстоят от подлинной сущности. Тогда за бытие приходится принимать то, что есть, и бытие наделяется качеством предикации, при­обретает статус предиката. Это означает, что бытийствует все, что есть, и само понятие бытия низводится до факта фик­сации эмпирической данности.
Общественное бытие понимается как материальная жизнь об­щества, связанная с производством материальных благ, и те от­ношения, в которые люди вступают в процессе этого производ­ства. Общественное бытие как материальные отношения людей к природе и друг к другу возникает вместе со становлением че­ловеческого общества и существует относительно независимо от человеческого сознания.
Общественное бытие — это онтология социальной жизни. Ос­нову общественного бытия составляет социально-производствен­ная коллективная деятельность общественного индивида. По структуре общественное бытие представлено реалиями повсе­дневности, предметно-практической деятельностью (практикой) и отношениями между людьми. Изучение общественного бытия "как реального процесса жизнедеятельности людей" связано с анализом человеческой практики. Практика оказывается цент­ральным пунктом человеческого бытия, из которого могут быть поняты все другие его особенности. В центре практики находит­ся такая субстанция, как труд. Все корни человеческого суще­ствования так или иначе концентрируются вокруг формирова­ния, организации, осуществления и последствий труда. Идея пер­вичности материального производства в жизни общества отли­чает материалистическое понимание истории от предшествую­щего ему идеалистического.
Само общественное бытие рассматривается в неразрывной связи с другими формами бытия: неорганической и органичес­кой. Развитие общественного бытия невозможно без непре­рывного взаимодействия с этими сферами. В наличном бытии, "здесь" и "теперь", три формы бытия (косная материя, живая и социальная) существуют, одновременно взаимопредполагая друг друга и воздействуя друг на друга. Константы бытия жи­вого, наша телесность, законы функционирования человечес­кой физиологии ставят реальные ограничения сфере обще­ственного бытия. В то же время становление и развитие об­щественного бытия предполагает непрерывное "оттеснение природных границ".
Общественное бытие представляет онтологию необратимо­го исторического процесса, оно имеет конкретно-исторический характер и пронизано животрепещущими проблемами совре­менности. Именно поэтому общественное бытие должно быть понято в единстве его предметности и процессуальности, не только как результат жизнедеятельности индивидов, но и как конкретно-исторический и цивилизационно уникальный про­цесс организации бытия.
К наиболее значимым чертам общественного бытия отно­сятся его определенность, единство единичного, особенного и всеобщего, а также историчность. Социальное бытие — это объективно-всеобщий процесс общественных изменений, который, однако, включает в себя черты специфически осо­бенного. В этом плане общественное бытие выступает как вид социального творчества и теснейшим образом взаимодейству­ет с общественным сознанием.
Общественное бытие предстает как объективная обществен­ная реальность, которая первична по отношению к сознанию от­дельного индивида и поколения. Каждое поколение, вступая в жизнь, застает определенные материальные условия, сложивши­еся в предшествующий период, и те или иные общественные от­ношения. Уровень развития общества и способ производства ока­зываются факторами, не зависящими от воли и сознания всту­пающего в жизнь поколения, но во многом определяющими его сознание. Именно поэтому тезис о том, что бытие определяет со­знание, отражает истинное положение вещей. Изучение законо­мерностей и противоречий общественного бытия позволяет по­нять особенность политических, философских и религиозных воззрений той или иной эпохи. Общественное бытие воздейству­ет на общественное сознание через ряд опосредствующих зве­ньев: государственный строй, хозяйственные и правовые нормы, политические приоритеты.
Вместе с тем при определяющей роли общественного бы­тия общественное сознание обладает относительной самосто­ятельностью. Это сказывается в том, что общественное со­знание представлено многообразными формами (философия, наука, религия, право, мифология, искусство), которые име­ют специфическую внутреннюю логику своего развития, от­личающуюся от законов развития материальной практики. Изменения общественного бытия не создают наново всех форм общественного сознания, научные, философские, худо­жественные идеи сохраняют свою преемственность. Новое ощущает на себе влияние традиций старого. Изменения в общественном бытии не могут вызвать мгновенного и авто­матического изменения во всех формах общественного со­знания. Общественное сознание в качестве цементирующих и инерционных элементов опирается на наличие традиций, привычек, обычаев, которые во многом объясняют те или иные поведенческие реакции, вступающие в противоречие с данным уровнем развития общественного бытия. Вместе с тем общественное сознание может опережающим образом об­наруживать тенденции развития общественного бытия. В этом проявляется активность общественного сознания. Идеи, если они овладевают массами, становятся действительной матери­альной силой.
По своей сущности общественное сознание представляет собой единство воззрений, стремлений, интересов людей, жи­вущих в общих условиях социальной среды. Оно предпола­гает некую общность взглядов представителей той или иной эпохи. История общественного сознания как бы движется, от­ражая историю общественного бытия. Общественное созна­ние представляет собой осознание обществом самое себя, своего общественного бытия и окружающей действительно­сти. Изменения в общественном сознании подготавливаются изменениями в общественном бытии. И хоть исторически вы­работанные нормы общественного сознания во многом опре­деляют личностное сознание и в этом аспекте общественное сознание выступает как коллективный ум, тем не менее по отношению к отдельному индивиду правомерно говорить об индивидуальном своеобразии его сознания, которое рожда­ется вместе с ним, преодолевает все вехи личного жизненно­го пути и вместе с ним умирает.
Предлагаемая ниже иллюстративная карта, представляющая собой опорный конспект лекции, имеет своей целью отразить тре­бования проблемного усвоения .материала. Она предполагает вы­деление основных определений, подходов и ключевых понятий.
ОНТОЛОГИЯ — учение о формах, атрибутах и фундаменталь­ных принципах бытия.
ОСНОВНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ БЫТИЯ