Tanja Ackermann Historische Linguistik Institut für Deutsche und Niederländische Philologie Probleme der

Tanja Ackermann 

Historische Linguistik 

Institut für Deutsche und Niederländische Philologie 

Probleme der  

(morpho)syntaktischen 

Kategorisierung von Eigennamen 

DGfS-Workshop 7 

Probleme der syntaktischen Kategorisierung 

Marburg, 7. März 2014 

2 

Das morphosyntaktische Sonderverhalten von Eigennamen

 

      ... 800     900     1000     1100     1200     1300     1400     1500     1600     1700     1800     1900     2000...

 

 

 

  

Entwicklung der „Sparflexion“ 

Entwicklung der Stellungsasymmetrie 

Fixierung des Gesamtnamens 

Entwicklung Monoflexion 

Flexionslosigkeit 

Morphosyntax 

Morphosyntax 

Morphosyntax 

Morphologie 

Syntax 

Syntax 

Definitartikel bei Personennamen  

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

3 

Der adnominale Genitiv im Deutschen 

   E

IGENNAMEN

 

 

 

 A

PPELLATIVE

 

• 

 

Stellungsasymmetrie 

   Genitiv > Kopfnomen

 

 

 Kopfnomen > Genitiv 

   Heikos Buch

 

 

 

 * des Mannes Buch 

   †das Buch Heikos

 

 

 das Buch des Mannes 

• 

 Postnominales Verhalten 

 

ohne Determinierer

 

 

 mit Determinierer 

  das Verschulden Heikos  

 

 * die Verschwendung Wassers 

 

mit Adjektiv: mit Determinierer

 

 mit Adjektiv: mit/ohne Determinierer 

  *das Verschulden armen Heikos  

 die Verschwendung klaren Wassers 

  das Verschulden des armen Heiko(s)

 die Verschwendung des klaren Wassers 

        Wirft Probleme bezüglich der NP-Syntax auf 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

4 

Der adnominale Genitiv bei Eigennamen –   

zwei bisherige Analysen 

D

EMSKE

 (2001) 

Bei D

EMSKE

 (2001) werden EN je nach syntaktischer Stellung unterschiedlichen 

Kategorien zugeordnet:  

(1)  Pränominal sind EN Elemente der Kategorie D 

(2)  Postnominal sind EN Elemente der Kategorie N 

(1) 

(2) 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

PP 

  P‘ 

  NP 

  Peter 

  P° 

von 

  Ø 

N‘ 

N° 

Koffer 

NP 

  Ø 

DP 

  D‘ 

  D° 

der 

  Ø 

5 

Der adnominale Genitiv bei Eigennamen –   

zwei bisherige Analysen 

F

Uß

 (2011) 

Eigenname in Spec DP  pränominal Element der Kategorie N 

•   Flexive können keine funktionalen Köpfe sein 

•   das -s ist ein Klitikon 

was spricht für die Analyse des 

-s

 

als 

Klitikon

?  

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

6 

Empirische Evidenz für das -s als klitischer 

Possessivmarker – Methodik 

K

ORPUSSTUDIE

 

Korpus: COW  –   Corpora from the web (linguistisch annotierte Webkorpora in   

 

 Gigatokengröße)  

(B

ILDHAUER

 & S

CHÄFER

 2012) 

•  Untersuchung der syntaktischen Distribution von 120 Rufnamen 

•  Die RufN wurden nach 

Geschlecht (10m/w), Silbenzahl (Ein-, Zwei-, Drei- & Viersilber), 

Frequenz (nieder-, mittel- & hochfrequent) und Auslaut (Vokal, Sonorant & Obstruent) 

SPR-T

EST

 

Self paced reading-Experiment mit moving window | 50 Teilnehmende 

•  Untersuchung des -s-Wegfalls bei Eigennamen, Fremdwörtern, Kurzwörtern und   

Eigennamenähnlichen 

L

ÜCKENTEXTTEST

 

Untersuchung enger Koordinationen | 28 Teilnehmende 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

7 

Der Apostroph I: Distribution im Korpus (n = 1628) 

    

          

 

  

•  Apostrophsetzung hauptsächlich bei 

pränominalen Possessivkonstruktionen

 

•  Morphographischer Apostroph = Markierung morphologischer Grenzen 

(N

ÜBLING

 i.Dr.) 

Empirische Evidenz für das -s als klitischer 

Possessivmarker 

 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

92,51% 

3,99% 

3,44% 

0,06% 

0,00% 

10,00% 

20,00% 

30,00% 

40,00% 

50,00% 

60,00% 

70,00% 

80,00% 

90,00% 

100,00% 

Lisa's Buch 

Buch Lisa's 

viele Lisa's 

Lisa's wegen 

8 

Der Apostroph II: SPR (Wahrnehmung) 

Postnominal: 

das V. des kleinen Michael’s      Ø: 1084,05 ms

 das V. 

des kleinen Michaels    Ø: 926,36 ms  

das V. des kleinen Jeremy’s     Ø: 1012,40 ms

 das V. 

des kleinen Jeremys     Ø: 917,06 ms 



 Die Variante mit Apostroph wird langsamer verarbeitet 

Pränominal: 

Mustafa’s

 

Geburtstag      

Ø: 1072,22 ms

 

 Mustafas Geburtstag    Ø: 1123,10 ms 

Lisa’s

 

Handy

 

        

Ø: 899,63 ms

 

 Lisas Handy

      Ø: 949,93 ms 

  Die Variante mit Apostroph wird im Durchschnitt schneller verarbeitet  

Empirische Evidenz für das -s als klitischer 

Possessivmarker 

 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

9 

Die +/-Femininum-Schranke 

•  Keine +/-Femininum-Schranke bei adnominalen Possessivkonstruktionen 

•  Ulla-s Buch   | das Buch Ulla-s 

•  Peter-s Buch  | das Buch Peter-s 

•  +/-Femininum-Schranke bei postnominalen Genitiven mit Determinierer 

•  *das Buch der kleinen Ulla-s  

•  das Buch des kleinen Peter-s

 / des kleinen Peter

  



Allomorphie abhängig von morphologischen Merkmalen wie [±feminin] ist eine   

typische Eigenschaft von Flexionselementen, während Klitika in der Regel 

invariant sind 

( vgl. Z

WICKY

 & P

ULLUM

 1983)  

Empirische Evidenz für das -s als klitischer 

Possessivmarker 

 



 

Klitikon 



 

Flexiv 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

10 

Abbau der Selektionsbeschränkungen für die Besetzung der Position vor dem 

enklitischen Marker 

„Wenn die s-Endung an pränominalen Genitivattributen als klitischer 

Possessivmarker reanalysiert wurde, sollten neue Possessivkonstruktionen – 

ähnlich dem englischen Gruppengenitiv – möglich sein.“ 

(Fuß 2011: 37) 

„[Beim engl. group genitive] wird also deutlich, daß sich S-Klitika im Gegensatz zu 

einfachen Klitika auch [...] von der rechten Seite her entwickeln können. Solchen 

Klitika kommt entgegen den einfachen Klitika keine Zugehörigkeit zu einer 

Wortart zu“. 

Nübling (1992: 28-29) 

Empirische Evidenz für das -s als klitischer 

Possessivmarker 

 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

11 

Abbau der Selektionsbeschränkungen : Enge Koordinationen 

•  Für die Analyse des -s als enklitischer Marker sprechen auch enge 

Koordinationen, bei denen das -s am ersten Konjunkt weggelassen werden kann

(vgl. P

LANK

 2011: 275)

.  

Empirische Evidenz für das -s als klitischer 

Possessivmarker 

 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

12 

Abbau der Selektionsbeschränkungen : Enge Koordinationen  

Ich würde gerne zu 

Ullas und Annes 

Tanzvorführung gehen. 

Empirische Evidenz für das -s als klitischer 

Possessivmarker 

 

n = 176 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

0,00% 

10,00% 

20,00% 

30,00% 

40,00% 

50,00% 

60,00% 

70,00% 

doppelte Markierung 

Markierung nur am zweiten 

Konjunkt 

61,36% 

38,64% 

davon mit 

Apostroph 

13 

Abbau der Selektionsbeschränkungen :  

Entstehung neuer Possessivkonstruktionen 

•  Gegenwärtig scheint die Restriktion (Zugehörigkeit zur Wortart EN) bereits 

gelockert zu werden 

(vgl. F

Uß

 2011, S

COTT

 2014

):  

 Klitikon auch bei DPs, bestehend aus Possessivpronomen und 

 Verwandtschaftsbezeichnung (im weiteren Sinne): 

„Also ich hatte früher auch einen Goldhamster er hat mein Mutters Klamotten angebissen 

XD ...“ 

„..., möchte mein Vaters Onkologe eine Schaukeltherapie , mit Novantron beginnen , falls 

sich nichts weiteres ergibt ... „ 

„Jedoch mein Bruders Katzen sind dann immer bei mir einquartiert worden , wenn die in 

Urlaub waren .“

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

          DECOW2012 

Empirische Evidenz für das -s als klitischer 

Possessivmarker 

 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

14 

Zwischenfazit 

•  Der -s-Marker an Eigennamen in Prä- und Poststellung hat sich 

vom Genitivflexiv 

zum klitischen Possessivmarker 

entwickelt 

•  Aus syntaktischer Sicht können Eigennamen weiterhin als Elemente der Kategorie 

N analysiert werden (im Spezifikator der DP) 

•  Aber: Wenn Eigennamen adnominal im Genitiv nicht mehr flektieren, wo flektieren 

sie dann überhaupt noch? 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

15 

Die Eigennamenmorphologie 

Theorie 

Die Distribution von artikellosen Eigennamen in Genitivphrasen nach G

ALLMANN

 (1990: 275)  

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

16 

Die Eigennamenmorphologie 

Empirie 

Die Distribution von Rufnamen in Genitivphrasen in DECOW2012-00 (n = 19.767) 

Syntaktische Konfiguration 

Beispiel 

Vorkommenshäufigkeit 

    mit -s          ohne -s 

nach Präpositionen 

wegen Uwe(s) 

5 

   176 

vor Postpositionen 

†

 Uwe(s) wegen 

2 

   1 

in vorangestellten Attributen  Uwes Ideen 

16.493 

   0 

in nachgestellten Attributen 

(ohne Det.) 

die Ideen Uwes 

3.240 

   0 

in nachgestellten Attributen 

(mit Det.) 

die Ideen des klugen Uwe(s)  26 

   507 

in Genitivobjekten 

†

 wir gedenken Uwe(s) 

1 

   1 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

17 

Die Eigennamenmorphologie 

Empirie 

Die Distribution von Rufnamen in Genitivphrasen in COW (n = 19.767) 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

83,44% 

16,39% 

0,13% 

0,04% 

0% 

0,00% 

10,00% 

20,00% 

30,00% 

40,00% 

50,00% 

60,00% 

70,00% 

80,00% 

90,00% 

Uwes Ideen  die Ideen Uwes  die Ideen des 

klugen Uwes 

wegen Uwes 

wir gedenken 

Uwes 

18 

Die Eigennamenmorphologie diachron 

Althochdeutsch 

Frühneuhochdeutsch 

Neuhochdeutsch 

EN 

APP 

EN 

APP 

EN 

APP 

Nom.  Hartmuot 

stab 

Hartmut 

stap 

Hartmut 

Stab 

Akk. 

Hartmuot-

an 

stab 

Hartmut-

en 

stap 

Hartmut 

Stab 

Dat. 

Hartmuot-

e 

stab-

e 

Hartmut-

e

 (-

en

)  stab-

e 

Hartmut 

Stab (-

e

) 

Gen.  Hartmuot-

es 

stab-

es 

Hartmut-

s

 (-

ens

)  stab-

es 

Hartmut (-

s

)  Stab-

s 

Zu beobachtende Deflexion auch im Plural : die beiden Deutschland(s)  

(vgl. N

ÜBLING

 2012) 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

19 

Die Eigennamenmorphologie 

Morphologische / paradigmatische Wortartenklassifikation 

Substantive

:

 

+

 Kasusflexion

  

 

 

+

 Numerusflexion  

 

 

+

 inhärentes Genus

  

Eigennamen

:

 

-

 Kasusflexion

  

 

 

+

/

-

 Numerusflexion 

 

 

+

/

-

 inhärentes Genus

  

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

20 

Die Eigennamenmorphologie 

Die Wortarteneinteilung nach D

UDEN

-Grammatik (2005: 133) 

    Wortarten 

unveränderbar 

(nicht flektierbar)  

veränderbar 

(flektierbar) 

nach Tempus 

(konjugierbar) 

nach Kasus 

(deklinierbar) 

mit variablem Genus 

mit festem  

Genus 

steigerbar 

(komparierbar) 

Verb 

Substantiv 

Adjektiv 

Pronomen 

Nichtflektierbare 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

21 

Die Eigennamenmorphologie 

Eigennamen auf dem Weg zu Nichtflektierbaren 

    Wortarten 

unveränderbar 

(nicht flektierbar)  

veränderbar 

(flektierbar) 

nach Tempus 

(konjugierbar) 

nach Kasus 

(deklinierbar) 

mit variablem Genus 

mit festem  

Genus 

steigerbar 

(komparierbar) 

Verb 

Substantiv 

Adjektiv 

Pronomen 

Nichtflektierbare 

E

IGENNAMEN

 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

22 

Fazit 

• 

Syntaktisch

 lassen sich Eigennamen am ehesten wie 

Substantive

 behandeln 

• 

Morphologisch

 entwickeln sie sich in Richtung 

Nichtflektierbare 

•  Eigennamen driften diachron immer weiter von ihren Vorgängern, den 

Appellativen ab und nutzen gezielt die Grammatik, um sich von ihnen 

abzugrenzen 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014 

23 

Vielen Dank für die 

Aufmerksamkeit! 

Tanja Ackermann (FU Berlin)

 

 AG7: Probleme der syntaktischen Kategorisierung, 7. März 2014