Swap derivative Speculative

SWAP

Derivative

Speculative

3.4.2 Nima uchun banklar “derivative” lardan foydalanishadi

Bank sohasida bularni har xil usulda ishlatishni bilish muxim hisoblanadi. Banklar o’z mijozlariga doimiy tavakkalchilikdagi havf hatarlardan qanday himoya qilishni maslahat berishlari mumkin va ular kerak paytda oz mijozlarining foydasiga ular nomidan ularning vositalarini sotishlari va sotib olishlari mumkin. Bu bankka munosabatlarni mustahkamlashga va o'zaro savdo imkoniyatlarini ochishga yordam berishi mumkin. Bundan tashqari, banklar bu yollar bn oz joylarini saqlab qolishlari va bu ularni risk manage menti o’sganini korsatishi mumkin.

Banklar, shuningdek, rentabellikni oshirish maqsadida banklarning shaxsiy accountida savdo qilishda, spekulyativ maqsadlarda yoki mulkiy savdoda derivativlardan foydalanadilar. Aynan banklar tomonidan derivativ vositalardan unumli foydalanganligi sababli moliya tizimidagi kop katta havf hatarlarning oldi olinadi. 4 va 6 inchi boblarda bu nasalaga yana qaytiladi. Bular yana muxofaza qilish uchun ham ishlatilishi mumkin, bu esa moliyaviy tanglikni kamaytirish yoki hatto tartibga solishni oshirish orqali bankning moliyaviy ahvolini oshirishi mumkin.

Budget bo'lmagan korporatsiyalar derivativlarga jalb qilinadi, chunki ular moliyaviy tanazzul boshqarishni oshiradi. Masalan, korporatsiya narx navoning yoki valyuta kursining keskin ozgarib turishini boshqarish yoki maromida ushlab turish uchun derivativlardan foydalanishi mumkin. Kompaniya qarzlarini tez tez swaplar orqali kamaytirib turish mumkin. Banklarga swap lar haqida maslahat bergani va tartibga solgani uchun firmalar ularga pul beradi. Biroq bazi korxonalar buni bilishidaimi yoki yoqmi, derivative lardan foydalanish ularning moliyaviy ishlarini doimiy tartibga solib turadi. There have been many instances where corporate clients have used these derivative products for what turned out to be speculative purposes.

Bankers trust mijozlaridan biri Gibson Greetings 1993- yilda swap baholari ozgarishidan 3 million dollar zarar kordi. 1995 yil yanvar oyida Bankers kompaniyasining boshqaruvchi direktori kompaniyani moliyaviy yo'qotishlar miqdori to'g'risida noto'g'ri ko'rsatgani fosh bo'lganidan keyin ish sudga oshirildi. 1994 yil dekabr oyida Bankers Trust AQSh hukumatiga 10 million dollar jarima to'lashga rozi bo'ldi va Nyu-York Federal zaxira banki bilan "shartnoma"ni imzolashga majbur bo'ldi, ya'ni Bankers Trustdagi derivativlar biznesida juda sinchkovlik bn qarashini aks holda katta javobgarlikka tortilishi aytildi. Bankers Trust, shuningdek, ushbu murakkab derivativlardan foydalanadigan mijozlar bog'liq xavflarni tushunishlariga ishonch hosil qilishlari uchun shartnoma shartlari bilan yaxshilab tanishib chiqishni taklif qildi.

1994 yilda Procter and Gamble (P&G) raisi ikki foiz swap o’zgarishi bo'yicha katta yo'qotishlarni e'lon qildi. Procter and Gamble korporativ g'aznachisi 1993 yilda Bankers Trust'dan swap sotib olgan. Agar Germaniya va AQSh foiz stavkalari bozor o'ylagandan ko'ra sekinroq yaqinlashsa, Swaplar Procter and Gamble uchun katta sarmoyani olib kelgan bo'lar edi. Darhaqiqat, buning teskarisi sodir bo'ldi, bu boshqa swap o’zgarishidan firma 200 million dollarga tushdi

Savol shundaki, nima uchun bu vositalar iste'mol tovarlari konglomerati tomonidan spekulyativ maqsadlarda ishlatilgan va firma Bankers Trust tomonidan to'g'ri maslahat berilganmi? Procter and Gamble Bankers Trustga ikki 2 ta leveredli svop shartnomasi bo'yicha yo'qotilgan 195 million dollarni to'lashdan bosh tortdi. P&Gning ta'kidlashicha, bu svoplar hech qachon sotilmasligi kerak edi, chunki bank potentsial xavflarni to'liq tushuntirmagan, shuningdek, bank Procter va Gamblega mahsulotning o'zi narxini belgilashga imkon beradigan narxlash usullarini oshkor etmagan.

Mijozlarga nisbatan beadab munosabatni ko'rsatuvchi ichki yozuvlarning nashr etilishi bank uchun foydasiz bo'ldi. Bankning yangi xodimlariga ko'rsatilgan video ko'rsatma lentasida BT sotuvchisi almashtirish qanday ishlashini eslatib o'tadi: BT "o'rtaga tushib, ularni (mijozlarni) haqorat qiladi", ammo ishchi kamerani ko'rgandan keyin kechirim so'raydi. 1996 yil may oyida suddan tashqari kelishuvga erishildi, lekin faqat sudyaning xulosasidan so'ng ikkala tomonni ham aybdor deb hisobladi. Sud, shuningdek, Bankers Trust Nyu-York shtati tijorat qonunchiligiga muvofiq vijdonli bo'lish majburiyatiga ega, deb hisobladi. Bunday majburiyat, agar bir tomon yuqori ma'lumotlarga ega bo'lsa va bu ma'lumot boshqa tomon uchun mavjud bo'lmasa paydo bo'ladi. Bankers Trust 1998 yilda nemislar Banki tomonidan sotib olingan.

AQShning boshqa taniqli banklari, xususan Merrill Lynch, Credit Suisse First Boston (CSFB) va ba'zi kichikroq banklar 1994 yil oxirida bankrot bo'lishga majbur bo'lgan Kaliforniya shtatining Oranj okrugida mahalliy hukumat tomonidan sudga berilgan.

Tuman o'zining investitsiya fondi uchun qimmatli qog'ozlar sotib olish uchun Merrilldan qarz oldi. Merrill, shuningdek, qimmatli qog'ozlarni ta'minlagan va tarqatgan. CSFB Orange County obligatsiyalari chiqarilishini ta'minladi. Jamg'arma 700 million dollar foyda ko'rdi, ammo foiz stavkalarining kutilmagan ko'tarilishidan keyin yo'qotishlar tezda oshdi. Orinj okrugining qarz olish xarajatlari oshib ketdi va investitsiya fondidagi qimmatli qog'ozlarning qiymati tushib ketdi. Ba'zi da'vogarlar hatto banklar G'aznachining xatti-harakatlari nomaqbul ekanligi to'g'risida xabardor qilishlari shart deb da'vo qilishdi. Viloyat, shuningdek, KPMG, uning auditori, Standard and Poor's (obligatsiyalariga juda yuqori baho bergani uchun) va boshqa 17 bankni sudga berdi.

Ish hech qachon sudda o'tkazilmagan, chunki barcha tomonlar suddan tashqarida kelishgan. Merrill Linch Orinj okrugiga 420 million dollar to'lagan va ikki yildan so'ng (2000 yilda) "Qotil Bs" bilan 32,4 million dollarga shartnoma qilgan. KPMG, CSFB va boshqa banklar bilan ham muhim shartnomalarni amalga oshirildi. Umuman olganda, shartnomalar taxminan 800 million dollarga etdi. Foiz stavkasi pasaygunga qadar jamg'arma olgan 700 million dollar foyda hisobga olinsa, okrug 1,8 million dollar zararni deyarli to'liq qoplagan. Banklar, ehtimol, hakamlar hay'ati tomonidan hukm qilinishi mumkinligidan xavotirda bo'lishdi, lekin ular sud xarajatlarini ko'paytirmaslik uchun kelishuvga erishganini da'vo qilishdi.

Savol shundaki, banklar aybdormi yoki yo'qmi, foiz stavkasi mahsuloti unchalik murakkab emasligi va G'aznachining qimmatli qog'ozlar firibgarligi uchun sudlanganligi - u investitsiyalar haqida bilimdon bo'lib tuyuldi. Shuningdek, mahalliy hukumatlar xarajatlarni moliyalashtirish uchun soliq to'lovchilarning pullarini yig'adilar. Moliyaviy bozorlarda sarmoya orttirish umidida investitsiya fondini yuritmaslik uchun g'aznachilik veksellari va depozit sertifikatlari kabi nisbatan xavfsiz aktivlarga investitsiya qilinadigan pul norma hisoblanadi.

Yaponiyada neftni qayta ishlovchi Kashima Oil kompaniyasining valyuta dilerlari 1980-yillarda (kelajakda neft sotib olishni kutgan holda) dollarlarni forvard sotib olib, majburiy forvard valyuta shartnomalarini tuzdilar, bu esa 1,5 milliard dollar yo'qotishga olib keldi. Metallgesellschaft, Germaniya tovar konlari konglomerati, neftdan kelgan foydadan 1,4 milliard dollar yo'qotdi, chunki ular uzoq muddatli fyucherslarni sotgan va qisqa muddatli fyucherslarni sotib olgan. Bu firmani rentabellik egri chizig'ini buzdi chunki uzoq muddatli fyucherslarning narxi oshdi, ammo qisqa muddatli narxlar pasaydi.

Moliyaviy bo'lmagan firmalarning moliyaviy bozorlardagi savdolari tufayli sezilarli yo'qotishlar haqida hisobot berishlariga boshqa misollar: Volkswagen 1980-yillarning boshida valyuta bozorlaridagi savdolardan 259 million dollar yo'qotgan; Nippon Steel Chemical, 1993 yilda valyuta shartnomalari bo'yicha ruxsatsiz savdo tufayli 128 million dollar yo'qotgan; va Showa Shell Seikiyu, forvard almashinuv shartnomalari bo'yicha 1,05 milliard dollar yo'qotdi. Allied-Lyons plc 273 million dollar yo'qotdi, Lufthansa esa DM/AQSh dollar kursi bo'yicha forvard shartnomasi tufayli 150 million dollar yo'qotdi. Buyuk Britaniyadagi eng qadimgi savdo banki Barings plc, treyderning nisbatan oddiy fyuchers shartnomalari bo'yicha muomalalari noto'g'ri bo'lganidan keyin 800 million funt sterlingdan ko'proq yo'qotib, pastga tushib ketdi (7-bob).

Yuqoridagi holatlar korsatib menejerlardan options nima uchun kerakligini so’rashimiz kerak: - ya'ni u hedjing uchunmi yoki spekulyativ maqsadlar uchunmi? Bundan tashqari, Metallgesellschaft ishida ko'rsatilganidek, xedjlash kelishuvining barcha tomonlari bir pozitsiyani himoya qilish uchun foydalanilgan ish yangi risklarga duchor qilgan yoki yo'qligini so'rashlari kerak.