Судебная медицина Под общей редакцией заслуженного деятеля науки рсфср

Контрольные вопросы 
Что является теоретической предпосылкой возможности прове­
дения идентификации личности и установления родства методами ис­
следования
2. Какие объекты пригодны для проведения генотипоскопии? 
Глава 9 
НЕКОТОРЫЕ ВИДЫ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ 
ЭКСПЕРТИЗ В СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЕ 
§
Теоретические основы производства 
идентификационных экспертиз в судебной медицине 
При расследовании конкретных уголовных дел установление 
отдельных моментов события происшествия приобретает ис­
ключительно важное значение для доказывания степени винов­
ности в совершении преступления. 
Объективизация доказательств, подтверждающих умысел 
или неосторожность в совершении преступления, зачастую 
оказывается исключительно сложной. По ряду преступных дея­
ний (ч. 2 ст. 105, ст. 118 УК РФ) названные обстоятельства яв­
ляются обязательным признаком преступления. В то же время 
в соответствии со ст.
и 63 УК РФ они могут быть использо­
ваны для разграничения сходных составов преступления. 
Одним из кардинальных положений установления истины 
является констатация совпадения при различии в доказательст­
вах. По отдельным видам, как, например, характер действий и 
механизмы возникающих при этом повреждений, доказательст­
ва могут быть проверены путем производства повторных судебно-
медицинских экспертиз, а чаще — медико-криминалистиче­
ских. По большей части такие экспертизы назначаются в случа­
ях причинения механических повреждений. 
Результаты сопоставления показаний обвиняемого, свидете­
лей, потерпевших, а также других материалов дела с выводами 
судебно-медицинской экспертизы можно свести к трем вариан­
там: 
экспертиза подтверждает версию в части событий проис­
шествия; 
2) экспертиза не исключает какую-то конкретную ситуацию; 
3) экспертные данные не согласуются с материалами дела. 
В первом варианте выводы судебно-медицинской эксперти­
зы, согласуясь с другими материалами дела, становятся еще од-

---

ним доказательством,
выдвинутую версию о 
событиях преступления. 
Второй вариант, встречающийся довольно часто, имеет не­
большую доказательную ценность, поскольку подобное мнение 
может быть приложимо к нескольким ситуациям и, следова­
тельно, допускает наличие нескольких версий. 
В третьем варианте заключение эксперта требует особой 
оценки следователя, поскольку может свидетельствовать или о 
неполноценности представленных объектов для экспертного 
исследования, или о необходимости уточнения отдельных по­
ложений выдвинутой версии. 
В любом из названных вариантов заключение судебно-меди­
цинской экспертизы должно быть проанализировано с позиций 
его достоверности, т. е. как относимости, так и допустимости. 
Для устранения противоречий, содержащихся в доказательст­
вах, могут быть назначены дополнительная или повторная экс­
пертиза, повторный осмотр места происшествия, предпринят 
следственный эксперимент. 
В последние годы в судебно-медицинской практике получил 
широкое распространение так называемый экспертный экспе­
римент. Большей частью он касается моделирования условий и 
обстоятельств причинения конкретных повреждений. 
Так, например, возможно экспериментально исследовать 
причины необычной осыпи дроби при выстреле из гладко­
ствольного оружия, воспроизвести варианты взаиморасположе­
ния потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреж­
дений острыми орудиями и т. д. 
При оценке некоторых повреждений можно установить спе­
цифичность механизма их возникновения,
например, какой-то болевой прием, применяемый при спор­
тивных единоборствах. Это в свою очередь может указывать на 
индивидуальные особенности личности и ее определенные на­
выки. 
Вероятностные заключения в судебно-медицинской экс­
пертизе позволяют следователю рассматривать одномоментно 
несколько версий в отношении события преступления (п. 1 
ч. 1 ст. 73 и п. 3, 4 ч. 2 ст. 74 У П К РФ). Однако в случаях 
рассмотрения конкретной версии всегда оказывается необхо­
димым уточнять определенные моменты события происшест­
вия и выяснять степень возможности реализации того или 
иного эпизода. 
В первую очередь это относится к определенным действиям 
преступника и жертвы. Названные действия могут быть уста­
новлены с высокой степенью достоверности в тех случаях, когда 
будут правильно и полностью прочтены следы на вещественных 
доказательствах и установлены механизмы их происхождения. 
Наибольший эффект при этом достигается при осуществлении 
медико-криминалистических или комплексных судебно-меди­
цинских, физико-технических и криминалистических экспер­
тиз. 
Одним из важных моментов восстановления событий про­
исшествия по анализу вещественных доказательств и данных 
вскрытия трупа является ознакомление судебно-медицинского 
эксперта с протоколом осмотра трупа на месте происшествия 
еще до вскрытия. Несоблюдение этого условия неизменно ве­
дет к тому, что судебно-медицинский эксперт не может ак­
центировать свое внимание на «незначительных», но, возмож­
но, очень важных деталях. Такие ускользнувшие в момент ис­
следования трупа мелкие подробности могут иметь решающее 
значение при определении конкретных ситуаций, но, к сожа­
лению, они уже окажутся утраченными и не могут быть вос­
становлены. 
Степень выраженности следов (в самом широком понимании) 
и возможность получения информации при их исследовании мо­
жет
весьма различной, что зависит от очень многих обстоя­
тельств. 
Судебно-медицинская теория и практика решения вопросов 
о тождестве полностью базируется на научных разработках 
идентификационных свойств сравниваемых объектов. 
Одним из кардинальных принципов является