Суд амалиётини умумлаштириш материаллари тўплами (кўчирмалар)

5. Ишни кўриш вақти ва жойи тўғрисида тегишли равиш-
да хабардор қилинган даъвогар хўжалик судининг мажлисига 
келмаса ва ишни ўзининг иштирокисиз кўриб чиқишга ро-
зилик бермаган бўлса, даъво ХПК 88-моддасининг 6-бандига 
асосан кўрмасдан қолдирилади.

---

445
зангиота туман дси хўжалик судига мурожаат қилиб, жа
-
вобгар «илҳом» хкнинг мол-мулки ҳисобидан 112 600 сўм 
боқиманда қарзни ундиришни сўраган.
суднинг 2009 йил 16 сентябрдаги ажрими билан даъво аризаси 
иш юритишга қабул қилиниб, ишни кўриш 9 октябрга тайинлан
-
ган.
Cуд мажлисига тарафлар вакиллари келмаганлиги боис, суд 
хпк 88-моддасининг 6-бандига асосан, яъни даъвогар хўжалик 
судининг мажлисига келмаганлиги ва ишни ўзининг иштирокисиз 
кўриб чиқишга розилик бермаганлиги сабабли даъвони кўрмасдан 
қолдирган.
6. Даъво талаби иккита бўлиб, биринчи талаб бўйича 
қонунчиликда низони судгача ҳал қилиш тартиби белгилан-
ган ва унга риоя этилмаган бўлса, иккинчи талаб бўйича эса 
бундай тартиб назарда тутилмаган бўлса, суд биринчи даъво 
талабини кўрмасдан қолдириб, иккинчисини эса мазмунан 
кўради.
«Махмуджон Мухтаров» хужМш хўжалик судига мурожа
-
ат қилиб, жавобгар «SONORO INTER PARES» хкни шартнома 
тузишга мажбурлаш ва жавобгардан 3 919 085 сўм асосий қарз, 
1 969 542 сўм пеня ундиришни сўраган.
суднинг 2008 йил 3 сентябрдаги ажрими билан хпк 88-
моддасининг 5-бандига асосан, яъни даъвогар низони судгача ҳал 
қилиш (талабнома юбориш) тартибига риоя этмаганлиги сабабли 
даъво аризаси кўрмасдан қолдирилган.
ишдаги ҳужжатлардан кўринишича, жавобгар «SONORO 
INTER PARES» хк «Махмуджон Мухтаров» хужМш ҳудудида 
жойлашганлиги сабабли даъвогар жавобгарга умумий мол-
мулкни сақлаш ва таъмирлаш бўйича умумий харажатларни 
қоплаш бўйича шартнома тузишни таклиф қилган. аммо жавоб
-
гар шартнома тузишдан бош тортган. шу сабабли, даъвогар суд
-
га мурожаат қилиб, жавобгарни шартнома тузишга мажбурлашни 
ҳамда 2005 йилнинг майидан 2008 йилнинг майига қадар вужуд
-
га келган қарзни ва унга ҳисобланган пеняни ундириб беришни 
сўраган.
суд даъво аризасини кўрмасдан қолдиришга даъвогар томо
-
нидан Фк 377-моддасида белгиланган низони судгача ҳал этиш 
тартибига риоя қилинмаганлигини асос қилиб кўрсатган. бироқ 

---

446
биринчи талаб бўйича қонунчиликда низони судгача ҳал қилиш 
тартиби белгиланган бўлса-да, иккинчи талаб бўйича бундай тар
-
тиб назарда тутилмаган.
Мазкур ҳолатда суд даъво аризасидаги биринчи талабни 
кўрмасдан қолдириши, иккинчи талабни мазмунан кўриб чиқиши 
лозим эди.