Суд амалиётини умумлаштириш материаллари тўплами (кўчирмалар)

5. «Истеъмолчиларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилиш тўғри-
сида»ги қонуннинг 1 ва 25-моддаларига мувофиқ истеъмолчи-
ларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилиш мақсадида берилган ари-
залар хўжалик судларига тааллуқли эмас.
Монополияга қарши орган судга мурожаат қилиб, «хоразмав
-
тотеххизмат» оаждан истеъмолчи фойдасига етказилган 1 159 474 
сўм зарар ундиришни сўраган.
Фуқаро М. абдуллаев Монополияга қарши органга ариза би
-
лан мурожаат қилган. аризани ўрганиш жараёнида М. абдулла
-
ев ва «хоразмавтотеххизмат» оаж ўртасида «нексия» автома
-
шинасини олди-сотди шартномаси тузилганлиги, ушбу шарт-
номада кўрсатилган мажбуриятлар М. абдуллаев томонидан 
тўлиқ бажарилганлиги, бироқ «хоразмавтотеххизмат» оаж ўз 
шартномавий мажбуриятларини лозим даражада бажармаганли
-
ги аниқланган.
Мазкур ҳолат юзасидан Монополияга қарши орган хўжалик 
судига ариза билан мурожаат қилиб, унда «хоразмавтотеххиз
-
мат» оаж томонидан «истеъмолчиларнинг ҳуқуқларини ҳимоя 
қилиш тўғрисида»ги Қонун талаблари бузилганлиги баён этилиб, 
Қонуннинг 6 ва 19-моддаларига асосан жавобгардан истеъмол
-
чи фойдасига автомашина етказиб бериш мажбуриятини кечик
-
тирганлиги учун 1 159 474,80 сўм неустойка ундириб беришни 
сўраган.

---

261
«истеъмолчиларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилиш тўғрисида»ги 
Қонуннинг 1-моддасига биноан истеъмолчи – фойда чиқариб 
олиш билан боғлиқ бўлмаган ҳолда шахсий истеъмол ёки бошқа 
мақсадларда товар сотиб олувчи, иш, хизматга буюртма берувчи 
ёхуд шу ниятда бўлган фуқаро (жисмоний шахс).
биринчи инстанция суди низо хўжалик судига тааллуқли 
эмаслигини инобатга олиб, хпкнинг 23-моддаси ва 86-
моддасининг 1-бандига асосан иш юритишни тугатиш тўғрисида 
ажрим чиқарган.