Суд амалиётини умумлаштириш материаллари тўплами (кўчирмалар)

3. СK 96-моддасининг иккинчи қисмига мувофиқ солиқ 
текширувини ўтказишга солиқ тўловчи томонидан тўсқинлик 
қилинган ёхуд давлат солиқ хизмати органи мансабдор шахс-

---

245
ларининг солиқ тўловчи томонидан даромадлар олиш учун 
фойдаланилаётган ёки солиқ солиш объектини сақлаш билан 
боғлиқ ҳудудлар, бинолар, шу жумладан жойларни кўздан ке-
чириш учун кириши рад этилган, шунингдек солиқ ҳисоботи 
тақдим этилмаган ҳолларда давлат солиқ хизмати органи 
солиқ тўловчининг банклардаги ҳисобварақлари бўйича опе-
рацияларни тўхтатиб туриш тўғрисидаги ариза билан судга 
мурожаат қилишга ҳақли.
Ўзбекистон Республикаси олий суди пленуми ва олий 
хўжалик суди пленумининг «тадбиркорлик субъектларини 
ҳуқуқий ҳимоя қилиш ва уларнинг молиявий жавобгарлигини эр
-
кинлаштиришни такомиллаштиришга йўналтирилган Ўзбекистон 
Республикаси қонун ҳужжатларини қўллаш билан боғлиқ масала
-
лар тўғрисида» 2006 йил 22 декабрдаги 12/149-сонли қарорининг 
15.1-бандига кўра, давлат органлари банклардаги ҳисобварақлари 
бўйича операцияларни тўхтатиб туриш тўғрисида судга мурожаат 
қилиш ҳуқуқига қонун ҳужжатларида назарда тутилган ҳолларда 
эгадир.
бироқ Ҳамза туман дси хўжалик судига мурожаат қилиб, 
«шамс-брок» МЧж олти ой мобайнида молия-хўжалик фаолия
-
тини амалга оширмаганлиги сабабли Ўзбекистон Республикаси 
Вазирлар Маҳкамасининг 1999 йил 3 июлдаги 327-сонли қарори 
билан тасдиқланган «Молия-хўжалик фаолиятини амалга ошир
-
маётган ва қонунчиликда белгиланган муддатларда ўзларининг 
устав жамғармаларини шакллантирмаган корхоналарни тугатиш 
тартиби тўғрисида»ги низомнинг 2.1-бандига асосан банклар
-
даги ҳисобварақлари бўйича операцияларни тўхтатиб туришни 
сўраган.
биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарори билан арз 
қилинган талабни қаноатлантириш рад этилган.
Мазкур низомнинг 2.1-бандида солиқ тўловчининг банклар
-
даги ҳисобварақлари бўйича операцияларни тўхтатиб туриш 
тўғрисида асослар келтирилмаган.
низомнинг 2.1-бандига кўра савдо ва савдо-воситачи корхо
-
налар томонидан уч ой мобайнида, бошқа хўжалик юритувчи 
субъектлар – юридик шахслар томонидан эса – олти ой мобайнида 
банк ҳисоб рақамлари бўйича пул операцияларини ўтказган ҳолда 
молия-хўжалик фаолияти амалга оширилмаган ҳолларда тижо
-

---

246
рат банклари уч кун муддатда у ҳисобга қўйилган жойдаги солиқ 
хизмати органига ахборот тақдим этиши белгиланган. жавобгар
-
га хизмат кўрсатувчи банк юқоридаги низом талабларидан келиб 
чиқиб дсига 19-устунли ахборот тақдим этган. дсига тақдим 
этилган ахборотга асосан корхонани тугатиш ишлари бошлаб 
юборилган.
шунингдек судга тақдим этилган аризалар ва дси вакиллари
-
нинг тушунтиришларига кўра, МЧжнинг мансабдор шахсларига 
нисбатан жиноят иши қўзғатилган. дси жиноят иши якунига ет
-
гунига қадар МЧжнинг ҳисоб рақамига банд солиниши лозимли
-
ги ҳақидаги важларни ҳам келтирган.
ск 96-моддасининг иккинчи қисмида ва «давлат солиқ 
хизмати тўғрисида»ги Қонун 5-моддасининг 8-бандида солиқ 
тўловчининг банклардаги ҳисобварақлари бўйича операцияларни 
тўхтатиб туриш учун асослар кўрсатилган.
суд дси томонидан келтирилган важларни «шамс-брок» 
МЧжнинг банклардаги ҳисобварақлари бўйича операциялар
-
ни тўхтатиб туриш учун асос бўлмайди деб ҳисоблаб, аризани 
қаноатлантиришни рад этишни лозим топган.