«студенческий вестник»

Тренинговые вопросы 
Учащиеся усваивают алгоритм выполнения учебных задач. 
Конструктивные вопросы 
Требуют поиска ответа с опорой на имеющий уже опыт, а также самостоятельной 
формулировки ответа. 
Альтернативные вопросы 
Используются при тестированном опросе, когда нужно выбрать правильный ответ и 
доказать его. 
Наводящий вопрос 
Вопрос – подсказка. С его помощью учащиеся быстрее ориентируются и формулируют 
ответ. 
Вопросы и ответы на них на самом деле выполняют роль механизма формирования 
коммуникативных умений учащихся. 
Таким образом, среди требований к результатам изучения литературного чтения приори-
тетным является развитие ценностно-смысловой сферы и коммуникативной компетентности. 
Список литературы: 
1. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе – 
М.; «Просвещение» – 2008. 
2. Каландарова Н.Н. Уроки речевого творчества – М.; «ВАКО» – 2009. 
3. Никитина М.И. Чтение и развитие речи – С-П; «КАРО» – 2008. 
 
 

---

Журнал «Студенческий вестник» 
№ 16 (161), часть 1, 2021 г. 
72
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА К ОБУЧЕНИЮ 
Оздоева Елизавета Мовлат-Гиреевна 
студент,
Ингушский государственный университет,
РФ, г. Магас 
Султыгова Марифа Магометовна
научный руководитель, зав. кафедрой, д-р филол. наук, проф.
Ингушский государственный университет,
РФ, г. Магас 
 
АННОТАЦИЯ 
Проблема индивидуального подхода к обучению является одной из древнейших проблем 
педагогики со времен Конфуция и Сократа. Не было в истории педагогики ни одного 
значительного педагога (от Я.А. Коменского до А.В. Сухомлинского), не отдавшего дань этой 
проблеме в своих трудах. 
Не менее активны в исследовании этой проблемы и психологи, в последние годы все 
больше склоняющиеся к мысли, что в ее основе лежат физиологические особенности мозга 
и нервной системы человека. 
Основной вывод, к которому психологическая наука все более настойчиво подводит 
учителя, заключается в том, что процесс воспитания и обучения младшего школьника может 
быть развивающим и происходить без «педагогического брака» (ибо неуспеваемость в сегод-
няшней педагогической терминологии — это педагогический брак) только в том случае, если 
он исходит из максимально точного учета общих возрастных и индивидуальных психологических 
особенностей данного конкретного ребенка в этот период его жизни. 
Вопрос о трудностях совместимости задачи развития индивидуальности учащегося и 
единообразия школьного образования является серьезной психолого-педагогической проблемой 
во все времена существования системы массового обучения. 
Ни одна педагогическая система не отрицает необходимости индивидуального подхода 
к личности в процессе ее воспитания, но при этом система школьного образования ориентирована 
целиком и полностью на некоего среднего ученика и нацелена на формирование у этого средне-
статистического ученика обязательного уровня знаний, умений и навыков и непременно в четко 
определенные сроки (при этом отставание от этих сроков крайне нежелательно, а забегание 
вперед не поощряется). 
Данная тенденция характерна не только для системы отечественного образования, но 
именно наша система образования отличается наиболее страстным стремлением к всеобщей 
стандартизации, лелея мечту о создании единого образовательного пространства в стране, 
подчиненного единым образовательным стандартам. При этом наибольшим стремлением к 
такой унификации отличается именно начальная ступень обучения. Если добавить к этому 
крайний консерватизм (и не только в содержании обучения) этого фактически замкнутого 
концентра системы образования, нацеленного, главным образом, на то, чтобы дать ребенку 
элементарные навыки чтения, письма, счета и расширить его представления об окружающем 
мире, становится понятной та необходимость поисков путей обновления всех компонентов 
сложной структуры начального образования, которая активно идет в последние годы в 
отечественной педагогике. 
Давно сложившиеся и ставшие каноническими содержание и методики обучения и 
воспитания младших школьников (несмотря на наличие большого количества альтернативных 
учебников для начальной школы, их содержание если и выходит за рамки канонического, то 
не в смысле изменения, а в смысле увеличения объема за счет перемещения материалов средней 

---

Журнал «Студенческий вестник» 
№ 16 (161), часть 1, 2021 г. 
73
школы в начальную) сегодня начинают вступать в противоречия с новыми представлениями 
об особенностях и возможностях обучения, воспитания и развития детей младшего школьного 
возраста. Смена приоритетных целей обучения, их обусловленность проблемой воспитания 
личности ребенка на основе личностно-деятельностного подхода в корне меняет взаимо-
отношения системы обучения (в лице общества и педагогического коллектива в частности) 
и ученика, поскольку обучение вообще, а начальное обучение особенно, может быть 
эффективным, направленным на становление личности ребенка, раскрытие его способностей 
только в том случае, если оно исходит из максимально точного учета общих возрастных и 
индивидуальных психологических особенностей детей в этот период жизни и данного 
конкретного ребенка в частности. 
Существует большое количество педагогических и психологических исследований 
(Б.М. Теплов, С.Т. Шацкий, Е.С. Рабунский, 
Л.Л. Люблинская, З.И. Калмыкова, И.В. Дубровина, М.М. Анцибор, К.М. Гуревич, 
И.С, Якиманская и др.) убедительно доказывающих, что при обеспечении систематического 
индивидуального подхода к ребенку при изучении любого предмета можно получить гораздо 
более высокие учебные результаты. Кроме того, индивидуальный подход с учетом особен-
ностей личности ребенка, безусловно, влияет на его психическое состояние, мотивацию учения, 
формирование учебной деятельности (Ш.А. Амонашвили, A.M. Матюшкин, З.И. Калмыкова, 
Я.И. Ковальчук, Н.Ф. Талызина, И.Э. Унт, Л.М. Зюбин, З.П. Шабалина, А.А. Кирсанов, 
Н.И. Верцинская, Н.Г. Уткина, М.К. Акимова, В.Т. Козлова, Г.Ф. Суворова и др.). 
В педагогической науке индивидуализация определяется как «организация учебного 
процесса, при которой выбор способов, приемов, темпов обучения учитывает индивидуальные 
различия учащихся, уровень развития их способностей к учению». 
В реальной школьной практике выбор способов и приемов обучения, как правило, 
обусловлен характером учебного материала и типом урока. Ни одна из существующих сегодня 
методик (будь то методика обучения русскому языку, математике, изобразительному искусству 
и т. д.) не обусловливает рекомендуемый к тому или иному материалу метод (способ) и 
входящий в него набор приемов обучения индивидуальными различиями учащихся. Наоборот, 
все рекомендации дидактов и методистов, как правило, ориентированы на некий общий образ 
ребенка, обладающий не только неким средним уровнем развития способностей к учению, но 
одинаковым темпом обучения, одинаковым ведущим типом восприятия, способностью к 
запоминанию и т. д. И как само собой разумеющееся предполагается некий «среднестатисти-
ческий исполнитель» всего этого, т. е. наличие каких бы то ни было индивидуальных различий 
учителей вообще не рассматривается. (А в связи с этим не рассматривается проблема учебной 
и психологической совместимости субъектов этого процесса.) 
Ученик, выпадающий из этой усредненной картины, может оказаться не только 
«неуспевающим», но и «не желающим учиться», «не умеющим учиться», «трудно обучаемым». 
При этом имеются в виду дети с нормальным интеллектом, а вовсе не учащиеся с клиническими 
диагнозами, которые, как правило, в обычные школы не попадают. 
Что же касается темпа обучения, который является опосредованной процессуальной 
характеристикой учебной деятельности любого человека, его учет представляет собой совер-
шенно явную, но крайне неразработанную педагогическую и методическую проблему. Учение 
в индивидуальном темпе является наиболее старой и наиболее эффективной формой обучения. 
Реализация этого типа индивидуализации сегодня для учителя весьма проблемна. Классно-
урочная система может позволить ребенку продвижение в индивидуальном темпе только в 
течение небольшого промежутка времени, это обусловлено единым для всего класса учебным 
пособием, а вовсе не программой, как считают многие учителя. В свое время В.Ф. Шаталов 
убедительно доказал, что «прохождение» школьной программы по традиционно «труднейшим» 
предметам (математике и физике) возможно в более короткие сроки и с большей эффектив-
ностью даже в старших классах. Вопрос упирается в разработку соответствующих методик 
и учебных пособий, соответствующих этим методикам. 

---

Журнал «Студенческий вестник» 
№ 16 (161), часть 1, 2021 г. 
74