Спин-продажи

Контрольные группы
В описанных мной случаях не были сформированы контрольные группы необученных 
людей. Контрольная группа является точкой отсчета, сверяясь с которой можно судить об 
эффективности продаж обученных продавцов. Я полагаю, что большинство читателей знают 
о контрольных группах и понимают, насколько они важны для экспериментальной работы. 
Если бы преподаватели подобрали контрольную группу той же численности из необученных 
продавцов, мы могли бы сравнить результаты работы двух групп, чтобы получить истинную 
картину.
Однако даже наличие контрольной группы не гарантирует точности результата. Вот 
исследование, которое на первый взгляд предоставляет убедительное доказательство, что 
подход СПИН повышает продуктивность (рис. А. 2).
В данном случае крупная мультинациональная компания решила проверить 
действенность модели СПИН, обучив 31 продавца регионального отделения по работе с 
крупными клиентами. Для контроля были выбраны прочие отделения, не прошедшие курс 
обучения. На сей раз показатели продаж, произведенных обученным отделением, не 
являлись результатом влияния рынка или продуктов, ибо эти факторы одинаково 
воздействовали и на контрольные отделения. Более того, не наблюдалось значительных 
изменений в штате компании, как на уровне продавцов, так и среди менеджеров. Возможно, 
теперь нам удалось наконец проверить действие модели СПИН.
Результат – 57 % роста по сравнению с контрольной группой – выглядел убедительно, 
однако мы задали себе обычный в таких случаях контрольный вопрос: «Есть ли другая 
причина, способная столь же правдоподобно объяснить данный прирост?» К нашему 
сожалению, таковая была.
Рис. А. 2. Сомнительное исследование с контрольной группой 

---

Отделение было создано совсем недавно, всего за четыре месяца до начала обучения 
СПИН. Средний цикл продажи данного спектра продуктов составлял три месяца. То есть 
увеличение продуктивности вполне могло быть вызвано тем, что истекло время, 
необходимое новому отделению, чтобы набрать темп, а также отсроченным окончанием 
трехмесячного цикла продажи. Наше «доказательство» вновь лопнуло как мыльный пузырь.
Наше досье пестрит подобными примерами оценочных исследований, которые 
выглядят вполне убедительными, но не выдерживают тщательной проверки. Вот еще один 
случай, подтверждающий это (рис. А. 3). Крупная компания, занимавшаяся оргтехникой, 
решила оценить методы СПИН на сезонном рынке, где февраль – самый прибыльный месяц.
Рис. А. 3. Увеличение продуктивности отделения, обученного технике СПИН, по
сравнению с четырьмя контрольными группами 
Дабы компенсировать воздействие сезонности и рынка, компания в качестве 
контрольных групп взяла каждое отделение, работавшее на том же рынке. Отслеживалось 
количество заказов у каждого отделения до и после тренинга в экспериментальном 
отделении, прошедшего в начале января. Как вы видите, отделение, обученное технике 
СПИН, показало великолепный рост продуктивности по сравнению с остальными. На этот 
раз все пять отделений открылись достаточно давно, так что проблемы с циклом продаж или 
с кривой обучения отсутствовали. Может ли это служить доказательством, которое мы 
искали? К сожалению, нет.
В ноябре в филиале сменился управляющий. Как мы можем быть уверены, что резкое 
повышение продуктивности было вызвано использованием модели СПИН, а не новой 
системой управления продажами, внедренной в декабре? Риторический вопрос. Тем не менее 
компания попыталась ответить на него, проведя опрос среди всех участвовавших в тренинге 
продавцов. Каждого из них просили оценить, в какой мере изменения были обусловлены 
обучением СПИН и насколько – другими причинами. Хотя каждый продавец дал свою 
оценку, тот факт, что большинство ответов гласили: «На 50 % благодаря СПИН», вызвал у 
меня подозрение. Я больше склонен считать, что респонденты затруднялись с ответом.