Sociologiya Fenenko p65

Основные произведения: «Западный вопрос в Греции и Турции», 1922; «Греческая историческая мысль», 
1924; «Исследование истории», 1934—1961. Наиболее интересна публикация Гиффордовских лекций — 
«Подход историка к религии», 1956. Из поздних работ Тойнби отметим следующие: «Америка и мировая 
революция», 1962; «Между Нигером и Нилом», 1965. 
Данилевский Николай Яковлевич (1822— 1885) — крупный философ второй 
половины XIX в. (основные достижения в сфере философии истории), публицист, 
ученый, практический деятель в области народного хозяйства. Создание Н. Я. 
Данилевским теории культурно-исторических типов справедливо рассматривается как 
одно из существенных приоритетных достижений русской социально-исторической 
мысли. Мнение разделяется широким кругом зарубежных и отечественных 
исследователей. Творческая деятельность Данилевского чрезвычайно многообразна, в 
целом ее можно подразделить на литературную (научную и публицистическую) и 
практическую.
Научные интересы Данилевского распространялись на целый ряд естественнонаучных и гуманитарных 
дисциплин: ботанику, зоологию, экономику, этнографию, статистику, историю и, естественно, философию 
истории. В публицистике Данилевского рассматриваются актуальные общественно-политические и 
идеологические вопросы русской жизни второй половины XIX в. Согласно Данилевскому, безуспешные 
попытки изменить наш культурно-исторический тип начал Петр. Он хотел сделать прививку европейской 
цивилизации к русскому дичку. Прививка осталась прививкою, а не сделалась метаморфозой в Овидиевом 
смысле. Народ продолжал сохранять свою самобытность; много и часто надо было обрезать ростки, которые 
пускал дичок ниже привитого места, дабы прививка не была заглушена... Но результаты известны: ни 
самобытной культуры не возросло на русской почве при таких операциях, ни чужеземное ею не усвоилось и не 
проникло далее поверхности общества; чужеземное в этом обществе произвело ублюдков самого гнилого 
свойства: нигилизм, абсентеизм, шедоферротизм, сепаратизм, бюрократизм, навеянный демократизм, и самое 
новейшее чадо — новомодный аристократизм a la «Весть», вреднейший изо всех «измов».
П. Сорокин, и в этом его большая заслуга перед социологической мыслью, 
принципиально изменил подход к анализу великих культурных традиций. В основу своего 
исследования он положил не анализ локальных культур, а сделал акцент на внутренней 
причинно смысловой логике функционирования культуры как самостоятельной системы.
В социокультурных суперсистемах, по П. Сорокину, в качестве основных 
идеологических предпосылок выступают представления о природе конечной ценности 
(истинной реальности).
Умозрительная (идеациональная) культура характеризуется следующими признаками:
1) реальность по своей природе духовна, нематериальна, скрыта за чувственными 
проявлениями (например, Бог, нирвана, дао, Брахма); она вечна и неизменна;
2) потребности и цели людей в основном духовны (спасение души, служение Господу, 
исполнение священного долга, моральные обязанности);
3) для удовлетворения этих целей предпринимаются усилия по освобождению 
личности от чувственных соблазнов, повседневных земных забот.

---

91 
Отсюда вытекают по меньшей мере два вывода: истина постигается лишь посредством 
внутреннего опыта (откровения, медитации, экстаза, божественного вдохновения) и потому 
она абсолютна и вечна; идея добра коренится в нематериальном, внутреннем, духовном, в 
сверхчувственных ценностях (вечная жизнь, Град Господень, слияние с Брахмой).
Посылки второго типа («чувственной культуры») прямо противоположны:
1) реальность по своей природе материальна, доступна чувствам, она перемещается и 
постоянно изменяется;
2) потребности и цели людей чисто плотские, или чувственные (голод и жажда, секс, 
убежище, комфорт);
3) для удовлетворения этих целей необходимо использовать внешнее окружение.
Отсюда также вытекают два вывода: истина может быть найдена лишь в чувственном 
опыте, и потому она имеет временный и относительный характер.
Добро коренится в чувственных, эмпирических, материальных ценностях 
(удовольствие, наслаждение, счастье, полезность), и по тому моральные принципы гибки, 
относительны и зависят от обстоятельств.
Промежуточная, «идеалистическая» культура представляет собой сбалансированное 
сочетание умозрительных и чувственных элементов. Она признает, что реальность и 
материальна, и сверхъестественна, потребности и цели людей и телесны, и духовны; 
удовлетворение целей требует как улучшения самого себя, так и трансформации окружения. 
Короче, «признавая идеальный мир высшим, она не объявляет чувственный мир простой 
иллюзией или негативной ценностью; напротив, поскольку чувства находятся в гармонии с 
идеальным, они обладают позитивной ценностью».
На основе этой типологии П. Сорокин осуществляет периодизацию исторического 
процесса. Принципом периодизации является смена доминирующих типов культурного 
менталитета и культурных систем — повторяющаяся последовательность умозрительной, 
идеалистической и чувственной культур: Греция VIII—VI вв. до н. э. — умозрительная 
Греция; V в. до н. э. — идеалистический Рим; IV в. до н. э. — IV в. н. э. — чувственная 
Европа; IV—VI вв. н. э. — идеалистическая Европа; VI—ХII вв. н. э. — умозрительная 
Европа; ХII—ХIV вв. н. э. — идеалистическая Европа; XIV в. н. э. по настоящее время — 
чувственная.
В силу этого новая философия истории должна исходить из тезиса о том, что в 
пределах, заданных относительно константными физическими условиями (климат, 

---

92 
географическое положение), наиважнейшим фактором социокультурных изменений (т. е. 
собственно динамики) становится распад той или иной доминантной культурной 
сверхсистемы — «идеациональной», «идеалистической», «чувственной». Именно в этом 
смысле тождественны социология и философия истории, ибо они концентрируют свое 
внимание на проблематике генезиса, эволюции распада и кризиса доминантных систем, в 
результате чего проясняются вопросы «как?», «почему?» и «когда?» происходят те или иные 
социокультурные изменения.
В каждый исторический момент господствует одна из суперсистем, хотя на периферии 
ее ценностного ядра можно обнаружить как осколки предыдущей, так и ростки новой 
суперсистемы. Каждая суперсистема относительна, ее ценности лишь частично объясняют 
бытие, а имманентное человеческой природе развитие познания ведет к динамике 
суперсистем, к их флуктуации, в основе чего лежит принцип лимита. Кульминация развития 
одной из них означает достижение предела ее познавательных возможностей, и дальнейшее 
существование суперсистемы лишь увеличивает относительность ее истин и ценностей. 
Одновременно расширяется по иск новых ценностей, так что в целом развитие общества 
представляет собой непрерывную флуктуацию от сенсативных к умозрительным 
суперсистемам с относительно короткими периодами баланса между ними в виде идеальных 
ценностных суперсистем. Кризис современного общества с его сенсативным типом культуры, 
по Сорокину, — это один из этапов флуктуации, который будет преодолен с наступлением 
господства умозрительной суперсистемы.