|
Заключение
.
Методические подходы к комплексной оценке эко-
логической ситуации в городах на трех масштабных уровнях имеют
свои особенности: мелкомасштабные исследования в последние годы
как правило представлены рейтингами на основе комплексных ин-
дексов воздействия или состояния среды, мезомасштабный уровень
позволяет рассчитать степень экологической напряженности городов
в пределах крупных городских агломераций, а крупномасштабный
анализ – выявить ключевые проблемы территориально-планировоч-
ной структуры города, снижающие экологическую ёмкость среды.
Большинство методик применимы на разных масштабных уровнях,
но с определенными корректировками.
Мелкомасштабные исследования в наибольшей степени позволяют
сравнивать города разных стран. Различия в российских и зарубежных
подходах определяются не столько особенностями статистики, сколь-
ко целями и задачами. Российские рейтинги выделяют худшее горо-
да, дабы стимулировать городские власти решить проблему, посколь-
ку нельзя оштрафовать за «качество городской среды». Зарубежные
рейтинги оценивают привлекательность городов для различных групп
«клиентов» (инвесторов, властей, населения). В этом случае рейтинг
стимулирует города улучшить свои показатели, чтобы попасть в число
лидеров и привлечь внимание целевой группы.
Этим определяются и различия в методиках комплексной оценки:
для российских городов чаще используются показатели АВ, указыва-
ющие на источник проблемы; а в зарубежных – показатели состояния
среды, демонстрирующие, где более благоприятная ситуация. Изна-
чально в зарубежных подходах спектр экологических индикаторов
был шире и включал ряд косвенных показателей, например, исполь-
зование экологичных видов транспорта, стандарты энергоэффектив-
ности для зданий, применение возобновляемых источников энергии
и «чистых» технологий, наличие системы раздельного сбора и пере-
работки отходов – т.е. индикаторы, оценивающие устойчивость го-
родской инфраструктуры и экологическую ответственность властей и
Методы оценки экологической ситуации в городах: полимасштабность подходов
238
жителей города. Постепенно российские методики тоже стали вклю-
чать подобные индикатороы, чтобы показать, как преимущества горо-
дов, так и их проблемные стороны.
Город, как система, требует исследования экологической ситуации
в крупном масштабе. Пространственная неоднородность экологиче-
ской ситуации в городе может служить основой стратегии оздоровле-
ния городской среды (ее максимальной адаптации для человека), т.к.
в городах в большей или меньшей степени возникают локальные
зоны экологического бедствия, т.е. территории, которые уже не
могут по экологическим параметрам выполнять ту функцию, ко-
торую должны. В сложной, трансформированной городской ткани
дифференциация экологической ситуации определяется не столько
размещением источников антропогенного воздействия, сколько раз-
мещением ареалов их влияния. Фактически, большая часть работ
в области эколого-экономического районирования городов в каче-
стве районов объединяют ряд первичных административных единиц
в соответствии с выбранным критерием (количественным выраже-
нием уровня воздействия одного или нескольких источников, сте-
пенью измененности природных компонентов и пр.). Такой подход
в определенной степени оправдан при мелкомасштабных исследова-
ниях, поскольку основная часть статистической информации пред-
ставляется по административным единицам.
Таким образом, на современном этапе сформировалось значитель-
ное разнообразие подходов к районированию экологического состоя-
ния урбанизированных территорий. Главное, что отличает различные
подходы – это:
– выбор первичной территориальной единицы (административный
район, геометрическая сетка, ареал загрязнения, ландшафтный контур);
– критерий районирования (уровень воздействия, состояние загряз-
нения, превышение санитарных норм, и пр.);
– уровень комплексности (набор компонентов воздействия, количе-
ство природных компонентов–реципиентов воздействия).
На современном этапе при постоянном дефиците средств и техно-
логий использование комплексной оценки территориальных различий
экологического состояния городов позволяет найти новые стратеги-
ческие направления решения экологических проблем, рационального
планирования природоохранных мероприятий и создает объективную
основу для достижения сбалансированного развития сложного хозяй-
ственного комплекса и природной среды и улучшения условий жизни
населения в городах. Интегральные оценки антропогенного воздей-
ствия обладают синергетическим эффектом, отражая масштаб, а также
Битюкова В.Р.
239
изменение территориальной структуры всего комплекса воздействий по
отношению к размещению населения. Использование разных методов
расчета интегральных индексов АВ меняет рейтинг проблем, показыва-
ет принципиально разный тип динамики и территориальной дифферен-
циации масштабов и интенсивности воздействия.
Do'stlaringiz bilan baham: |
