|
Таблица 2.
Оценки потоков трудовых маятниковых миграций
по Москве и Московской области
Источники данных
Год
Оценки, млн человек
Москва
Московская
область
Въезд Выезд Въезд Выезд
Перепись населения [17]
2010
0,9
Обследование населения по пробле-
мам занятости (ОНПЗ) [14]
2012
0,4
0,4
Баланс трудовых ресурсов [8]
2005
1,2
0,3
0,3
1,2
Баланс трудовых ресурсов Комитета
по труду и занятости правительства
Московской области [7]
2014
0,2
0,9
Пенсионный фонд РФ, Налоговая
служба РФ [18, 19]
2001
0,9–1,2
0,9–1,2
Пенсионный фонд РФ [7, 8]
2005
1,2
0,3
0,3
1,2
2014
0,8
0,5
0,5
0,8
Социологический опрос «Центра
экономики инфраструктуры» [7]
2014, зима
1,2
0,3
0,3
1,2
2014, лето
0,3*
0,3*
Данные операторов сотовой связи [6]
2015
1,3
0,4
0,4
1,3
* – москвичи, живущие в Московской области и ездящие на работу в Москву.
Источник: [9].
Махрова А.Г., Кириллов П.Л., Бочкарев А.Н.
103
центробежного и центростремительного потоков, которое в течение
довольно долгого времени было достаточно устойчиво, оставаясь
примерно на одинаковом уровне. Въезд в Москву составлял около
80%, выезд – около 20% общего объема маятниковой миграции, хотя
подвижки в этих пропорциях возможны в связи с развитием процес-
сов суб- и реурбанизации [6].
Вероятно, рост населения Московской области из-за притока ми-
грантов, ориентированных на столичный рынок труда, но купивших
жилье в области из-за дороговизны московских квартир, не учтен в цен-
тростремительном потоке (статистика показывает их как жителей дру-
гих регионов, работающих в столице). Кроме того, «ложных» москви-
чей, постоянно живущих и работающих в Московской области, данные
ПФ «относят» к категории маятниковых мигрантов. Таким образом,
невозможность отразить изменение адреса регистрации в данных Пен-
сионного фонда делает этот источник информации мало применимым
для анализа маятниковых миграций.
Представление о масштабах и направлениях поездок коммьютеров
дает транспортная статистика. В середине 1980-х гг. в результате сбо-
ра сведений о проданных абонементах на электрички, дополненных
данными учета счетчиками пассажиров в часы пик в узлах пересадок
с пригородных электричек/автобусов на метро, были получены оценки
объемов маятниковых миграций. Въезд на работу в Москву составлял
750 тыс. чел., а выезд в область – около 150 тыс. чел. [13].
В настоящее время доступны данные РЖД о годовом объёме пас-
сажиропотока между станциями пригородного сообщения. Вместе
с информацией по интенсивности движения транспорта по ним мож-
но лишь косвенно определить размер пассажиропотока и выделить
зоны разной интенсивности поездок, а также центры и узлы трудового
тяготения. Качество этих данных (помимо необходимости дооценки
потоков на других видах транспорта и личном автотранспорте) обес-
ценивает значительное число безбилетных пассажиров, включая так
называемых «зайцев» и «полузайцев», наличие нелегальных пере-
возчиков, а также практика перевозки пассажиров с выдачей билетов
только по требованию.
Так, анализ данных Центральной пригородной пассажирской компа-
нии и Московско-Тверской пригородной пассажирской компании, пока-
зал, что за февраль 2014 г. из Московской области в Москву приехало
14,4 млн пассажиров (в среднем 514 тыс. чел. в день). При этом более
80% пассажиропотока было сформировано на станциях, расположен-
ных в пределах 50 км от центра столицы, т.е. в радиусе часовой доступ-
ности. Среди них выделяются 12 крупнейших центров, формирующих
Методические подходы к изучению трудовой маятниковой миграции населения
104
1
Вся информация о трудовых маятниковых миграциях, основывающаяся на ис-
пользовании данных сотовых операторов, заимствована из статьи, подготовленной
А.Н. Бочкаревым, П.Л., Кирилловым и А.Г.Махровой. Сбор этих данных с июля
2015 г. ведется в Департаменте информационных технологий г. Москвы.
2
Для анализа трудовых маятниковых миграций населения в работе были использо-
ваны результаты социологического опроса, проведенного «Центром экономики инфра-
структуры». Объем выборки составил 1200 респондентов по Москве и 4000 респон-
дентов по Московской области. Выборка строилась пропорционально численности
населения и социально-демографическим показателям административных округов
города, за исключением Зеленограда, а также аналогичным характеристикам муници-
пальных образований Московской области.
Авторы благодарны П.А. Чистякову за возможность использования результатов
опроса.
около 50% пассажиропотока. Основная часть этих городов, за исключе-
нием Подольска и Раменского, сконцентрирована вблизи МКАД; кро-
ме того выделяется северо-восточное направление (Мытищи, Королев,
Пушкино), которое дает около 16% пассажиров.
Данные о передвижениях абонентов сотовых компаний, которые
входят в группу так называемых BigData, как и данные РЖД, в большей
степени служат для делимитации зон трудового тяготения, и в мень-
шей – для определения объемов поездок. Данные Департамента ин-
формационных технологий г. Москвы, полученные на основе передви-
жений абонентов трех ведущих сотовых операторов (МТС, Мегафон
и Билайн)
1
показывают, что размеры центростремительного и центро-
бежного потоков коммьютеров в 2015 г. составили 1,3 и 0,4 млн чел.
(эти результаты неплохо согласуются с основным массивом оценок) [6].
Разброс имеющихся оценок усиливает востребованность исполь-
зования социологических опросов. Обследование «Центра экономики
инфраструктуры», проведенное в 2014 г.
2
показало, что численность
маятниковых мигрантов из Московской области в Москву составляет
1,2 млн чел., а встречный поток – около 300 тыс. чел. Кроме того, эти
данные позволяют оценить категорию «ложных» москвичей, которые
постоянно живут в области, но ездят на работу в столицу: их числен-
ность, изменяясь по сезонам года, превышает 300 тыс. чел. Соцопрос
позволил оценить численность трудовых маятниковых мигрантов, ез-
дящих на работу в суточном режиме, а также работающих в режиме
удаленного доступа и фрилансеров, которые редко (по мере необходи-
мости) посещают свое официальное место работы. Их оценочная чис-
ленность составила около 100 тыс. чел. [7].
Таким образом, объемы потоков трудовой маятниковой миграции,
полученные с использованием разных методов, отличаются разбро-
сом значений и довольно сложно интерпретируются, что требует сов-
местного применения разных источников данных. Тем не менее, эти
Махрова А.Г., Кириллов П.Л., Бочкарев А.Н.
105
замеры показывают, что происходит изменение традиционных типов
подвижности, прежде всего, за счет москвичей – обладателей жилья
в области, которые живут на два дома, мигрируя между работой и го-
родским (первым) и загородным (вторым) жильем.
Do'stlaringiz bilan baham: |
