Сборник статей Отв ред. В. Л. Бабурин, М. С. Савоскул Москва 2019 ббк 65. 04 Т 33

46
Ростислав К.В., Синицын Н.А.
новый количественный подход 
к экономико-географическим вопросам
Введение
.
Есть множество точек зрения на то, через какие ступени 
прошла география в своём развитии. Ведь она всё время в поиске своего 
«Я». Не зря Т. Барнс сравнил ее с саваном Пенелопы – жены Одиссея, 
которая днем ткала мужу погребальное одеяние, а ночью распускала 
сотканное [8].
И всё же в том, что она пережила количественный переворот, со-
гласны все. Условная точка отсчёта – статья Ф. Шефера 1953 г. [25]. 
Но если в экономической науке, где такой же поворот был несколь-
ко раньше, он стал окончательным, то в географии – нет. Иные 
считают, что провал самого предприятия был неизбежен – прежде 
всего, в силу сложной природы самого предметного поля географии,
в частности экономической.
Математика, которую использовали сторонники количественного 
подхода, делалась всё сложнее, но выводы, полученные на ее осно-
ве, оказывались тривиальными, не давая приращения принципиально 
нового знания о географических процессах. На такое противоречие 
указывал уже в 1972 г. Д. Харви, всего через три года после выхода 
его же «Объяснения в географии» – одной из главных книг времен 
количественного переворота [18]. Сейчас дела обстоят лучше, так как 
новое программное обеспечение уже сделало так, что исследователя 
не отвлекают трудные уравнения (куда более трудные, чем в 70-е гг. 
прошлого века), так что он больше времени посвящает разбору самих 
оценок, а не того, как их получить. Иными словами, формальные тре-
бования к математической подготовке исследователя сейчас ниже, но 
требования к содержательной интерпретации полученных результатов 
существенно возросли. Глубокое понимание того, что стоит за проце-
дурами, приходит с опытом, и в географии есть множество вопросов, 
на которых можно отточить навыки оценки и понять пределы разных 
статистических приемов.
Что до простоты выводов, то за ней стоит ясность посылок
и доказательность, то есть возможности воспроизвести ход мыслей и 
проверить их. Это и отличает количественный подход от тех, кто счи-
тает любую модель заведомо непригодной для сложных явлений. Эту 
мысль ясно выразил П. Кругман:
«Беда в том, что модели нечем заменить.
<…>

---

47
Новый количественный подход к экономико-географическим вопросам
На деле мы все строим неправдивые упрощения. Некоторые из нас 
знают о своих сильных и слабых сторонах: мы используем наши моде-
ли как метафоры. Иные, в их числе люди бесспорно большого ума и как 
будто искушенные, подобны лунатикам: они бессознательно использу-
ют метафоры как модели.
<…>
Так что моделирование, на первый взгляд дающее картину круп-
ными мазками, на деле часто… помогает избежать еще более грубого 
упрощения» [20].