|
Субботина Л.Ю. Психология защитного поведения. Ярославль, 2006.
59
аргументация отличается непроизвольностью своей мотивации и
искренней верой субъекта в то, что он говорит правду
1
.
Следует отметить, что значительная часть лиц, совершив-
ших уголовно наказуемое деяние, не отвергают целиком и полно-
стью социальные и правовые нормы как таковые, не создают соб-
ственную альтернативную систему типа «воровского закона».
Теоретически признавая справедливость большинства имеющих-
ся правил социального взаимодействия и правовых запретов «для
других», они с помощью механизмов самооправдания представ-
ляют свою ситуацию исключительной, уникальной, не подпада-
ющей под их действие.
А.Р. Ратинов и Г.Х. Ефремова на основе проведенных теоре-
тических и эмпирических исследований установили, что боль-
шинство преступников, формально признавая социальную зна-
чимость права, «самоотчуждается» от регулятивного влияния его
норм с помощью механизмов психологической защиты, которые
снижают или вовсе снимают действие социального контроля
2
.
Они описывали ряд специфических механизмов самооправдания,
действие которых позволяет преступникам сохранять позитивное
самоотношение, минимизировать переживание стыда, вины.
В современном виде они могут быть обозначены следующим об-
разом.
1. Когнитивно-перцептивная защита. Искажение картины
криминального события, преувеличение значимости ее отдель-
ных элементов, сочетающееся с преуменьшением роли других.
2. Атрибуция ответственности. Приписывание ответ-
ственности за совершенное преступление внешним причинам,
непреодолимому стечению неблагоприятных обстоятельств или
враждебным действиям других лиц (в том числе потерпевших).
Собственные поступки расцениваются как вынужденные, субъект
воспринимает себя как жертву ошибки, обмана или внешних воз-
действий, не зависящих от его воли и желания.
1
Налчаджян А.А. Психологическая адаптация: механизмы и стратегии. М., 2010.
С. 221.
2
Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Психологическая защита и самооправдание в генезисе
преступного поведения // Личность преступника как объект психологического исследо-
вания. М., 1979. С. 44–63.
60
3. Девальвация правоохраняемых ценностей. Обесценива-
ние личности жертвы, приуменьшение вреда, причиненного пре-
ступными действиями, отрицание тяжести наступивших послед-
ствий.
4. Дискредитация законодательных норм. Убежденность в
формальном и необязательном характере правовых предписаний,
незначимости нарушенных запретов.
5. Героизация собственных действий и облагораживание
побуждений. Приукрашивание собственных поступков и своей
роли в событии преступления, приписывание «высоких» побуж-
дений и социально одобряемых мотивов, побудивших к соверше-
нию инкриминируемого деяния.
6. Гипертрофия значимости собственной личности. Иска-
женное представление о себе, неадекватно завышенная самооцен-
ка, позиция «сверхчеловека», стоящего несоизмеримо выше окру-
жающей «серой массы», над социумом, его законами и нормами
1
.
Учитывая объективную сложность для субъекта судебно-
следственной ситуации, понятно, что механизмы самооправдания
не способны в полной мере блокировать отрицательные пережи-
вания. Тем не менее они способствуют тому, что обвиняемый
оказывает противодействие расследованию, отказывается при-
знавать вину за содеянное, а будучи осужденным к лишению
свободы, считает приговор суда в отношении него несправедли-
вым или излишне жестким.
Реализация мотивов самооправдания приводит к искажен-
ной интерпретации и оценке криминальной ситуации, собствен-
ного преступного поведения и его причин. В результате достига-
ется некоторый внутренний баланс и самореабилитация, которые
позволяют противостоять социальным требованиям и санкциям,
сохранять самоуважение и позитивное самоотношение.
Однако подобная неосознаваемая «лакировка действительно-
сти» имеет ряд негативных аспектов. Установлено, что чем более
мощным и длительным является действие механизмов психологи-
ческой защиты, тем менее адекватным становится восприятие
окружающей действительности и собственной личности, менее
1
Юридическая психология: учебник / под науч. ред. О.Д. Ситковской. М., 2011. С. 336–
338.
61
адаптивным и гибким становится поведение. Самооправдание пре-
ступника препятствует критической оценке собственного преступ-
ного поведения, его причин и мотивов, не позволяет осознать свои
ошибки, сделать конструктивные выводы из случившегося, что в
свою очередь повышает вероятность рецидива преступления.
Правоприменителям следует учитывать действие механиз-
мов самооправдания при оценке показаний обвиняемого, по-
скольку они могут в значительной степени искажать сообщаемые
им сведения, причем в отличие от сознательной лжи осуществ-
лять это вне осознанных намерений субъекта.
Do'stlaringiz bilan baham: |
