|
Художественно-промышленное образование в России и за рубежом
к технологическому, присущему дизайнерам, не требует больших усилий. Но это не так, да-
леко не так. Каждый из педагогов художественно-промышленных вузов имеет опыт работы
со студентами «заблудившимися», имеющими прекрасное базовое художественное образо-
вание, но поступившими на дизайнерские специальности, и у которых «не идет» проект.
Не удается им уловить, что такое дизайн, в чем его природа, какие в дизайне есть возмож-
ности творения. Мучается такой студент сам и мучает педагога, а результата нет. И мы ясно
видим, что это не потому, что человек не обучен, а потому, что обучен иногда слишком хоро-
шо. Настолько хорошо, что приобрел завершенность восприятия, статичность. Ему трудно
осуществить эту ломку, перестройку сознания художника на мышление дизайнера, потому
что весь его предыдущий профессиональный опыт художника строился на ином основании.
Сегодня сложившаяся система подготовки абитуриентов художественно-промыш-
ленных вузов, доставляет нам, педагогам, обучающим дизайнеров, множество неудобств
и сложностей. В позднесоветское время профильных вузов было немного. Высочайший
конкурс поступающих, высокий уровень мотивации абитуриентов, их базовой подготовки.
Средний возраст поступающих был выше, их профессиональный опыт богаче. Это были
люди вполне сформировавшиеся, способные воспринимать сложные понятия, самостоя-
тельно выполнять большой объем работы. К моменту поступления их академические ху-
дожественные навыки были в целом сформированы. Опираясь на эти навыки, можно было
выстраивать профессиональную траекторию образования по любым специализациям в ди-
зайне. Конечно, переучивая студентов, по сути, давая им второе образование — дизайнер-
ское поверх художественного. Но в специалитете за шесть лет обучения это было возможно.
И результаты для своего времени были. Выпускались качественные специалисты-дизай-
неры. Но были и неудачи. Получал порой новоявленный дизайнер диплом и навсегда про-
щался с дизайном, возвращаясь к своим корням, к тому, что ему по-настоящему понятно
и дорого — живописи, графике.
Сегодня ситуация принципиально иная. Всем педагогам известно, каков облик совре-
менного абитуриента и студента младших курсов художественных вузов и вузов дизайна. Из-
вестно, и чем определяется этот облик. Предложение образовательных программ вузов ди-
зайна и искусства в стране очень широкое. Много вузов, есть из чего выбирать, поступление
стало легкодоступным. Конкурсы, преимущественно, ничтожные, даже в самых статусных
вузах. Средний возраст поступающих очень мал — 17–18 лет. Базовое профессиональное
образование отсутствует. Сознание крайне инфантильное. Мировоззрение не сформировав-
шееся. Способность к труду, самообучению очень низкая. Академические навыки рисунка,
живописи, пластики — в среднем значении весьма слабые. Абитуриенты «натасканы» репети-
торами к поступлению, но глубокого понимания, устойчивых знаний и мастерства у них нет.
Первые два курса сегодняшние студенты довольно беспомощны. При огромных усили-
ях эти пустоты заполняются педагогами к концу третьего курса. А в бакалавриате уже следу-
ющий четвертый курс — выпускной, дипломный. На системную профессиональную работу
с подготовленным, способным вести профессиональный диалог студентом времени почти
не остается. Характерно, что «классическим» художественно-промышленным вузам —
Строгановке, Академии Штиглица — в этом и «стены помогают». Мощнейшие традиции,
отработанная методика, педагоги — носители «школы» делают процесс не таким длитель-
ным и достаточно эффективным.
Но «новые» вузы не обладают таким капиталом. Что делать им? Школа не может быть
выстроена даже за несколько лет. Необходимы десятилетия. И яркие харизматические лич-
ности педагогов. Но и при наличии таких личностей — это не система. Ее устойчивость
не велика — ушел педагог, и нет системы. И говорить о «школе» не приходится. Плюс ко все-
му в нашем профессиональном образовании дизайнеров само наличие «школы» — весьма
спорное достоинство.
359
Do'stlaringiz bilan baham: |
