Решения партии—в жизнь!

Э. X. Халилов 
УзССР МЕҲНАТ ҲАҚИДАГИ ҚОНУНЛАР КОДЕКСИДА УМУМИЙЛИК 
ВА ХУСУСИЙЛИК 
Мақолада УзССРнннг амалда қўлланаётган мех
%
нат ҳақидаги қо-
нунлар Кодекси мазмунининг кенг характеристнкаси берилади. 
Муаллиф УзССР Меҳнат ҳақидаги қонунлар Кодексининг шу ҳақдаги 
бошқа иттифоқдош республикалар Кодексларидан хусуснй фарқинк 
кўрсатади. 
М. И. ВЕКСЕЛЬМАН 
О ЧИСЛЕННОСТИ РАБОЧЕГО КЛАССА СРЕДНЕЙ АЗИИ 
НАКАНУНЕ ОКТЯБРЯ 
Процесс формирования рабочего класса в республиках Средней 
Азии освещается в исследованиях многих советских ученых, однако до 
сих пор нет единой точки зрения по вопросу о численности его ко вре­
мени победы Октября. 
Одна группа ученых считала, что во всем Туркестане накануне 
Октября насчитывалась лишь 21 тыс. рабочих
1
. Согласно другой точке 
зрения, в крае до революции было от 30 до 32 тыс. рабочих
2
. Третьи 
' См.: Га л у з о П. Г. Туркестан — колония. М., 1929, с. 43; Ж и т о в К., Не-
п о м н и н В. От колониального рабства к социализму. Ташкент, 1939, с. 19; Х р о ­
м о в П. А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. М., 
1960, с. 69; М е л ь н и к о в а Т. С. Формирование промышленных кадров в Узбекиста­
не. Ташкент, 1956, с. 21; История Узбекской ССР. В четырех томах. Т. 2. Ташкент, 
1968, с. 210. 
2
 См.: В а х а б о в М. Г. О формировании буржуазных наций в Узбекистане и 
24 

---

полагали, что до 1917 г. здесь имелось от 43 до 50 тыс. рабочих
3
. Чет­
вертая группа ученых определяла численность туркестанского проле­
тариата в 60 тыс. человек
4
. 
Наконец, имеется точка зрения В. Суворова о том, что «по непол­
ным сведениям, на промышленных предприятиях края работало в 
1916 г. не менее 84 тысяч постоянных рабочих и 66 тысяч поденных и 
временных»
5
. Поскольку автор не указал на источники информации, 
трудно судить о достоверности приводимых им цифр. 
Наличие разных точек зрения в оценке численности рабочего клас­
са Туркестана можно объяснить рядом причин. 
Во-первых, слаба источниковая база исследований. В большинстве 
научных работ основным источником для определения численности 
рабочего класса в крае была работа В. В. Заорской и К. А. Алексан-
дер
6
, которая не затрагивала, однако, все промышленные заведения 
края и не касалась Аму-Дарьинского отдела Сырдарьинской области, 
Закаспийской области, Хивы и Бухары
7
. Обследованием не были охва­
чены железные дороги, электростанции, предприятия топливной и гор­
нодобывающей промышленности и др. Ряд предприятий, принадлежав­
ших местным капиталистам, также не попали в обследование В. В. За­
орской и К. А. Александер вследствие отсутствия у них отчетности. 
Таким образом, данное исследование не является полным источником 
по истории рабочего класса Средней Азии. 
Во-вторых, различна методика исчисления численности рабочего 
класса. Порой подсчеты строились на средних цифрах рабочих на от­
дельном предприятии и количестве этих предприятий. 
В-третьих, большинство исследователей совершенно не включали 
в свои подсчеты рабочих ряда профессий. В частности, не учитывались 
строительные рабочие, занятые на строительстве железных дорог, 
оросительных концессий, промышленных заведений, зданий, учрежде­
ний и жилых домов, рабочие Ташкентского трамвая и некоторые 
другие. 
В-четвертых, подсчеты многих авторов не охватывали предприятия 
Средней Азии в полном объеме. В частности, не учитывались рабочие 
предприятий, находившихся на территории Бухарского и Хивинского 
ханств (рабочие Бухарской железной дороги, десятков хлопкоочисти­
тельных, маслобойных, мыловаренных, люцерноочистительных, коже­
венных заводов и ватных фабрик, предприятий пищевой и винокурен­
ной промышленности). 
В-пятых, следует отметить плохую сохранность документов про­
мышленных заведений края. На государственном хранении находятся 
документы лишь немногих крупных торгово-промышленных фирм, 
действовавших в крае до октября 1917 г., причем сохранилась далеко