Reja Ijtimoiy dizayn va ijtimoiy muhandislik faoliyati. Ijtimoiy texnologiya Sotsiolog ijtimoiy muhandis rolida. Sotsiologlar tomonidan hal qilingan ijtimoiy muammolar Ijtimoiy muhandislik atrofidagi bahslar

3 . Ijtimoiy muhandislik bahsi. Sotsiologik faoliyatni insonparvarlashtirish
muammosi
“Ijtimoiy muhandislik” haqida deyarli uzluksiz bahs-munozaralar bo'lgan va davom
etmoqda. 1950-60-yillarda sovet ijtimoiy fanida unga nisbatan salbiy munosabat uning
ijtimoiy-siyosiy va falsafiy betarafligini haddan tashqari reklama qilgan pozitivistik
yo'naltirilgan "kichik ishlar sotsiologiyasi" ni rad etish natijasi edi.
G‘arb sotsiologiyasida “ijtimoiy muhandislik”ga qarshi kurash ancha murakkab edi.
Bir tomondan, u ikki yo'nalish qarama-qarshiligiga asoslanadi - ijtimoiy tanqidiy (jumladan,
radikal chap sotsiologiya va turli xil antipozitivistik va anti-olimparast sotsiologlar) va olim-
pozitivist, "mayda ishlarni" hal qilishga qaratilgan. Boshqa tomondan, ijtimoiy
muhandislikka munosabat XX asr klassikasi hisoblangan ingliz faylasufi va sotsiologining
tutgan pozitsiyasi bilan belgilanadi. asr, Karl Popper. Ikkinchisi institutsional darajada
amalga oshiriladigan kengroq miqyosda ijtimoiy muhandislik imkoniyatlari va maqsadga
muvofiqligini himoya qiladi. Biroq, bunday ijtimoiy muhandislik konstruktiv va texnologik
bo'lib, global emas. Bu faqat qisman va K. Popper tomonidan global utopik sarguzashtlarga
qarshi.
Ijtimoiy muhandislikni turli yo'llar bilan (yoki uning alohida navlarini) baholaydigan
guruhlarning qarama-qarshiligi o'xshash asosga ega bo'lib, uni himoya qilish yoki rad
etishni belgilaydi. Ikkala holatda ham ijtimoiy muhandislikka salbiy munosabat uning
g'ayriinsoniyligini tan olishga asoslangan. Biroq, u yoki bu pozitsiyalarni himoya qilishda
dalillar boshqacha. Shuni ham ta'kidlash kerakki, ijtimoiy muhandislikka sotsiologik
amaliyot sifatida munosabat pirovard natijada uslubiy dalillar bilan belgilanadi. Eslatib
o'tamiz, metodologiya barcha sotsiologik faoliyatning - nazariy va amaliy tabiatini
belgilovchi tamoyillar va munosabatlardir . Keling, ijtimoiy muhandislikka qarama-
qarshilikning bir ("bir tomondan") va boshqa ("boshqa tomondan") jihatlarini ko'rib
chiqaylik.
Sotsiologiyadagi qat’iy ilmiy xarakterga ega bo‘lgan metodologik mezonlarga
asoslangan olim-pozitivistik yo‘nalishga ilmiy xususiyat mezoni, sotsiologik bilimning
“qat’iyligi”, uning matematik moslashuvi shubha ostiga qo‘yilgan yo‘nalishlar qarshi turadi.
Bu sohalarga nafaqat so‘l radikal sotsiologiya (Xabermas, Markuz, Mills va boshqalar), balki
fenomenologik sotsiologiya va sotsiologiya uchun gumanitar bilimlar, tarixiy bilimlar yoki
kundalik ong usullarining muhimligini ta’kidlaydigan bir qator boshqa maktablar ham
kiradi. . Aynan mana shu bilish usullari, ko'rsatilgan yo'nalishlar vakillarining fikriga ko'ra,
faqat jamoatchilikni butun chuqurligi va ko'lami bilan qamrab olishi mumkin. Shunga
ko'ra, sotsiologiyaning ijtimoiy va amaliy vazifasi butun jamiyatning tubdan o'zgarishi
sifatida tushuniladi. Bu, o'z navbatida, unda keng xalq ommasining keng ishtirok etishini,
keng ko'lamli ijtimoiy-siyosiy harakatlar faolligini ko'zda tutadi.
Bunday ijtimoiy amaliyot ijtimoiy injeneriyaga qarama-qarshi bo'lib, sinchkovlik
bilan empirik o'rganishdan o'tgan individual vaziyatlarni o'zgartirishga qaratilgan va bu

---

o'zgarishlar manfaatlariga ta'sir qiladigan odamlarning faol ishtirokisiz yashirin tarzda
amalga oshiriladi. Oxirgi holat ijtimoiy muhandislikni odamlarni manipulyatsiya qilish deb
tushunish bilan bog'liq. Uning g'ayriinsoniyligi, go'yoki, eng boshidan berilgan
(metodologiyada mavjud), chunki scientizm o'rganish ob'ektlarini "narsalar" sifatida,
ob'ektiv qonuniyatlarga bo'ysunadigan ob'ektiv haqiqat sifatida ko'rib chiqishni anglatadi.
Sotsiologiyaning ijtimoiy-tanqidiy funktsiyasi ham ma'lum ma'noda tushuniladi:
ikkinchisining "davolash" maqsadi ("davolash", "tuzatish", butun organizmga, uning eng
muhim xususiyatlariga, asoslariga ta'sir qilmasdan).
Ijtimoiy muhandislikning manipulyativ tabiati tushunchasi ham ikkinchisining
nisbatan tor tushunchasi bilan bog'liq. "G'arb mamlakatlari tajribasi ko'rsatganidek, - biz
sotsiologik adabiyotlarda o'qiymiz, - ijtimoiy muhandis, ijtimoiy klinisistdan farqli o'laroq ...
tashkilotning oddiy xodimlari bilan emas, balki uning yuqori bo'g'ini - ma'muriyat,
boshqaruv xodimlari bilan shug'ullanadi. Ushbu pozitsiyalardan kelib chiqadigan bo'lsak,
ijtimoiy ish (masalan, oddiy fuqarolar bilan ishlashni anglatadi) ijtimoiy muhandislik emas,
ikkinchisi ham g'ayriinsoniydir, chunki u ma'muriyat, boshqaruv elitasi uchun ish bo'lib,
odamlarga texnokratik ta'sir ko'rsatishga intiladi (ya'ni, ularni texnik vosita sifatida
boshqarish).
Ijtimoiy-muhandislik faoliyatini bunday tushunishga qarshi dalillarni keltirib, shuni
ta'kidlash kerakki, uning ta'rifidan (ilmiy bilimlar va ilmiy asoslangan texnologiyalarni
ijtimoiy amaliyotda qo'llash) ijtimoiy muhandis faqat shu maqsadda ishlaydi, degan xulosa
kelib chiqmaydi. ma'muriyat va boshqaruv xodimlari. Agar sotsiolog boshqaruv
muammolarini hal qilish uchun chaqirilgan bo'lsa (va buni ko'pincha qilish kerak ) ularni
texnokratik yo‘l bilan emas, balki turli yo‘llar bilan hal qila oladi. Biroq, e'tibordan chetda
qoldirib bo'lmaydigan haqiqiy muammo bor - amaliy, ijtimoiy muhandislik faoliyatini
insonparvarlashtirish zarurati. Uni insonparvarlashtirish va o'rganish va tartibga solish
ob'ekti bo'lgan odamlarning manfaatlarini hisobga olish zarurati har qanday sotsiologik
faoliyatning ajralmas qismidir. Ish ma'muriyatning buyrug'i bilan amalga oshirilishi
muhim emas. Sotsiologik faoliyatni kasbiylashtirish bilan bog‘liq bo‘lgan ushbu muhim va
nihoyatda nozik muammoga bo‘lajak sotsiologlarning e’tiborini kuchaytirish maqsadida
sotsiologik ish amaliyotidan olingan ikkita “hikoya”ni taqdim etamiz.
Birinchi hikoyada maishiy xizmat ko'rsatish sohasida ishlaydigan "qabulxona
xodimlari" ishini sotsiologik o'rganish haqida so'z boradi. Ish SSSR Maishiy xizmat
ko'rsatish vazirligining buyrug'i bilan aholining xizmat ko'rsatish sifati pastligi haqidagi
shikoyatlari bilan bog'liq holda amalga oshirildi. Shikoyatlarni chuqur o'rganish, mijozlarni
so'roq qilish, sanoat xodimlarini so'roq qilish ma'muriyatga buyurtma qabul qiluvchilarni
tanlash va ishga joylashtirishning raqobat tizimini joriy etishni tavsiya qilish imkonini
berdi, chunki bu lavozimlar uchun kadrlar etishmasligi yo'q edi. Tanlovdan o‘ta olmaganlar
“sarflangan resurs” sifatida ishdan bo‘shatilmoqchi edi. Shu bilan birga, quyidagi holatlar
e'tiborga olinmadi: o'rganish davomida qabulxona xodimi sifatida ishlashga kasbiy
yaroqsiz shaxslar topilmadi. Biroq, ma'lum bo'lishicha, bu erda ishlayotganlarning barchasi
uchun eng muhim chegara olti yillik ish muddati edi. shundan keyin ularning ko'pchiligi

---

nevrozlarning turli shakllarini rivojlantirdi. Raqobat va "sarflangan resurs" dan xalos
bo'lish bo'yicha amaliy tavsiyalar ma'muriyatga mos keldi, lekin ayol ishchilarga nisbatan
g'ayriinsoniy edi. Ammo tavsiyalarning tabiati boshqacha bo'lishi mumkin edi: ayol
ishchilarning asabiy yukini kamaytirish uchun nima qilish kerakligini aniqlash, bunday
erta asabiy charchoqni bartaraf etish uchun ularning mehnat sharoitlarini yaxshilash va
shu bilan ularning holatini yaxshilash mumkin edi. xizmat.
Ikkinchi hikoya korxonaning yirik ilmiy bo'linmasi bo'limlari va sektor
rahbarlarining o'z lavozimlariga muvofiqligini aniqlash uchun ishini o'rganish bilan
bog'liq. O'rganish natijasida o'rta menejerlarning bunday kadrlar almashinuvi sodir bo'ldi,
bu jarayonda qattiq tashkiliy tuzilmalar sharoitlariga yomon moslashgan ijodiy,
izlanuvchan odamlar olib tashlandi. Natijada bo‘linmaning “boshqaruv qobiliyati” oshdi,
lekin uning ilmiy ijodiy salohiyati keskin pasaydi, aqlli ishchilarga nisbatan g‘ayriinsoniylik
namoyon bo‘ldi.
Ushbu hikoyalarni tavsiflovchi sotsiolog quyidagi xulosaga keladi: “Aytaylik,
boshqaruvchi xodimni sotsiologik bilimsizligi uchun kechirish mumkin... Ammo sotsiolog
(diplom uchun emas - lavozim uchun) kasbiy pozitsiyani egallashga majburdir. yo'l nafaqat
"texnologik samaradorlik" bilimiga, amaliy foydalilikka bo'lgan munosabatni, balki har
qanday muammoga insonparvar yondashuvni ham o'z ichiga oladi. Shunday qilib, ijtimoiy
muhandislikning g'ayriinsoniyligi (hatto boshqaruv faoliyati bilan bog'liq bo'lgan va
boshqaruv samaradorligini oshirishga qaratilgan) ham o'ziga xos sifat emas. Uning shu
nuqtai nazardan o'ziga xos xususiyati (insoniy - antiinson) uni amalga oshirish
variantlaridagi farq bilan bog'liq. Ijtimoiy muhandislikning "ishlab chiqarish qobiliyati" ga
kelsak (standartlashtirish, soddaligi, ishonchliligi), keyin u (ishlab chiqarish qobiliyati)
odamlarga "jonsiz narsalar" sifatida yondashishni anglatmaydi. Insoniyat ham texnologik
bo'lishi mumkin, ya'ni uni ta'minlashning ba'zi standart va ishonchli usullaridan
foydalanishni o'z ichiga oladi.
Keling, Karl Popper tomonidan ijtimoiy injeneriyani himoya qilishda ilgari surilgan
dalillarga o'tamiz, shu bilan birga u "tarixiylik" va "bashorat" deb ataydigan radikal-
tanqidiy loyihalarga qarshi chiqamiz. Avvalo, K.Popper ijtimoiy injeneriyani “kichik ishlar”
sotsiologiyasiga – aniq vaziyatlarni o‘zgartirishga, alohida firma va tashkilotlardagi
ishlarning holatini o‘zgartirishga qisqartirmasligiga e’tibor qarataylik. Uning fikricha,
ijtimoiy injeneriya tarixiy rivojlanish qonuniyatlarini bilish va o'zgarishlarning mumkin
bo'lgan natijalarini bashorat qilish asosida ijtimoiy institutlarning maqsadli o'zgarishidir.
K.Popperda, boshqa sotsiologlarda bo‘lgani kabi, ijtimoiy injeneriyaga bo‘lgan munosabat
metodologik pozitsiya bilan belgilanadi. Uning pozitsiyasi anti-olim va anti-pozitivizmdir.
Popper metodologiyasi sotsiologiya fanining empirik mohiyatini tan olishgagina emas, balki
uning nazariy mohiyatini qat’iy talab qilishga ham asoslanadi. "Biz sotsiologiyani nazariy
fan deganda, u nazariyalar yoki universal qonunlar (u kashf etishga harakat qiladi)
yordamida hodisalarni tushuntirish va bashorat qilishga moʻljallanganligini nazarda
tutamiz). Uni empirik deb atash bilan biz uning tajribaga asoslanganligini aytmoqchimiz. ;
u tushuntiradigan yoki bashorat qiladigan hodisalar kuzatilishi mumkin bo'lgan faktlar va

---

u yoki bu nazariya kuzatish asosida qabul qilinadi yoki rad etiladi. u nazariyalar yoki
universal qonunlar (u kashf qilishga urinayotgan) yordamida hodisalarni tushuntirish va
bashorat qilish uchun mo'ljallangan. Buni empirik deb atab, uning tajribaga
asoslanganligini aytmoqchimiz; u tushuntirayotgan yoki bashorat qilgan hodisalar
kuzatilishi mumkin bo'lgan faktlar va nazariya kuzatish asosida qabul qilinadi yoki rad
etiladi. u nazariyalar yoki universal qonunlar (u kashf qilishga urinayotgan) yordamida
hodisalarni tushuntirish va bashorat qilish uchun mo'ljallangan. Buni empirik deb atab,
uning tajribaga asoslanganligini aytmoqchimiz; u tushuntirayotgan yoki bashorat qilgan
hodisalar kuzatilishi mumkin bo'lgan faktlar va nazariya kuzatish asosida qabul qilinadi
yoki rad etiladi.
Shu bilan birga, K.Popper bashoratning ikki turini va shunga mos ravishda ikki
tomonlama amaliylikni ajratadi. Birinchi turni u "bashorat" deb ataydi. (Masalan,
tayfunning yaqinlashishi haqidagi bashorat. Bu amaliy ahamiyatga ega, chunki u
odamlarga o'z vaqtida panoh topish imkoniyatini beradi.) Ikkinchi turdagi bashorat haqida
K. Popper quyidagilarni yozadi: bashoratlardan farqli o'laroq. , ikkinchi turdagi
bashoratlarni texnologik deb tavsiflash mumkin, chunki ular muhandislik uchun asos
bo'ladi ... Ular konstruktivdir, chunki ular bizga ma'lum natijalarga erishmoqchi bo'lsak,
qanday qadamlar qo'yishimiz mumkinligi haqida xabar beradi. (Masalan, tayfun sodir
bo'lgan taqdirda, odamlarni undan himoya qila oladigan boshpana uchun maxsus
tuzilmani taklif qiling.) Biroq, ijtimoiy muhandislik faoliyati, o'z tabiatiga ko'ra texnologik,
faqat qisman bo'lishi mumkin. qisman texnologiyani amaliy qo'llashga asoslangan. Shu
bilan birga, u turli ijtimoiy faoliyatni qamrab oladi - ham xususiy, ham davlat, turli ijtimoiy
ob'ektlarning maqsadli o'zgarishi bilan bog'liq: kichik do'konlar, sug'urta kompaniyalari,
maktablar, ta'lim tizimlari, huquqni muhofaza qilish organlari, cherkovlar, sudlar va
boshqalar "Qisman. "texnolog yoki muhandis, bir nechta ijtimoiy institutlar ataylab
yaratilganligini, aksariyati esa inson harakatining kutilmagan natijalari sifatida "o'sganini"
tushunadi.
Jamiyatni «butunlay qayta tashkil etish», K.Popperning fikricha, bunday
urinishlarning texnologik bo'lmaganligi sababli mumkin emas. K. Popper qayta tashkil
etish, yakuniy maqsadga erishish istagini utopik muhandislik deb ataydi va bu
manipulyatsiyaning eng yomon holati ekanligini isbotlaydi. Avanturistik loyihalarni
(“markaziy rejalashtirish va davlatni qayta qurish” kabi) amalga oshirishda haqiqatda
totalitar tuzumlarni rivojlantirayotgan mas’uliyatsiz siyosatchilar qo‘lida qo‘g‘irchoqqa
aylangan katta xalq ommasi, butun xalqlar ishtirok etadi.
Jamiyatning ijtimoiy institutlarini texnologik o'zgartirish muammosi, bu
o'zgarishlarning sotsial-muhandislik xususiyati jamiyat taraqqiyotining muhim davrlarida,
ijtimoiy inqirozlar davrlarida sotsiologiya oldida turgan muhim muammolardan biridir. Bu
davrlarda K.Popperning qisman (texnologik asoslangan) ijtimoiy injeneriyani himoya
qilishga qaratilgan mulohazalari va uning “utopik ijtimoiy injeneriya” avanturizmiga
qarshi argumentlari alohida ahamiyatga ega. Masalan, ba'zan sayyoramiz va minglab
odamlar taqdirini o'zgartiradigan qarorlarni faqat sezgi asosida yoki "umumiy qonunlarni"

---

hisobga olgan holda, yaxshi tilaklarni amalga oshirishdan ko'ra ko'proq insonparvarlik
qilishiga rozi bo'lish qiyin. chora-tadbirlar (tabiiy ravishda ma'lum ijtimoiy ustuvorliklar
bilan belgilanadi),