Редакционно-издательской

Лекция 13

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРИОД СОЦИАЛИЗМА, ЕЕ КОЛОНИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ. ПОЛИТИКА РЕПРЕССИЙ

ПЛАН ЛЕКЦИИ

1. 
   Формирование административно-командной системы в СССР, ее отрицательные последствия.
   
2. 
   Экономические преобразования в Узбекистане в 20–30-е гг.: основные результаты и проблемы.
   
3. 
   Состояние науки и культуры Узбекистана в 20–30-е гг.
   

1. 
   Формирование административно-командной системы в СССР, ее отрицательные последствия. Установление социалисти- ческой власти осуществлялось большевиками под такими привлека- тельными лозунгами, как освобождение угнетенных народов, свобода трудящимся, признание права народов на самоопределение, мир и демократия и т.д. Однако после истечения определенного времени началась централизация всей политической власти в руках коммунистической партии. Естественно, возникает вопрос: в чем истинная причина формирования административно-командной системы? Может быть, это воля конкретных вождей большевизма, таких как В. И. Ленин, И. В. Сталин, Н. С. Хрущев, Л. И. Брежнев, сложившаяся международная обстановка, так называемое агрессивное капиталистическое окружение, или причина кроется в самом понимании большевиками сути социализма?
   

Прежде чем ответить на данный вопрос, следует дать определение термину «административно-командная система». Это – государственная система, основанная на управлении из единого центра всеми сферами жизни общества – политической, экономической, социальной, культурной, духовной, а также на равномерном распределении материальных благ. Система базируется не на законности, а на воле коммунистической партии, которая стоит выше закона. Она игнорирует плюрализм и конкуренцию.
Идейную основу административно-командной системы сос- тавляют следующие положения большевизма:

• 
  социальную справедливость можно реализовать только через установление диктатуры пролетариата (рабочего класса);
  
• 
  частная собственность подлежит уничтожению как средство эксплуатации трудящихся;
  
• 
  светлое будущее человечество может обеспечить только лишь социалистический строй;
  
• 
  коммунистическая партия от имени рабочего класса должна осуществлять руководство государством и обществом;
  
• 
  научное мировоззрение членов общества необходимо формировать только на основе коммунистической идеологии;
  
• 
  законность должна служить укреплению социалистического строя;
  
• 
  свобода слова и убеждений должна служить утверждению в обществе идеи социализма и т.д.
  

Первоначально административно-командная система проявилось в форме политики большевиков, получившей название «военный коммунизм». Ее суть состояла в изъятии лишней, а иногда и не лишней, продукции у крестьянства в пользу государства и централизованное ее распределение потребителям. Причину введения этой политики в практику советские историки объясняли временными трудностями, вызванными гражданской войной и иностранной интервенцией. Действительно, положение страны в 1919–1920 гг. было трудным, и требовалось принятие непопулярных мер. Однако это было не единственной причиной.
Главная причина введения политики «военного коммунизма» объясняется прежде всего отношением большевиков к частной собственности: ее уничтожение считалось обязательным условием строительства социализма. Данный вывод подтверждается и положениями Второй программы РКП(б), принятой в 1919 г., в самый разгар гражданской войны. В программе нет ни слова о рыночных и товарно-денежных отношениях. О негативном отношении к частной собственности свидетельствует и практическая деятельность большевиков в первые годы советской власти. Данная политика оказалась не только неэффективной, но и вскоре привела к серьезным негативным последствиям, поколебала устои самой советской власти и потребовала от большевиков во главе с В. И. Лениным принципиально изменить отношение к экономике.
Руководство страны приняло решение перейти к новой экономической политике (НЭП), суть которой составлял переход к возобновлению товарно-денежных отношений, стимулированию частной собственности, внедрению хозяйственного расчета, привлечению иностранных инвестиций и т.д. Новая экономическая политика уже первый в год начала давать положительные результаты.
В целом по Союзу, в том числе и по Узбекистану, наблюдался стремительный рост экономики¹. Урожаи хлопка и риса достигли довоенного уровня 1913 г. Производства продукции государст- венных промышленных предприятии за 1925–1929 гг. выросло в три раза, ремесленного производства без дополнительных вложений – в пять раз². Укрепилось власть Советов. СССР постепенно начали признавать развитые зарубежные страны³, политическое и социаль- ное положение в стране стабилизировалось. Чувство собственника, не успевшее угаснут за годы революции и гражданской войны, в период НЭПа легко возродилось и укрепилось, население надеялось на продолжение нового курса. К сожалению, именно это, т.е. упрочение позиций большевиков, вернуло их на путь строительства социализма.
Однако советское руководство должно было найти веские аргументы, чтобы обосновать необходимость изменения направ- ления развития общества. И такие аргументы у коммунистической партии нашлись.
Во-первых, концентрация собственности в руках государства аргументировалась тем, что единственное социалистическое госу- дарство находилась в окружении «агрессивного капиталисти- ческого» мира. Из этого, по мнению большевиков, следовало, что весь экономический потенциал необходимо сосредоточить в едином центре (у государства) и создать условия для приоритетного и ускоренного развития тяжелой промышленности, которая должна была служить основой укрепления обороноспособности государства. То есть была специально выдумана угроза войны.




¹ См.: История Узбекской ССР. Т.3. Т., 1967. С.180.
² См.: Сельская правда (Ташкент). 1989. 9 августа.
³ См.: За мир, разоружение и безопасность народов: летопись внешней политики СССР. М., 1983. С.39–88.
Сегодня ученые-историки признают, что угроза войны в то время была сильно преувеличена, может быть, и умышленно. Эту мысль можно подтвердить следующими доводами:
а) гражданскую войну и иностранную интервенцию страна выдержала, несмотря на неимоверные трудности, экономические и людские потери, нищету и голод. А теперь, когда страна, благодаря новой экономической политике, встала твердо на ноги, укрепилась, начала стабильно развиваться, следовало ли так бояться войны и преувеличивать ее угрозу?;
б) стабильное экономическое и политическое развитие СССР побудило многие ведущие страны – Англию, Германию, Францию, Италию, США (в 1933 г.) – официально признать СССР. В 1934 г. СССР вступил в Лигу Наций, международную организацию, объединявшую 30 стран. Все это свидетельствует об укреплении международного положения СССР;
в) допустим, что капиталистический мир намерен был объявить войну СССР. Но тогда какой им смысл развивать с СССР торговые отношения? Ведь СССР приобретал технику и оборудование для развития тяжелой промышленности у этих же развитых стран;
г) в 1939 г. началось Вторая мировая война, но этим нельзя объяснять угрозу войны в начале 30-х гг., так как это не совсем логично и не соответствует принципу историзма.
Во-вторых, Сталин официально выдвинул и «теоретически обосновал» антинаучную идею о том, что по мере укрепления социализма будет расти и сопротивление классовых врагов. Вывод об усилении сопротивления классовых врагов, мягко говоря, преувеличен. Проанализируем, насколько были сильны позиции
«классовых врагов», на примере Узбекистана.
К 1930 г. частной собственности в промышленности республики практически не осталось, богатые дехкане составляли 1,4 %¹ от всего дехканства. Оппозиционные партии под массированным давлением большевиков потерпели крах, их лидеры – физически уничтожены. Таким образом, советской власти внутри страны никакой организованный враг не угрожал. Конечно, это не означает, что все население безусловно поддерживало политику большевиков. Вывод об усилении сопротивления классового врага был надуманным и




¹ См.: Юсупов Э. и др. Коммунистическая партия Узбекистана во главе социалистического строительства в республике. Т., 1977. С.86.
должен был служить большевистскому руководству для сосредо- точения всей полноты власти в собственных руках.
Руководство коммунистической партии на этом не остановилось и предприняло ряд кардинальных мер, направленных на укрепление своих позиций в обществе и государстве. Прежде всего это проявилось в создании административно-командной системы – послушного орудия подавления любого инакомыслия. Фундаментом для окончательного формирования и закрепления административно- командной системы послужили такие грандиозные мероприятия, как индустриализация, коллективизация и культурная революция. Кроме того, Коммунистическая партия сосредоточила под своим руководством все средства массовой информации, агитации и пропаганды, аппарат страха и принуждения в лице силовых органов.
Все это позволяет делать вывод о том, что к 1934 г. были сформированы основы административно-командной системы. Главным звеном, становым хребтом командно-административной системы явилась коммунистическая партия, точнее – Политбюро и аппарат ЦК, которые, не имея на то оснований, действовали от имени всего народа, но подчинялось воле одной личности – генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина.
Партия взяла под свой контроль не только центральные органы государственной власти, но и советские, хозяйственные органы на местах. Ее щупальца в виде первичных партийных организаций с правом контроля за хозяйственной деятельностью проникли во все производственные и административные единицы. Например, в структуре партийных органов на местах имелись не только организационные, пропагандистские отделы, но и отделы тяжелой, легкой промышленности, сельскохозяйственный, торговли, куль- туры и др. Отраслевые министерства больше считались с отрасле- выми отделами партийных органов, нежели со своим непосредст- венным руководителем, т.е. исполнительной властью.
Правоохранительные (точнее – карательные и репрессивные) органы были выведены из-под контроля даже партийных органов (особенно при Сталине) и подчинялись высшему чину в государстве, т.е. генеральному секретарю партии. Административно-командная система, сформировавшаяся в 1930–1940 гг., если не иметь в виду некоторые смягчения после Сталина, по существу сохранялась вплоть до развала самого Союза.
Руководители коммунистической партии понимали, что уничто- жение частной собственности, игнорирование чувства собственника, равное распределение материальных благ вне зависимости от вложенного труда в конечном итоге непременно приведут к незаинтересованности трудящихся работать с полной отдачей. Именно с применения насилия против таких людей начались репрессии. Главное – всех держать в узде, не упускать ситуацию.
Больше всех от этой политики пострадало сельское население, прежде всего дехканство. Применялись различные формы давления на дехкан. Например, в 1921–1922 гг. под предлогом земельно- водных реформ у дехкан изъяли около 1,3 млн. десятин земли (десятина – около 1 гектара), а на их базе созданы коллективные хозяйства¹. Несогласные были репрессированы или ушли от преследования, сбежав за рубеж.
Одним из испытанных методов репрессий было переселение населения в другие районы. Только в 1930 г. из Узбекистана были выселены 2 648 семей средних дехкан. Подавляющее большинство семей переселили на Украину и в различные регионы России. В целом из Средней Азии были выселены 10 тыс. семей, в том числе 3 тыс. – из Узбекистана².
Политика репрессий проявилась в мерах, направленных на очи- щение партийных, советских, хозяйственных органов от «вредных» элементов. В этом направлении до 1930 г. прошли несколько громких показательных процессов.